Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А70-18617/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18617/2022
г. Тюмень
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2022г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием средств веб-конференции, дело по иску

ЗАО «ТюменьНИПИнефть» (далее – истец)

к АО «Нефтеспецстрой» (далее – ответчик)

третье лицо – ООО «ЗАПСИБЛИЗИНГ»

о взыскании 1406547,26 рублей


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 01.09.2022 поступило исковое заявление ЗАО «ТюменьНИПИнефть» к АО «Нефтеспецстрой» о взыскании 1406547,26 рублей долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 27.10.2016 между ООО «Запсиблизинг» (лизингодатель) и АО «Нефтоспецстрой» (лизингополучатель) был заключен договор внутреннего лизинга №26л/16, к ккоторому 13.03.2018 между ООО «Запсиблизинг» и ЗАО «ТюменьНИПИнефть» (поручитель) заключен договор поручительства №3. Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед лизинговой компанией нести солидарную ответственность за неисполнение лизингополучателем обязательства перед лизинговой компанией, возникших из договора внутреннего лизинга от 27.10.2016 №26Л/16 и дополнительных к нему соглашений. Истцом как поручителем и третьим лицом произведена частичная уплата задолженности ответчика по его договору лизинга в размере 1406547,26 рублей, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела. В связи с надлежащим исполнением принятых на себя обязательств, истец 21.06.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке. Поскольку после получения указанной претензии ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 1406547,26 рублей.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Изучив материалы дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Тюменской обл. от 16.11.2021 (резолютивная часть от 15.11.2021) по делу №А70-715/2021 истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 15.05.2022 года. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Согласно п.1 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. Абзацем 8 п.2 ст.129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Исковые требования истца основаны на том, что он производил погашение задолженность ответчика в рамках заключенного 27.10.2016 с третьим лицом договора лизинга №26Л/16. Ответчик и третье лицо, указанные обстоятельства не опровергают.

Согласно п.1 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Материалами дела подтверждается получение денежных средств третьим лицом от истца в результате погашения задолженности за ответчика в рамках указанного договора лизинга.

Пункт 3 ст.313 ГК РФ указывает, что кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Возражений от ответчика и третьего лица относительно правомерности действий истца материалы дела не содержат.

В силу п.5 ст.313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст.387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Пункт 1 ст.387 ГК РФ содержит положение о том, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, истец по отношению к ответчику в рамках вышеуказанных действий приобрел права кредитора и его предъявленные исковые требования в рамках настоящего иска расцениваются судом как правомерные.

На основании изложенного, в связи с подтверждением суммы основного долга подлежащей к взысканию, суд удовлетворяет заявленное требование в указанной части в размере 1406547,26 рублей.

При принятии иска к производству суда, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 27065,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Нефтеспесцтрой» в пользу ЗАО «ТюменьНИПИнефть» 1406547,26 рублей долга.

Взыскать с АО «Нефтеспецстрой» в доход федерального бюджета 27065,00 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Маркова Н.Л.