Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А07-36573/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36573/21
г. Уфа
22 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2022

Полный текст решения изготовлен 22.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "БашРТС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ПАО "РОСКОМСНАББАНК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 5 582 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №119/1-59 ОТ 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явились,


ООО "БашРТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО "РОСКОМСНАББАНК" о взыскании долга за потребленную тепловую энергию по договору №7НП002195 от 01.05.2015г. за период февраль-март 2019г. в размере 4 758 руб. 15 коп., пени за период 14.01.2020-05.04.2020, 02.01.2021-13.12.2021 в размере 824 руб. 55 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Истец требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.05.2015 г. между ООО «БашРТС» и ПАО «БАШСКОМСНАББАНК» был заключен договор № 7НП002195 (далее-договор).

Согласно условий договора, ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу потребителю коммунального ресурса, «отопление» и «горячая вода» (при наличии в доме системы горячего водоснабжения, присоединенной к системе централизованного горячего водоснабжения), с необходимыми параметрами качества в точке поставки, расположенной на границе раздела внутридомовых инженерных систем МКД и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 2.2 договора потребитель оплачивает за приобретённый коммунальный ресурс «отопление» и «горячую воду» в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 4.7 договора, плата вносится ежемесячно до 10-ого числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Также согласно условий договора по вопросам, не предусмотренным в настоящем договоре, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации. Все споры, возникшие по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае, если стороны не могут достичь взаимного соглашения, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по заявлению одной из сторон. Претензии (жалобы) на несоблюдение условий настоящего договора предъявляются в письменном или электронном виде, и подлежат обязательной регистрации в ресурсоснабжающей организации.

На объект потребителя осуществляется отпуск тепловой энергии. Согласно п. 4.5 договора, размер платы рассчитывается по действующим тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

28.03.2018г. МРИ ФНС №39 по Республике Башкортостан внесена запись №2180280302706 в ЕГРЮЛ о смене наименования с ПАО «БАШКОМСНАББАНК» на «РОСКОМСНАББАНК».

Ответчику в период с февраля по март 2019 года была отпущена тепловая энергия и теплоноситель. За указанный период ответчику выставлены платежные документы, которые до настоящего времени не оплачены.

У ответчика имеется непогашенная задолженность за потребленную тепловую энергию в период с февраля по март 2019 года, в размере 4 758,15 руб., которая на момент предъявления настоящего иска не оплачена.

Во исполнение требований действующего законодательства, истец направил в адрес ПАО «РОСКОМСНАББАНК» предарбитражную претензию от 21.07.2020г.

Поскольку требования изложенные в претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям подлежат регулированию.

Ответчику в период с февраля по март 2019 года была отпущена тепловая энергия и теплоноситель. За указанный период ответчику выставлены платежные документы, которые до настоящего времени не оплачены.

Относительно требований о взыскании платы за февраль 2019 г. в сумме 2 830 руб. 91 коп. и пени в размере 490 руб. 57 коп. судом установлено следующее.

В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело № А07-9566/2019 о несостоятельности (банкротстве) ПАО «РОСКОМСНАББАНК».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2021 по делу № А07-9566/2019 ПАО «РОСКОМСНАББАНК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в числе прочего и денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе: обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 Закона о банкротстве, из чего следует, что предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве требования (текущие) подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве (в исковом производстве).

Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 1 части 10 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Как усматривается из материалов дела, приказами Банка России от 07.03.2019 г. № ОД-474, № ОД-475 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации РОСКОМСНАББАНК (ПАО), назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией и приостановлены полномочия ее исполнительных органов, а решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2021 по делу А07-9566/2019 ПАО «РОСКОМСНАББАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Предъявленная Обществом задолженность в виде платы за февраль 2019г. не связана с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций применительно к пункту 1 части 10 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", что не оспорено Обществом.

Поскольку обязательство Банка по оплате задолженности за февраль 2019 года в размере 2 830 руб. 91 коп. возникло до отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, то она в силу статей 189.83 и 189.84 Закона о банкротстве не является текущими обязательствами Банка и подлежит предъявлению только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Общества в части взыскания платы за февраль 2019 г. в сумме 2 830 руб. 91 коп. и пени в размере 490 руб. 57 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты за март 2019 года за поставку горячей воды и отопление, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга за период март 2019 в размере 1 927 руб. 24 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период 14.01.2020-05.04.2020, 02.01.2021-13.12.2021 в размере 333 руб. 98 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Закона "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,0- 7,5% истец произвел расчет законной неустойки (пени).

В связи с просрочкой погашения ответчиком долга перед истцом, начисление неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в размере 333 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БашРТС"- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "РОСКОМСНАББАНК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "БашРТС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 927 руб. 24 коп. суммы основного долга, 333 руб. 98 коп. суммы пени, 2 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исковые требования ООО "БашРТС" за февраль 2019 года в сумме 2 830 руб. 91 коп. и пени в размере 490 руб. 57 коп. - оставить без рассмотрения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин