Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А66-198/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-198/2018
г.Тверь
27 июня 2018 года


(резолютивная часть объявлена 26 июня 2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максудовой Н.Е., при участии представителя истца – Кузьмина В.Б., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Газпром», г.Москва, к Комитету по управлению имуществом муниципального образования город Торжок, г.Торжок,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г.Тверь, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь, Администрация муниципального образования город Торжок, г. Торжок,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 458,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Газпром», г.Москва ( далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Комитету по управлению имуществом муниципального образования город Торжок, г.Торжок, о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 458,12 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц ( с учетом удовлетворения судом ходатайств истца об изменении процессуального положения лиц, ранее заявленных в качестве ответчиков, на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора) привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г.Тверь, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь, и Администрация муниципального образования город Торжок, г. Торжок.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, неосновательным обогащением считает получение ответчиком от истца арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:47:16 03 01:0043 по договору аренды № 172/04 за период с 23.12.2014 по 31.12.2014 после регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены должным образом, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в соответствие со ст. 156 АПК РФ.

Из отзыва ответчика следует, что он возражает против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на подпункт «а» пункта 3.5 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утвержденного постановлением Администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па (далее-Положение № 396-па).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, между Муниципальным образованием «Город Торжок» в лице первого заместителя Главы администрации города Торжка ФИО3 и ОАО «Газпром» (правопредшественник истца) в лице генерального директора ЗАО «Ямалгазинвест» ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № 172/04 от 26.10.2004 (т. 1, л.д. 144-146), предметом которого является предоставление в аренду земельного участка площадью 18200 кв.м., относящегося к землям поселений, с кадастровым номером 69:47:16 03 01:0043, находящегося по адресу: <...> (у южных границ города), ваыделенного для производственной деятельностиобъекта «Центральная кустовая база в г. Торжке. Прирельсовая площадка заказчика» сроком с 26.10.2004 по 25.10.2029.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендная плата на момент заключения договора установлена в размере 152 880 руб. за год.

Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области 06.07.2006.

Земельный участок по акту приема- передачи передан истцу (т. 1,л.д. 147).

Права арендодателя по договору к Комитету по управлению имуществом города Торжка перешли на основании Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области, утвержденного решением Торжокской городской Думы от 20.02.2012 № 89.

В соответствии с дополнительным соглашением от 08.05.2015 о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тверской области прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.10.2004 № 172/04, Комитет по управлению имуществом муниципального образования город Торжок уступил, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области приняло на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 26.10.2004 № 712/04.

В соответствии с пунктом 4.1 дополнительного соглашения размер арендной платы за земельный участок составляет 9646 руб. в год.

Согласно п. 2.2 дополнительного соглашения условия договора, предусмотренные разделом 4 договора, распространяются на отношения сторон, возникшие с 23.12.2014.

Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 15.11.2015 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.12.2014 69-АГ № 090169, право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 23.12.2014 года.

Пользуясь спорным земельным участком, истец на основании уведомления Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок от 26.03.2014 № 7 , согласно которому арендная плата за 2014 год была установлена в размере 221 356,59 руб. в год, произвел оплату арендной платы за 2014 год платежными поручениями от 25.03.2014 № 8434 в размере 110 678, 30 руб. и от 14.08.2014 № 21166 в размере 110 678,29 руб. (т. 1,л.д. 157-158).

После регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок и перехода прав арендодателя к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области арендная плата за период с 23.12.2014 по 31.12.2014 в сумме 237,85 руб. платежным поручением от 30.10.2015 № 36055 была перечислена Обществом на расчетный счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (т. 1 л.д. 159) .

Таким образом, аренда земельного участка за период с 23.12.14 по 31.12.2014 года оплачена истцом дважды.

Обществом в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Тверской области, Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок и Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области направлена претензия от 21.11.2017 (т.1,л.д. 161) о возврате переплаты за указанный период, перечисленной по уведомлению, направленному Комитетом, которая составила 5 458,12 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым заявлением.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.


Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из смысла данной нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

На возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного указано также в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае в качестве неосновательного обогащения истцом квалифицирована суммы переплаты по договору аренды за период с 23.12.14 по 31.12.2014 года, оплаченная по уведомлению, полученному от Комитета по управления имуществом муниципального образования город Торжок.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт получения арендных платежей ответчиком за период с 23.12.14 по 31.12.2014 года Комитетом по управлению имуществом муниципального образования город Торжок не отрицается.

Оплата арендной платы за спорный период в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Тверской области на условиях дополнительного соглашения к договору аренды ответчиком произведена, что подтверждено материалами дела, а также отзывом Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Тверской области. При указанных обстоятельствах истцом оплата арендных отношений за спорный период произведена дважды, что недопустимо.

Отсутствие правовых оснований для получения Комитетом по управлению имуществом муниципального образования город Торжок арендных платежей с 23.12.2014 года следует из факта регистрации с 23.12.2014 права Российской Федерации на спорный земельный участок, поскольку с этого момента прекратилось предусмотренное Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право ответчика как уполномоченного органа на распоряжение таким участком и соответственно на получение арендной платы.

Ссылка ответчика на подпункт «а» пункта 3.5 Положения № 396-па судом отклоняется.

В соответствии с указанной нормой при прекращении обязательств по Договору по основаниям, указанным в статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (прекращение обязательств совпадением должника и кредитора в одном лице), в случае если государственная регистрация права собственности на Участок произошла после 15-го числа соответствующего месяца, исчисление арендной платы прекращается с месяца, следующего за месяцем государственной регистрации права собственности на Участок.

В рассматриваемом случае прекращение обязательств по договору аренды по основаниям, указанным в статье 413 ГК РФ не произошло.

Более того, тем же пунктом 3.5 Положения № 396-па предусмотрено, что при разграничении права собственности на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, право на получение доходов в виде арендной платы возникает у собственника с момента государственной регистрации права собственности. В случае утраты права на получение доходов в виде арендной платы за указанные земельные участки исчисление арендной платы прекращается с момента начала начисления арендной платы новым арендодателем в соответствии с порядком определения размера арендной платы, установленным для земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Как указывалось ранее право Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано 23.12.2014, следовательно, с указанной даты Комитетом по управлению имуществом муниципального образования город Торжок утратил правовые основания для получения арендных платежей с истца, а, следовательно, неосновательно обогатился на сумму арендных платежей, перечисленных Обществом за указанный период на основании Уведомления № 7 от 29.03.2014 года (т. 1,л.д. 160).

Расчет неосновательного обогащения в сумме 5 458,12 руб. (221356,59 руб. (годовая арендная плата 20 2014 год) :365дн. х9дн.) судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок, г. Торжок, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Публичного акционерного общества «Газпром», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, 5 458,12 руб. неосновательного обогащения (излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.10.2004 № 172/04), а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела (п/п № 52753 от 15.12.2017).

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева



;