Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А09-2011/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2011/2021
город Брянск
27 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир кровли», г. Брянск,

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска, г. Брянск,

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.06.2021;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир кровли» (далее – ООО «Мир кровли»), г. Брянск, об обязании общества «Мир кровли» безвозмездно устранить недостатки работ, допущенные при производстве капитального ремонта кровли дома, расположенного по адресу: <...>, по договору №17.КР.2015.1 от 24.05.2016.

Определением суда от 29 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска (далее – МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска), г. Брянск (л.д.97-98).

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд обязать ООО «Мир кровли» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, допущенные при производстве капитального ремонта кровли дома, расположенного по адресу: <...>, по договору №17.КР.2015.1 от 24.05.2016:

- произвести герметизацию стоек ограждения в количестве 32 шт.;

- выполнить примыкание гидроизолирующего слоя к дымовентиляционным каналам в объеме 14,5 кв. м (л.д.116-117).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением арбитражного суда от 24 июня 2021 года ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (л.д.155-156).

Ответчик в отзыве на иск пояснил, что, получив от истца претензию об устранении недостатков, незамедлительно отреагировал и обязался устранить дефекты сразу после наступления благоприятных погодных условий, так как ремонт плоской кровли в минусовую погоду противоречит технике безопасности и СНиП. 04.05.2021. При наступлении среднесуточной плюсовой температуры, которая позволяет производить ремонт кровельного покрытия в соответствии со СНиП, общество «Мир кровли» устранило дефекты кровельного ковра, о чем уведомило истца в письме №33 от 04.05.2021 (л.д.126).

В судебном заседании 21 июля 2021 года истец поддержал уточненные исковые требования, а также просил суд взыскать с ответчика 6 000 руб. расходов по госпошлине, уплаченной по иску.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо дополнительных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось; направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв на иск, в котором поддержало заявленные исковые требования.

Истец не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика и третьего лица.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

24.05.2016 между Региональным фондом (заказчик) и ООО «Мир кровли» (подрядчик) заключен договор №17.КР.2015.1 (л.д.15-44), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту конструктивных элементов многоквартирных домов по адресам, указанным в Приложении №5, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачи объектов по акту о вводе в эксплуатацию на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных работ (пункт 2.1 договора).

Сроки начала и окончания работ по каждому объекту указаны в Приложении №5 настоящего договора, которые определены по результатам конкурса №17.КР.2015 (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 9.1 договора подрядчик гарантирует: соответствие качества всех выполненных работ согласно утвержденной проектно-сметной документации и действующим на территории РФ нормам и правилам; возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока; качество всех общестроительных работ; достижение объектом указанных в проектно-сметной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта в период гарантийного срока и ответственность за отступления от них; своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока. Гарантийный срок качества выполненных работ начинается с даты утверждения в установленном порядке акта о приемке законченных работ на объекте и составляет 5 лет (пункт 9.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.3 договора если в течение гарантийного срока выявится, что работы имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, то заказчик направляет претензии с описанием выявленных недостатков и их причин, устанавливает сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Для участия в составлении акта, фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении заказчика о выявленных недостатках (дефектах), направить своего уполномоченного представителя. Акт составляется комиссией в составе заказчика, подрядчика, представителя управляющей компании, а также представителя собственников помещений многоквартирного дома (пункт 9.4 договора).

Согласно пункту 9.5 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2-х рабочих дней со дня подписания акта об обнаружении недостатков (дефектов) либо его получения.

Пунктом 9.8 договора установлено, что приемка работ по устранению недостатков (дефектов) осуществляется на основании проверки сторонами работ с оформлением акта приемки работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных в течение гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

В соответствии с Приложением №5 к договору №17.КР.2015.1 от 24.05.2016 подрядчик обязан выполнить, в том числе работы по капитальному ремонту плоской кровли в доме, расположенном по адресу: <...>, в сроки с 25.05.2016 по 07.08.2016, что составляет 75 календарных дней (пункт 2 перечня).

Во исполнение условий заключенного договора ООО «Мир кровли» выполнило, а комиссия в составе представителей организации, осуществлявшей строительный надзор, городского округа, собственников помещений многоквартирного дома и управляющей компании приняла работы по капитальному ремонту крыши жилого дома №83 по ул. Димитрова Володарского района г. Брянска, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию объекта от 28.10.2016 (л.д.45).

После проведения ремонта кровли в адрес управляющей компании многоквартирного дома №83 по ул. Димитрова в г. Брянске поступали неоднократные обращения собственников, в связи с залитием квартир, по итогам которых были составлены акты осмотра от 23.11.2020 по квартирам №40 и №83, от 03.12.2020 по квартирам №40 и №80, от 04.12.2020 по квартирам №17 и №20.

Ссылаясь на то, что 21.12.2020 было проведено комиссионное обследование кровли многоквартирного дома №83 по ул. Димитрова в г. Брянске, в результате которого были выявлены недостатки в выполненных работах, приведшие к залитию квартир №№17, 20, 40, 80, Региональный фонд письмом исх.№5009 от 22.12.2020 обратился к обществу «Мир кровли» с требованием в срок до 31.12.2020 устранить причины залития квартир (л.д.9-11).

Учитывая, что ответчик требование по устранению дефектов не выполнил, мотивированных возражений в адрес заказчика не направил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту кровли дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора №17.КР.2015.1 от 24.05.2016, подтверждается актом приемки в эксплуатацию объекта от 28.10.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Исходя из системного анализа указанных положений действующего законодательства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отступлении качества выполненных подрядчиком работ от условий договора подряда, технической документации, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 9.1 договора подрядчик гарантирует достижение объектом указанных в проектно-сметной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта в период гарантийного срока и ответственность за отступления от них.

Гарантийный срок качества выполненных работ начинается с даты утверждения в установленном порядке акта о приемке законченных работ на объекте и составляет 5 лет (пункт 9.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.3 договора если в течение гарантийного срока выявится, что работы имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, то заказчик направляет претензии с описанием выявленных недостатков и их причин, устанавливает сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Согласно пункту 9.5 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2-х рабочих дней со дня подписания акта об обнаружении недостатков (дефектов) либо его получения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (пункт 1 статьи 754 Кодекса).

В статье 755 Кодекса предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В свою очередь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Наличие недостатков в работах, выполненных подрядчиком, должно доказать лицо, требующее устранение недостатков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств, которые оценивает в совокупности и взаимосвязи (статьи 64, 71, 168 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что после проведения ремонта кровли в адрес управляющей компании многоквартирного дома №83 по ул. Димитрова в г. Брянске поступали неоднократные обращения собственников, в связи с залитием квартир (течь с потолка).

Управляющая компания, МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска, неоднократно обращалась в Региональный фонд с письмами, в которых указывало на то, что в квартирах жилого дома №83 по ул. Димитрова после капитального ремонта имеются протечки кровли, в связи с чем просило оказать содействие по решению данного вопроса с подрядчиком (письмо №1/07-1767 от 20.05.2021 (л.д.122), №3/073864 от 04.12.2020 (л.д.133)).

По результатам поступивших обращений представители управляющей компании составили акт от 23.11.2020 обследования квартиры №40, акт от 23.11.2020 обследования квартиры №80, акт от 03.12.2020 обследования квартиры №80, акт от 03.12.2020 обследования квартиры №40, акт от 04.12.2020 обследования квартиры №20, акт от 04.12.2020 обследования квартиры №17.

В ходе данных обследований было выявлено наличие желтых пятен, подтеков на стенах, следов течи на обоях, отслоек обоев на стене, повреждения потолков.

15.12.2020 проводилось комиссионное обследование кровли многоквартирного дома №83 по ул. Димитрова в г. Брянске, по результатам которого было установлено наличие следов течи в квартире №80, вызванное недостатками выполнения обществом «Мир кровли» работ (л.д.62).

Представитель подрядчика при составлении акта не присутствовал, на обследование был приглашен письмом исх.№4898 от 14.12.2020 (л.д.130, 131).

21.12.2020 по результатам комиссионного обследования кровли многоквартирного дома №83 по ул. Димитрова в г. Брянске и квартир №№17, 20, 40, 80 составлен акт осмотра, согласно которому при визуальном осмотре было установлено, что ввиду скрытых дефектов влага проникает через существующий кровельный ковер и проникает в помещения квартир №№17, 20, 40, 80. В этой связи необходимо над пострадавшими квартирами при благоприятных погодных условиях перекрыть дополнительно бронированный верхний слой наплавляемого материала (л.д.63).

Представитель ответчика при составлении акта не присутствовал, на комиссионное обследование был приглашен факсограммой исх.№4963 от 17.12.2020 (л.д.132).

Также 16.02.2021 проводилось комиссионное обследование квартир №№40, 80, по результатам которого составлен акт, в котором установлено наличие следов залития квартир №№40 и 80 по внутренней стене, а также указано, что замечания, отраженные в актах обследования от 15.12.2020 и от 21.12.2020 подрядной организацией не устранены (л.д.64).

Представитель ответчика при составлении акта не присутствовал, на комиссионное обследование был приглашен письмом исх.№504 от 10.02.2021 (л.д.139). В письме исх.№19 от 10.02.2021 указал, что при наступлении благоприятных погодных условий устранит причины залития квартир (л.д.140).

Письмом исх.№878 от 04.03.2021 Региональный фонд для определения возможных дефектов, проявившихся в процессе эксплуатации крыши дома №83 по ул. Димитрова, просил ООО «Мир кровли» принять участие в работе комиссии 09.03.2021 (л.д.141).

Письмом исх.№22 от 04.03.2021 ООО «Мир кровли» повторно сообщило об устранении возможных дефектов при наступлении благоприятных погодных условий (л.д.142-143).

Актом осмотра крыши дома от 09.03.2021 установлено, что в квартирах собственников верхних этажей дома выявлены многочисленные следы старых и свежих залитий (отслоение обоев, штукатурки, пятна и т.д.), оторвана часть металлического отлива. Комиссией сделан вывод, что ремонт крыши подрядной организацией после неоднократных жалоб собственников не проводился. Для исключения причин залития требуется срочное проведение ремонтных работ по устранению выявленных дефектов.

Таким образом, представленными документами подтверждается наличие недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома №83 по ул. Димитрова в г. Брянске, устранение которых в рамках гарантийных обязательств по договору №17.КР.2015.1 от 24.05.2016 ответчик гарантировал.

Письмом исх.№33 от 04.05.2021 ООО «Мир кровли» сообщило Региональному фонду, что в соответствии с претензией №5009 от 20.12.2020 устранило замечания на объекте: <...>. Участки, вызывавшие сомнения в качестве кровельного покрытия, были отремонтированы (произведена замена кровельного ковра) (л.д.144).

В ходе рассмотрения дела истец представил акт замера объемов работ от 25.05.2021, согласно которому при визуальном осмотре установлено, что работы выполнены с нарушением технологии строительного производства: не выполнено примыкание с ДВК; герметизацию стоек организация выполнила на 40%. Согласно выводу комиссии проведенные работы по гарантийному ремонту кровельного покрытия не обеспечат его герметичность и дальнейшее протекание при эксплуатации (л.д.119).

Позднее 02.06.2021 комиссией в составе представителей Регионального фонда, и управляющей компании составлен акт замера объемов работ, которым установлено, что в рамках гарантийного ремонта необходимо провести герметизацию стоек ограждения в количестве 32 штук; выполнить примыкание гидроизолирующего слоя к ДВК в объеме 14,5 кв. м (л.д.120).

Определением суда от 24 июня 2021 года сторонам и третьему лицу предложено составить акт об устранении (не устранении) недостатков выполненных работ по адресу: <...> (л.д.155-156).

В судебном заседании 21 июля 2021 года истец представил суду подлинный акт обследования от 14.07.2021, из которого усматривается, что в рамках гарантийного ремонта необходимо провести герметизацию стоек ограждения в количестве 32 штук; выполнить примыкание гидроизолирующего слоя к ДВК в объеме 14,5 кв. м.

Данный акт подписан представителем подрядчика с возражениями о том, что в рамках договора был проведен гарантийный ремонт кровли в мае 2021 года, после которого залитий квартир не выявлено.

Как пояснил представитель истца, неустранение выявленных недостатков не обеспечивает герметичность кровельного покрытия и влечет дальнейшие протекания при эксплуатации.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу наличия недостатков в выполненных работах и причин их возникновения не заявлял, равно как и не представил суду доказательств того, что выявленные недостатки явились следствием нормального износа объекта или его частей, либо неправильной эксплуатации кровли.

Представленное ответчиком письмо исх.№127 от 28.12.2020, в котором общество «Мир кровли» сообщает о том, что наиболее вероятной причиной протекания кровли является то, что на кровельном ковре установлена антенна с растяжками, которая при ветровых нагрузках вызывает повреждения верхнего слоя кровельного покрытия, в связи с чем под кровельный ковер попадает снег, что и приводит к залитию квартир, судом в качестве доказательства не принимается, так как изложенное в нем обстоятельство носит предположительный характер и не подтверждено надлежащими доказательствами.

Таким образом, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что в выполненных ответчиком работах в период гарантийного срока выявлены недостатки, образовавшиеся в результате нарушения им технологии производства работ, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет 6 000 руб.

При подаче в арбитражный суд иска истец уплатил в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины по платежным поручениям №136 от 18.02.2021, №№261, 262 от 18.03.2021.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мир кровли», г. Брянск, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, допущенные при производстве капитального ремонта кровли дома, расположенного по адресу: <...>, по договору от 24.05.2016 №17.КР.2015.1:

- произвести герметизацию стоек ограждения в количестве 32 шт.;

- выполнить примыкание гидроизолирующего слоя к дымовентиляционным каналам в объеме 14,5 кв. м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир кровли», г. Брянск, в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <...> 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Н.И. Матвеева