Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А72-9211/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-9211/2023
13 марта 2024г.
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024г.

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2024г. Арбитражный суд в составе председательствующего Слепенковой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АльфаТрансСтрой» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) к акционерному обществу «СМУ-Дондорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

третье лицо - Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной

магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 647 281 руб. 73 коп.

при участии:

от истца – до и после перерывов - ФИО2, паспорт, доверенность, диплом; ФИО3, директор, паспорт, доверенность (в судебном заседании 05.03.2024); от ответчика – до и после перерывов - ФИО4, паспорт, доверенность (при

помощи веб – конференции);

от третьих лиц – до и после перерывов - не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаТрансСтрой» обратилось в

Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу

«СМУ-Дондорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 647 281 руб.

73 коп.

Определением от 25.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 30.08.2023 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о

фальсификации доказательств:

- акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.09.2021; - ведомости адресов выполняемых работ.

В последующем ответчик ходатайство просил не рассматривать.

Определением суда от 30.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не

заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 28.09.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части неустойки по договору от 09.08.2021, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 457 968 руб. 63 коп.

В судебном заседании 01.11.2023 был допрошен свидетель ФИО5

Суд предлагал сторонам проведение судебной экспертизы. Стороны от ее проведения отказались.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлялись перерывы.

В судебном заседании 05.03.2024 истец исковые требования поддержал. Заявил ходатайство о вызове в судебное заседание и допроса в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, о повторном допросе в качестве свидетеля ФИО5

Ответчик исковые требования не признал. Возражал против удовлетворения ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей истца.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Судом ходатайство истца о вызове в судебное заседание и допросе свидетелей оставлено без удовлетворения вследствие отсутствия процессуальных оснований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2021 между ответчиком (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 517ГК/340-365М7/ДДС/АТС, согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участках км 340+980 – км 346+000, км 348+000 - км 365+000, Нижегородская область, в соответствии с техническим заданием, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 3.1 договора, сумма договора является ориентировочной и не может превышать 18 088 129 руб. 40 коп.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: Начало работ: 01.09.2021. Окончание работ: 31.10.2022.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных

нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 4.1 договора, оплата выполненных работ производится на основании представленных Субподрядчиком подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС- 3), а также предоставления Подрядчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно п. 4.2 договора, Подрядчик производит финансирование в размере 10 % от суммы настоящего договора.

Истец указывает, что выполнил для ответчика работы на сумму 1 087 862 рублей, что подтверждается актом КС-2 от 15.09.2021 года, который после выполнения работ был направлен в адрес Заказчика, однако ответчиком подписан не был.

Согласно п.4.7 договора Подрядчик обязан осуществить окончательный расчет в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность по договору № 517ГК/340-365М7/ДЦС/АТС.

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования о взыскании основного долга и неустойки по договору № 517ГК/340-365М7/ДДС/АТС от 01.08.2021 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2021 между ответчиком (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 517ГК/340-365М7/ДДС/АТС, согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участках км 340+980 – км 346+000, км 348+000 - км 365+000, Нижегородская область, в соответствии с техническим заданием, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта.

Истцом представлена в материалы дела копия договора. Как пояснил истец, оригинал договора у него отсутствует.

Согласно ч.6 ст.71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Вместе с тем, истцом представлен оригинал ведомости адресов выполняемых работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки, подписанный двумя сторонами. При этом адреса идентичны тем, которые указаны в копии договора.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о заключении договора на установленных в нем условиях.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,

которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец указывает, что во исполнение условий договора выполнил для ответчика работы на сумму 1 087 862 руб., в подтверждении чего истцом представлен акт КС-2 о приемке выполненных работ от 15.09.2021, который ответчиком не подписан.

Ответчик в данной части с исковыми требованиями не согласен, указывая на то, что в период по декабрь 2021г. выполнял работы по заданию заказчика Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» на основании государственного контракта № 517 от 19.05.2020, однако в перечне принятых Заказчиком работ отсутствуют спорные работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки.

Из пояснений федерального казенного учреждения (т.2, л.д.85), а также из представленных в материалы дела актов выполненных работ усматривается, что работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки со стороны подрядчика (ответчика по настоящему делу) не сдавались, заказчиком не принимались и не оплачивались.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2022 по делу № А40-33658/2022 установлено, что 01.12.2021г. Заказчик принял решение № 4/8227 об одностороннем отказе от исполнения госконтракта № 517 от 19.05.2020г., указав на ненадлежащее выполнение работ по устройству верхнего слоя дорожного покрытия. Таким образом, фактически работы по нанесению разметки не могли выполняться Истцом в отсутствие надлежащего дорожного покрытия. Указанная позиция также подтверждается ФКУ Упрдорм Москва - Нижний Новгород в представленном в материалы дела отзыве, согласно которому рабочие чертежи, включающие схему организации дорожного движения со стороны Подрядчика (АО «СМУ- Дондорстрой») в адрес Заказчика не переданы, работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки со стороны Подрядчика не сдавались, Заказчиком не принимались.

Кроме того, в материалах дела имеется мотивированный отказ ответчика АО «СМУ- Дондорстрой» от подписания актов выполненных работ, датированный 30.09.2022, из которого следует, что договор судподряда № 517ГК/340-365М7/ДДС/АТС между сторонами не заключался, выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах М-7 «Волга» Москва -Владимир- Нижний Новгород - Казань -Уфа на участках км 340+980 - км 346+000, км 348+000 - км 365+000, Нижегородская область, АО «СМУ-Дондорстрой» не поручало, фактически указанные работы ООО «АльфаТрансСтрой» не выполняло, ввиду чего требование о принятии и оплате работ в сумме 1 087 862,00 руб. является незаконным.

Суд предлагал истцу представить переписку, связанную с исполнением спорного договора. Из представленной переписки не усматривается согласование и принятие

спорных работ, напротив, получатель электронного письма обращает внимание на то, что все акты КС-2 следует направлять в головную организацию ответчика по настоящему делу.

Истцом не представлены иные доказательства выполнения работ. Представленные истцом путевые листы составлены им в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны, в связи с чем не могут служить надлежащими доказательствами выполнения работ.

Согласно п.8.5 договора субподряда № 517ГК/340-365М7/ДДС/АТС от 01.08.2021 Субподрядчик принимает на себя обязательства до начала работ на Объекте утвердить у Подрядчика схемы организации движения в местах производства работ в соответствии с ОДМ 218.6.019-2016. Информацию о начале производства работ и копии утвержденных схем направить в органы ГИБДД.

Согласно п.8.7 договора истец обязан был вести с момента начала работ на Объекте и до их завершения, оформленные и заверенные в установленном порядке общие журналы выполнения работ, входного, операционного и лабораторного контроля на русском языке по типовой форме.

Согласно п.8.19 договора Субподрядчик обязан непрерывно осуществлять производственный (входной, операционный) и приемочный контроль, используя регистрационный и измерительный (в т.ч. лабораторный) методы в течение всего периода производства работ в объеме 100% требований нормативных документов. Технологические операции, зона ответственности, вид и количество проводимых замеров и лабораторных испытаний для подтверждения качества работ регламентируется нормативными документами и предоставляется Субподрядчиком в технологических регламентах, схемах и картах операционного контроля, входящих в состав проекта производства работ. При оценке качественных характеристик применяемых материалов, конструкций, изделий, готовой продукции и выполняемых (выполненных) работ вес средства измерения и испытательное оборудование должны пройти метрологическое освидетельствование и иметь документ с не истекшим сроком действия.

Субподрядчик обязан вести и предоставлять Подрядчику не позднее 24 числа каждого месяца учетную документацию, которая включает в себя:

-Журнал учета выполненных работ по форме КС-6а в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999г. № 100 – 1 экз. (в том числе в электронной форме);

-Акт приемки-выполненных работ по форме КС-2 - 3 экз. (в том числе в электронной форме);

-Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форм .КС-3 - 3 экз. (в том числе в электронной форме);

-Счет, счет-фактуру на выполненные работы - по 1 экз. (в том числе в электронной форме);

- Исполнительную документацию.

Суд предлагал истцу представить доказательства выполнения спорных работ (журнал выполнения работ, журнал входного контроля и иную документацию, переписку, связанную с заключением и исполнением договора).

Однако истцом не представлены вышеуказанные документы.

Из имеющего в материалах дела Ежемесячного отчета по государственному контракту № 526 за период 25.08.2021 по 15.09.2021 также не усматривается выполнение спорных работ по нанесению горизонтальной разметки, напротив, подтверждается их невыполнение в размере 4 345,4 кв.м.

Кроме того, суд предлагал сторонам провести совместный осмотр, исходя из ведомости адресов.

В связи с чем в материалы дела представлен акт осмотра дорожной разметки от 02.02.2024, в соответствии с которым осмотр проводился в дневное время при хорошей видимости на участке 346 км федеральной трассы М-7 «Волга» «Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа» по госконтракту № 517 (ремонт участков км 340+980 – км 346+000, км 348+000 – км 365+000). На указанном участке федеральной трассы М-7 346 км видны остаточные следы дорожной разметки, разметка стерта, заметы лишь отдельные фрагменты.

В результате осмотра установлены наличие следов разметки, которая была нанесена не менее 1.5 года назад с учетом ее износа.

После чего стоит подпись представителя истца.

Представителем ответчика сделана отметка о том, что в рамках исполнения государственного контракта № 517 указанная в акте дорожная разметка не наносилась ни компанией ООО «АльфаТрансСтрой», ни компанией АО «СМУ-Дондорстрой», ни иными лицами. Дорожная разметка, зафиксированная в месте проведения комиссионного осмотра, нанесена компанией ООО «ЛидерСтрой».

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что работы по дорожной разметке были выполнены уже в 2022 году ООО «ЛидерСтрой», т.е после расторжения государственного контракта № 517.

Свидетельские показания ФИО5, на которые ссылается истец, являются недопустимым видом доказательств по спорам, возникающим из договоров подряда, т. к. в силу требований закона сдача результата работ по договору подряда подлежит подтверждению письменными доказательствами

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о выполнении работ по договору, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт выполнения работ подрядчиком и сдача результатов работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требовании о взыскании основного долга и неустойки по договору № 517ГК/340- 365М7/ДДС/АТС от 01.08.2021.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 457 968 руб. 63 коп. – неустойка по договору субподряда № 269/ДДС/АТС-2021 за период с 29.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 28.07.2023 (с учетом уточнения).

Суд считает исковые требования о взыскании неустойки по договору субподряда № 269/ДДС/АТС-2021 от 09.08.2021 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

09.08.2021 между АО «СМУ-Дондорстрой» (Исполнитель) и ООО «АльфаТрансСтрой» (Соисполнитель) заключен договор субподряда № 269/ДДС/АТС2021, согласно которому Соисполнитель по заданию Исполнителя принимает на себя обязательства выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа км 340+660 – км 399+000; М-7 «Волга» Москва-Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа, обход г. Нижний Новгород км 399+000 – км 429+540; М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа, подъезд к г. Нижний Новгород, км 420+600 – км 424+000; М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа, км 424+000 – км 573+790 (объект) в соответствии с Ведомостью объемов (Приложение № 1 к договору) и ведомостям, схемами адресов по нанесению дорожной разметки (Приложения №№ 2, 3, 4, 5 к договору), а Исполнитель принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы, выполненные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: Начало работ: 09.08.2021. Окончание работ: 20.09.2021.

Согласно п. 3.1 договора, сумма договора является ориентировочной и не может превышать 17 555 848 руб. 60 коп.

Согласно п.7.2 договора окончательный расчет за выполненные работы по договору производится Исполнителем путем перечисления на расчетный счет Соисполнителя денежных средств на основании представленных Соисполнителем подписанных Сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также предоставления Исполнителю надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-Ф3 «О бухгалтерском учете».

Соисполнитель предоставляет документы на оплату в течение 3 рабочих дней после подписания Сторонами Актов КС-2, КС-3.

Исполнитель осуществляет оплату выполненных отдельных этапов работ, полного объема выполненных по настоящему Договору работ в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами Актов КС-2, КС-3.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-13744/2022 от 10.04.2023 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АльфаТрансСтрой» о взыскании общества с ограниченной ответственностью «СМУ-Дондорстрой» 3 523 065 руб. 90 коп. - основного долга по вышеуказанному договору были удовлетворены.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 9.2. договора следует, что в случае просрочки Исполнителя обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, Соисполнитель праве требовать уплаты неустоек (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Суд, изучив расчет истца, считает его неверным. Так, с учетом моратория правильно осуществлять расчет с 29.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.07.2023.

Кроме того, в силу пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 при расчете неустойки относительно исполненного обязательства подлежит применению ставка, действовавшая на день фактического исполнения обязательства.

Суд самостоятельно произвел расчет пеней с учетом применения ключевых ставок, действующих на даты частичных и полной оплаты.

Согласно расчету суда, пени составляют 402 460 руб. 63 коп.

Поскольку ответчиком выполненные работы своевременно не оплачены, то исковые требования в части взыскания пеней по договору субподряда № 269/ДДС/АТС-2021 от 09.08.2021 подлежат частичному удовлетворению в размере 402 460 руб. 63коп.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

«АльфаТрансСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 402 460 руб. 63 коп.- пени,

7 136 руб.-госпошлину.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем

подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Слепенкова

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи 449693