Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А28-13617/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13617/2019
город Киров
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-Быт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, <...> (Нововятский), дом 3)

о взыскании 27 466 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, предъявившей паспорт и доверенность от 04.12.2019 № 1762/2019 (сроком по 08.09.2022),

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-Быт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств в сумме 27 466 рублей 76 копеек – долг по договору теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 15.01.2015 № 922979/15-03 (далее – Договор) за июль 2019 года, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях Договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной в июле 2019 года, в установленный срок.

Определением от 07.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 02.12.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 09.01.2020 и с указанием на возможность перехода в судебное заседание по первой инстанции в тот же день; протокольными определениями от 09.01.2020, от 06.02.2020 отложено судебное заседание, в судебном заседании объявлен перерыв, соответственно до 06.02.2019, до 13.02.2020.

В соответствии с положениями глав 12 и 29, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы об извещении о судебном процессе, исходил из того, что стороны уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела, в том числе, о перерыве в судебном заседании с 06.02.2020 до 13.02.2020.

Суд учел, что в ходе судебного процесса от истца, помимо иска, представлены ходатайство от 22.11.2019, справочный расчет от 06.02.2020; от ответчика поступили отзыв на иск с контррасчетом (неакцептами) от 01.11.2019, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие от 30.01.2020.

Из указанных документов следует, что ответчик не согласился с требованиями истца в части. В обоснование указал, что считает неправомерным определение объема потребленного коммунального ресурса по многоквартирному дому (далее – МКД) по адресу: <...> (Нововятский), 28, по показаниям общедомового прибора учета (далее – ОДПУ), поскольку он фиксирует потребление двух объектов: МКД по улице Пушкина (Нововятский), 30 и МКД по улице Пушкина (Нововятский), 28 (МКД-Пушкина,30, МКД-Пушкина,28), находится в первом из названных МКД. Соответственно, такой прибор учета не может быть признан в качестве ОДПУ, а стоимость поставленного коммунального ресурса по вышеуказанным МКД должна исчисляться по нормативу потребления коммунальной услуги. Исходя из этого, по спорному периоду ответчик представил контррасчет, согласно которому имеется неакцепт (разница в начислениях) на сумму 8795 рублей 55 копейки, а оплате подлежит 18 671 рубль 21 копейка.

Представитель ответчика, участвовавшая в судебном заседании 09.01.2020, поддержала указанную позицию по спору, изложенную в отзыве на иск.

Представитель истца относительно контррасчета ответчика представила справочный расчет, в судебных заседаниях 06-13.02.2020 пояснила, что при расчете по методике ответчика (по нормативу) объем и стоимость коммунального ресурса составит, соответственно, 20,5636 Гкал на сумму 39 484 рубля 99 копеек, то есть, контррасчет ответчика на иной объем и сумму (9,72389 Гкал и 18 671 рубль 23 копейки) арифметически неверен. Между тем, истцом предъявлен ответчику к оплате меньшие объем и стоимость тепловой энергии, чем при правильном расчете по нормативу, что не нарушает прав ответчика. Кроме того, ответчиком в контррасчете указано на снятие начислений, однако, в подтверждение доказательства не представлены.

В связи с этим суд счел возможным в судебном заседании 06-13.02.2020 завершить рассмотрение дела по существу при участии представителя истца, в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся документам.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика в судебных заседаниях с их участием и исследовав материалы дела в ходе судебного процесса, установил следующее.

Между Компанией (Теплоснабжающая организация) и Обществом (Потребитель) заключен Договор (с учетом решения Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2016 по делу №А28-9119/2015, дополнительных соглашений от 02.03.2015, от 31.08.2015).

Из пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 2.2.1, 2.3.2, 2.5.1 Договора следует, что Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

Сведения об объектах Потребителя приведены в приложении № 3 к Договору – МКД, в отношении которых Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию по Договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг.

Стороны обязаны исполнять обязательства, предусмотренные Договором, надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными Договором, законодательством Российской Федерации, а в случае отсутствия таких требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Потребитель вправе заявлять в Теплоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежном документе.

Из пунктов 3.1, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7 Договора следует, что Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в приложении № 5 к Договору.

Объем тепловой энергии, поставляемой в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в МКД по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией.

При отсутствии в МКД коллективного (общедомового) прибора учета, а равно его выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, количество учтенной ими энергии увеличивается (в случае установки приборов учета на сетях потребителя после границы балансовой принадлежности сторон) или уменьшается (в случае установки приборов учета на сетях Теплоснабжающей организации до границы балансовой принадлежности сторон) на величину тепловых потерь и утечек в сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета, определенную расчетным методом теплоснабжающей организацией, в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325).

Потребитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя ежемесячно, до 26-го числа текущего месяца представляет в Теплоснабжающую организацию подписанные уполномоченным лицом актуальные показания коллективных (общедомовых) приборов учета, используемые для определения объемов поставляемой тепловой энергии по Договору, в виде подписанного Потребителем отчета о теплопотреблении.

Пунктами 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 4.8 Договора предусмотрено, что Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с действующим законодательством, исходя из тарифов, установленных органами регулирования. Расчетным периодом по Договору принимается один календарный месяц, расчеты производятся платежными поручениями.

Основанием для расчетов по Договору является акт приема-передачи тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые направляются в адрес Потребителя Теплоснабжающей организацией не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. В течение 10 дней с момента получения акта Потребитель возвращает Теплоснабжающей организации подписанный акт приема-передачи тепловой энергии либо письменные возражения с документами, подтверждающими количество тепловой энергии по данным Потребителя с подробными расчетами пообъектно. Если Потребитель в установленный срок не направит в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан Потребителем.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора споры сторон подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.

Согласно пунктам 7.1, 7.3, 7.4 Договора срок его действия с 01.12.2014 по 31.12.2015 включительно. Договор регулирует отношения сторон до заключения нового договора, а также считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора.

Компания в июле 2019 года осуществила поставку тепловой энергии для целей отопления на объекты Общества – МКД, находящиеся в его управлении, указанные в Приложениях № 3 к Договору и дополнительных соглашениях к нему.

В подтверждение данного обстоятельства представлены счет-фактура и акт поданной-принятой тепловой энергии от 31.07.2019 № 41628 на сумму 27 466 рублей 76 копеек.

Из указанных документов следует, что стоимость поставленного ресурса исчислена с учетом сведений о его объеме, определенного приборным или расчетным (по нормативу) способом, документов о действовавших в спорный период тарифах.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса, в том числе, по требованию, изложенному в претензии от 21.08.2019, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за поставленную тепловую энергию.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, если иное не установлено законом.

Таким образом, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленного ресурса по установленным тарифам, исходя из количества поставленного ресурса, определенного с учетом установленных требований (приборным или расчетным способом), в установленный срок.

Соответственно, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с покупателя в пользу поставщика может быть взыскан долг.

Материалы дела свидетельствуют, что между сторонами имеется Договор. Истцом в июле 2019 года исполнены предусмотренные Договором обязательства, поставлена ответчику тепловая энергия, а ответчиком расчет с истцом в установленный срок в полном объеме не произведен.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств оплаты не представлено.

При этом истцом в спорном периоде определена стоимость тепловой энергии в сумме 27 466 рублей 76 копеек.

Ответчик, возражая против требований истца, представил контррасчет, и которого следует, что, по мнению ответчика, за спорный период оплате подлежит меньшая сумма (18 671 рубль 23 копейки).

Из позиций сторон следует, что предметом разногласий является долг по МКД-Пушкина,28, поскольку истец при определении объема и стоимости тепловой энергии исходит из показаний ОДПУ, а ответчик указывает на невозможность применения ОДПУ, поскольку он фиксирует объем коммунального ресурса по МКД-Пушкина,28 и МКД-Пушкина,30, установлен в МКД-Пушкина,30, не может считаться ОДПУ.

Проанализировав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как следует из возражений ответчика, МКД-Пушкина,30 и МКД-Пушкина,28 имеют прибор учета тепловой энергии, учитывающий потребление тепловой энергии данных отдельных МКД, установлен в МКД-Пушкина,30.

Истцом данные обстоятельства не опровергнуты, однако, начисления ответчику за спорный период произведены с применением показаний ОДПУ.

Между тем, прибор учета, фиксирующий расход тепловой энергии, нескольких МКД, не является ОДПУ в силу понятия, используемого в пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Так, согласно пункту 2 Правил № 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика, что прибор учета не соответствует признакам ОДПУ, а потому оплата за спорный период за коммунальный ресурс должна рассчитываться по нормативам потребления.

По спорному периоду и спорному МКД-Пушкина, 28 истцом ответчику предъявлена к оплате сумма 27 466 рублей 76 копеек, с учетом начисления по ОДПУ.

По контррасчету ответчика оплате подлежит 18 671 рубль 23 копейки, с учетом начисления по нормативу, а также с учетом снятий начислений и перерасчетов за предыдущие периоды, которые, однако, не подтверждены.

Истцом по результатам проверки контррасчета ответчика представлен справочный расчет, из которого следует, что по методике расчета ответчика (по нормативу) долг составляет 39 484 рубля 99 копеек.

Между тем, согласно разъяснениям в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с принципом диспозитивности арбитражного процесса право формирования исковых требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно истцу, суд не вправе выходить за их пределы.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что требование о взыскании долга в заявленном истцом размере не нарушает прав ответчика, наличие долга подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, суд признает исковые требования о взыскании долга в сумме 27 466 рублей 76 копеек обоснованными.

Следовательно, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 27 466 рублей 76 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба-Быт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения (юридический адрес): 610008, <...> (Нововятский), дом 3) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, <...>):

денежные средства в сумме 27 466 (двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 76 копеек – долг по договору теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 15.01.2015 № 922979/15-03 за июль 2019 года,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова