Решение от 25 октября 2020 г. по делу № А56-130477/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130477/2019
25 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 30.07.2020 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нордгаз» (195273, Санкт-Петербург, Руставели ул., д. 12, лит. А, пом. 10Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Метрострой» (90013, Санкт-Петербург, Загородный проспект., д. 52А, лит. А, пом. 1Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 64 440 руб. задолженности по договору от 19.05.2016 № 12/16,

третье лицо: временный управляющий ОАО «Метрострой» ФИО2 (194423, Санкт-Петербург, Кирочная ул.., д. 30А, а/я93 (для ФИО2)

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.12.2019, паспорт)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нордгаз» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) к открытому акционерному обществу «Метрострой» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 64 440 руб. задолженности по договору от 19.05.2016 № 12/16, (далее – договор).

Определением от 25.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика ФИО2.

В судебное заседание 30.07.2020 представители истца и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о невозможности явки в судебное заседание по причине эпидемиологической ситуации и возражения против рассмотрения спора по существу в отсутствие их представителей также не заявили.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, накладные не оспаривал, письменной позиции не приложил, возражений на исковые требования не заявлял.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 19 мая 2016 года заключили договор поставки технических газов в баллонах, а также газо- и электросварочного оборудования (далее – товар) № 12/16, по условиям которого товар приобретается Покупателем у Поставщика, а последний поставляет его на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре.

Перечень поставляемых товаров, а также цены согласованы сторонами и установлены в Приложении № 1 к Договору.

Оплата поставленного товара осуществляется заказчиком в течение 5 банковских дней после получения товара Покупателем (пункт 7.2.1. Договора).

Общество в период с 01.06.2015 по 01.09.2016 поставило в адрес Компании товар на сумму 64 440 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами, имеются печати организаций №№418 от 22.02.2018 года (частичная оплата по по накладной произведена на сумму 12 5990 рублей 00 копеек, остаток задолженности по составляет 780 рублей 00 копеек), 1/003397 от 27.12.2017 года (частичная оплата по накладной произведена на сумму 1 160 рублей 00 копеек, остаток задолжениости составляет 15 900 рублей 00 копеек), УПД №2074 от 03.09.2018, 2151 от 10.09.2018 г., 2195 от 12.09.2018, 2430 от 03.10.2018, Актами сверки взаимных расчетов №30.10.2019 за период 01.01.2018-30.10.2019, 96 от 30.10.2019 за период: 01.01.2016-29.12.2017, за период 01.01.2016-03.10.2018 (подписан ответчиком), за период 01.10.2018-29.11.2018) от 31 мая 2018 (подписан ответчиком) между истцом и ответчиком.

Компания полученные товары оплатила частично, задолженность по договору составила 64 440 руб.

Общество направило Компании претензию №260/01 от 14.01.2019 о погашении задолженности за поставленный товар.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 8.2. Договора сторона, виновная в ненадлежащем исполнении договора несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил товарные накладные (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организации); возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

При этом в судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности.

Факт оплаты полученного товара в полном объеме ответчик не доказал.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 28.11.2019 № 809 истец перечислил в бюджет 2 578 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Метрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордгаз» 64 440 руб. задолженности и 2 578 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.