Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А40-299317/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299317/23-161-2426
г. Москва
28 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕСТНЫЙ ТАРИФ"

127411, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДМИТРОВСКИЙ, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 113, К. 1, ЭТ./ПОМ./КОМ./ОФ 1/I/1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2019, ИНН: <***>, КПП: 771301001

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ"

125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>, КПП: 771401001

о взыскании задолженности и процентов в размере 632 779, 17 руб.,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ ЭМ ЭЛ"

105082, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕРЕВЕДЕНОВСКИЙ ПЕР., Д. 13, СТР. 4, ЭТАЖ АНТРЕСОЛЬ 1, ПОМЕЩ. II/КОМ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 770101001,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о возмещение за утерю РПО включая сумму тарифной платы за пересылку и возврат в размере 78 971, 42 руб., произвести перечисление наложенного платежа, полученного от получателя РПО и не перечисленного отправителю в размере 36 438, 00 руб., возмещение за нарушения контрольных сроков пересылки в размере 510 315, 76 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 7 053, 99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.12.2023 г. и до момента исполнения решения суда из расчета – в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на период просрочки

Основанием иска является нарушение ответчиком обязательств по договору № КК-16/02855/7722855 от 10.08.2016.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на иск в материалы дела от ответчика поступил. Истцом поданы возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, поскольку ООО "АЙ ЭМ ЭЛ" привлечен к участию в деле третьим лицом определением суда от 10.01.2024, а основания для привлечения конкурсного управляющего не имеется, ввиду завершения конкурсного производства определением суда от 15.01.2024 по делу № А40-225472/22.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, между АО «Почта России» (правопреемник ФГУП «Почта России» (Федеральный закон от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») в лице УФПС г. Москвы - филиала АО «Почта России» (далее - ответчик) и ООО «АЙ ЭМ ЭЛ» (далее - отправитель) был заключен договор на оказание услуг блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки, заключаемый с региональными клиентами № КК-16/02855/ 7722855 от 10 августа 2016 г. (далее - договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по приему, обработке и пересылке почтовых отправлений с объявленной ценностью и наложенным платежом.

В рамках указанного договора отправитель в течение 2020-2022 гг. отправлял регистрируемые почтовые отправления (РПО) с наложенным платежом. Факт принятия и обработки отправлений ответчиком, а также наличие допущенных нарушений подтверждается списками РПО и данными сайта ответчика https://www.pochta.ru/trackinq, согласно сведениям которого:

42 (сорок два) РПО не были вручены исполнителем адресату. Сумма объявленной ценности 42 шт. упомянутых РПО составляет 49 668 (сорок девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек. Тарифная плата за пересылку - 29 303 (двадцать девять тысяч триста три рубля) рублей 42 копеек. Общая сумма - 78 971 (Семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят один) рублей 42 копейки.

8 (восемь) РПО были вручены адресату, однако исполнитель не перечислил заказчику сумму наложенного платежа. Сумма наложенного платежа за 8 шт. упомянутых РПО составляет 36 438 (тридцать шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 00 копеек.

2 989 (две тысячи девятьсот восемьдесят девять) РПО были вручены адресату, но с задержками со стороны исполнителя. Сумма возмещения за нарушения контрольных сроков пересылки составляет 510 315 (пятьсот десять тысяч триста пятнадцать) рублей 76 копеек.

С учетом контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, сроков хранения почтовой корреспонденции в отделениях почтовой связи и сроков перечисления наложенных платежей, к настоящему моменту отправитель должен был либо получить по доставленным и врученным адресатам почтовым отправлениям, либо получить возврат почтовых отправлений, а получатели РПО уже должны были получить РПО - однако наложенные платежи или возвраты не были получены.

В случае если у ответчика отсутствуют доказательства доставки РПО, то ответчик должен нести имущественную ответственность за сохранность почтовых отправлений, пределы и размеры которой определены статьей 34 Закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» (ограниченная ответственность оператора почтовой связи).

Перечень РПО, прилагаемый истцом к исковому заявлению, соотносится с данными об отправке почтовых отправлений с официального сайта ответчика https://www.pochta.ru/trackinq, который ответчик сам же администрирует и размещает на нем данные на основании поступающих в почтовые отделения первичных документов. Перечень РПО является достаточным для истца для доказательства его правопритязаний в отношении возмещения убытков за утраченные РПО и невыплаченные наложенные платежи.

Денежные средства, составляющие наложенный платеж, исходя из их правовой природы, оператор почтовой связи не вправе возвратить обратно отправителю наложенного платежа, соответственно, все наложенные платежи, которые ответчик не выплатил отправителю, он должен выплатить отправителю его правопреемнику, в противном случае на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение.

30 июня 2022 года отправитель уступил, а ООО «ЧЕСТНЫЙ ТАРИФ» (далее - истец) приняло право требования суммы задолженности к АО «Почта России» по договору, о чем ответчик был уведомлен в соответствии со ст. 385 ГК РФ.

Денежные средства истцу не возмещены, в связи с чем подан настоящий иск.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела. Возражения истца рассмотрены.

В соответствии с п. 6.1.2, 6.1.3 договора ответчик несет ответственность в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи».

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность:

за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений,

недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств,

иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью оператор почтовой связи должен выплатить отправителю почтовых отправлений денежные средства в размере объявленной ценности почтовых отправлений и суммы тарифной платы за их пересылку.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность почтовых отправлений и денежных средств пользователей услуг почтовой связи. Ответственность оператора почтовой связи носит ограниченный характер (ограничена размером тарифной платы и суммы объявленной ценности).

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, вина оператора почтовой связи предполагается (презюмируется), если только он сам не докажет наличие обстоятельств непреодолимой силы.

Бремя доказывания лежит на стороне ответчика, поскольку именно ответчик должен доказать надлежащее исполнение своих обязательств по доставке почтовых отправлений и перечислению наложенных платежей.

Спор между истцом и ответчиком относится спорам о применении ст. 34 Закона о почтовой связи при взыскании с АО «Почта России» - как федерального оператора почтовой связи - ущерба за утраченные почтовые отправления с объявленной ценностью (РПО) и не перечисленные наложенные платежи, а также оплате просрочек доставки РПО.

По указанной категории дел Верховным Судом РФ утвержден единый правовой стандарт доказывания, выраженный в судебных актах по конкретным делам: Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2022 № 305-ЭС22-12025 по делу № А40-51832/2020, Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2022 № 305-ЭС22-1838 по делу № А40-9342/2021.

Согласно единому стандарту доказывания, утвержденному Верховным Судом РФ относительно распределения беремени доказывания судам надлежит руководствоваться следующим.

Подтверждением надлежащего исполнения обязательств АО «Почта России» могут быть:

(а) при доставке и вручении почтового отправления - извещение по форме Ф22 о вручении посылки с указанием паспортных данных получателя почтового отправления (и копией доверенности представителя получателя)

(б) при перечислении полученного за почтовое отправление наложенного платежа -платежные поручения о перечислении суммы наложенного платежа (с возможностью соотнесения уплаченной суммы с наложенным платежом по конкретному почтовому отправлению)

«При перечислении наложенного платежа в платежном поручении должен быть указан либо номер почтового отправления, за которое осуществляется перечисление денежных средств, либо описание реестра почтовых отправлений, за которые оператором почтовой связи осуществляется платеж. В ином случае невозможно установить во исполнение какого конкретно обязательства осуществляется перечисление денежных средств.

Трассы почтовых переводов (выгрузка из базы данных) сами по себе не являются доказательством перечисления денежных средств (наложенных платежей) отправителю посылки или третьему лицу, поскольку содержат в себе лишь информацию о задании (поручении) заказчика услуг почтовой связи о перечислении денежных средств». (см. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021 по делу № А40-51832/20-61-382, Определением Верховного Суда РФ от 01.07.2022 №305-ЭС22-12025 отказано в передаче дела № А40-51832/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного решения.

(в) при уничтожении почтовых отправлений - документы, являющиеся основанием для принятия решения об уничтожении почтовых отправлений (судебное решение), и документы, подтверждающие физическое уничтожение почтового отправления (акт комиссии).

«Для установления факта уничтожения почтового отправления и правомерности в этом действий оператора почтовой связи, необходимо предоставление суду акта комиссии об уничтожении почтового отправления или обращении его в собственность, а также предоставление суду документов, послуживших основанием для уничтожения почтового отправления или обращения его в собственность (судебное решение)» (решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021 по делу № А40-51832/20-61-382, Определением Верховного Суда РФ от 01.07.2022 №305-ЭС22-12025 отказано в передаче дела № А40-51832/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного решения.

В период приемки, обработки и хранения ответчиком спорных РПО действовал локальный-нормативный акт ответчика - порядок обработки внутренних регистрируемых отправлении, утвержденный Приказом АО «Почта России» от 26.12.2018 № 465-и (далее - Порядок), которым регулировался вопрос обращения в собственность или уничтожения невострсбованных/нерозданных PIЮ.

Согласно и. 7.5. Порядка установлено, что по истечение 6 месяцев хранения оператор связи обязан оформить и направить в суд заявление для получения разрешения на вскрытие невостребованных почтовых отправлений для решения вопроса об обращении в собственность оператора связи или уничтожения.

Вскрытие осуществляется на основании решения суда комиссией, созданной приказом филиала. Ответственный работник проставляет дату решения суда по каждому невостребованному отправлению в ИС I IB/IIP. Далее в ИС НВ/ПР регистрируется операция «вскрытие». По факту вскрытая формируется акт но ф. 54 в двух экземплярах. Принятое решение по каждому РПО регистрируется в ИС 11Р/1113 и отражается в акте ф. 54. в том числе и по РПО. вскрытым ранее как нерозданныё. В случае принятия комиссией решения об уничтожении составляется Акт но ф. 56, при этом в ИС НР/НВ делается пометка «уничтожение».

Таким образом, очевидно, что представленные ответчиком акты об уничтожении и выписки из актов об уничтожении не подтверждают доводы ответчика как об уничтожении рассматриваемых РПО, т.к. не соответствуют утвержденному Порядку уничтожения нерозданных/невостребованных отправлений, не содержат сведений о спорных РПО, правовой статус этих документов неизвестен. Составленная ответчиком таблица в произвольной форме с указанием статуса «уничтожено» напротив PПО также не является надлежащим доказательством.

Следовательно доводы ответчика об уничтожении 4 РПО на общую сумму 1 885,44 руб. подлежат отклонению, а требование истца о возмещении ущерба за утраченные РПО - удовлетворению в полном объеме.

Ответчик отрицает задолженность за наложенные платежи в размере 12 741 рублей за 3 РПО.

Извещения Формы № 22, согласно приведенного выше Порядка (см. п. 4.1.4 Порядка) ответчиком не представлены, т.е. не доказан факт невзымания наложенного платежа.

Относительно истечения срока исковой давности по сумме задолженности 510 315,00 руб., доводы ответчика также отклоняются, поскольку иск подан в суд 20.12.2023, а представленные контррасчета задолженности не могут подтверждать истечение срока исковой давности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца проценты на дату подачи иска 20.12.2023 составили 7 053,99 руб.

В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Факт оказания услуг истцом доказан. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности и процентов не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕСТНЫЙ ТАРИФ" возмещение за утерю РПО включая сумму тарифной платы за пересылку и возврат в размере 78 971, 42 руб., произвести перечисление наложенного платежа, полученного от получателя РПО и не перечисленного Отправителю в размере 36 438, 00 руб., возмещение за нарушения контрольных сроков пересылки в размере 510 315, 76 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 7 053, 99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.12.2023 г. и до момента исполнения решения суда из расчета – в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на период просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 15 656, 00 руб.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

В.В. Регнацкий