Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А82-6148/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6148/2020
г. Ярославль
09 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Пролек-Фарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо - публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль"

о взыскании 249997.07 руб.

при участии:

от истца - ФИО3, директор, Ровная С.Л., представитель по доверенности от 10.01.2020

от ответчика – не присутствовал

от 3-го лица - не присутствовал

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пролек-Фарм" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 258 996,21 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль".

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска до 249 997,07 руб. Уменьшение иска принято судом.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – ПАО «ТНС энерго Ярославль» - надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения спора, в суд явку своего представителя не обеспечило. Заявлением от 09.10.2020 решение оставило на усмотрение суда.

Дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.

ООО «Пролек-Фарм» является собственником нежилых помещений, расположенных в здании торгового центра по адресу: <...> д.52г.

Одним из собственников помещений указанного торгового центра является ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2

Между ОАО «Ярославская сбытовая компания» (в настоящее время – ПАО «ТНС энерго Ярославль») (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией №50810 от 18.09.2008 в отношении точки поставки – торгового центра многопрофильного назначения за домом 52б по Ленинградскому пр. г. Ярославля (в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2013)

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №13588 от 02.12.2011 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена в РУ-0,4 кВ в ТП-343 на нижних болтовых соединениях рубильников. Прибор учета установлен в ВРУ потребителя.

На основании указанного договора осуществлялась поставка электроэнергии во все помещения торгового центра, в том числе, в помещения истца.

Ответчик в течение 2017, 2018 и 2019 годов выставлял счета истцу на возмещение расходов на электроэнергию, потребленную истцом в своем помещении. Так, за 2017 год ответчик выставил истцу счета на сумму 797 271,40 руб., в 2018 года – 910 421,82 руб., в 2019 году – 953 272,86 руб. Указанные суммы истцом оплачены, что ответчик не отрицает.

По утверждению истца, расчеты между ним и ответчиком за потребленную электроэнергию производились по завышенным тарифам, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. В помещениях истца установлен прибор учета, по показаниям которого определялся расход электроэнергии истца. Споров по данным объемам у сторон не имеется. Рассчитав стоимость потребленной истцом электроэнергии с учетом цен, по которым ответчик рассчитывался с ПАО «ТНС энерго Ярославль», истец выявил переплату в адрес ответчика в общей сумме 249 994,07 руб.

Стоимость потребленной истцом электроэнергии, рассчитанной по ценам ПАО «ТНС энерго Ярославль», составила бы: в 2017 году – 715 151,06 руб., в 2018 году – 790 414,10 руб., в 2019 году – 905 406,85 руб. Таким образом, по расчету истца, переплата составила: в 2017 году – 82 120,34 руб., в 2018 году – 120 007,72 руб., в 2019 году – 47 866,01 руб. Всего – 249 994,07 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.

Ответчик, возражая против удовлетворении исковых требований, указал, что рассчитывал стоимость потребленной собственниками помещений в торговом центре электроэнергии с учетом потерь электроэнергии (2%), усредненных потерь внутренней линии (3%). В случае нехватки денежных средств за потери в стоимость включаются пени, воровство электроэнергии и т.п. Вместе с тем, расчета выставленной истцу стоимости потребленной им электроэнергии в спорный период ответчик не представил.

13.01.2020 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «Пролек-Фарм» заключено дополнительное соглашение к договору снабжения электрической энергией №14604 от 22.10.2008 о включении в перечень точек поставки нежилых помещений 1 этажа в д.52г по Ленинградскому пр. Таким образом, в настоящее время между истцом и гарантирующим поставщиком действует прямой договор снабжения электроэнергией.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом сравнительного расчета стоимости потребленной им электроэнергии, оплаченной истцом, и стоимости, которая подлежала оплате по ценам, применяемым гарантирующим поставщиком (на основании счетов-фактур, представленных ПАО «ТНС энерго Ярославль»), усматривается, что ответчиком безосновательно завышалась стоимость потребленной истцом электроэнергии (в некоторых месяцах на 10-15%%).

Несмотря на требование суда ответчик не представил в материалы дела подробного расчета стоимости электроэнергии, выставленной им для оплаты истцу, и алгоритма такого расчета. Представленный ответчиком в судебном заседании от 18.11.2020 образец расчета не может быть принят судом в качестве надлежащего. По пояснениям самого ответчика, в расчет включены «потери 2% в наружной кабельной линии, 3% усредненные потери внутренней линии,… многочисленные пени, воровство электроэнергии и законные неустойки». Правомерность включения в расчет указанных расходов, их размер и документальное обоснование ответчиком не подтверждены.

В связи с чем суд пришел к выводу о доказанности истцом неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца. Исковые требования подлежат удовлетворению в уточненном размере.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика с уточненной суммы иска, в остальной части – возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пролек-Фарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 249 994,07 руб. неосновательного обогащения, а также 8 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением №97 от 25.03.2020 государственную пошлину в размере 180 руб. (платежное поручение – в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Каширина Н.В.