Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А60-41359/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41359/2025
30 октября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41359/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМЕК МАШИНЕРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геосинтетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки по договору поставки в общей сумме 1 209 530,73 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца до и после перерыва: ФИО1, представитель по доверенности № 613 от 28.08.2025, паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «КОМЕК МАШИНЕРИ» 15.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геосинтетика» с требованием о взыскании долга и неустойки по договору поставки в общей сумме 1 209 530,73 руб.

Определением суда от 16.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.08.2025.

Истцом 05.08.2025 заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 230 075,67 руб. основного долга, 127 803,44 руб. неустойки, с продолжением ее начисления до даты фактической оплаты долга.

Ходатайство об увеличении исковых требований судом удовлетворено, с учетом процессуальной экономии, в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

От ответчика 11.08.2025 поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, просит не рассматривать дело по существу в его отсутствие. Документы приобщены к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания судом отказано ввиду отсутствия к тому оснований.

Определением от 12.08.2025 назначено судебное заседание на 16.09.2025.

С учетом необходимости представления сторонами дополнительных документов и пояснений, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Определением от 16.09.2025 судебное разбирательство отложено до 14.10.2025.

От истца 09.10.2025 поступили возражения на отзыв.

От ответчика 13.10.2025 поступили письменные объяснения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 14.10.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв.

Судебное заседание продолжено 22.10.2025 в том же составе суда при явке прежнего представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «КОМЕК МАШИНЕРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Поставщик, Истец) и ООО «Геосинтетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Покупатель, Ответчик) заключён Договор поставки №З-016Т от 09.06.2022 (далее – Договор).

Согласно условиям Договора, наименование, количество, цена и условия оплаты товара определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Факт передачи товара подтверждается подписанием сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа (далее - УПД).

В период с октября 2024 по март 2025 года на основании Спецификаций Поставщиком поставлены товары на общую сумму 1 230 075,67 руб.

Согласно условиям Спецификаций, оплата товара осуществляется Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения товара Покупателем. Все товары были получены Покупателем, что подтверждается УПД, подписанными обеими сторонами. Однако оплата поставленных товаров не произведена.

Общая сумма основного долга по Договору поставки составляет 1 140 428,88 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражал относительно срока исполнения обязательства по оплате товара и заявленной суммы неустойки. Также ссылается на возвращение товара по УПД №УП-280040 от 28.01.2025 на сумму 16 632 руб. в связи с несоответствием болтов и гаек согласованному ассортименту. Просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду чрезмерности, влекущим неосновательную выгоду для истца.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (§ 3 гл. 30 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно пункту 3.1. Договора, приёмка товара Покупателем по ассортименту, количеству, качеству и комплектности осуществляется в момент: выдачи товара перевозчиком, если Поставщик принял на себя обязанность по доставке товара (п.п. 3.1.1.); выборки товара у Поставщика (самовывозе) (п.п. 3.1.2.).

В условиях следующих спецификаций, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 4.1. Договора): №УП-19950 от 24.10.2024, № 00УП-020924 от 12.11.2024, №00УП-000867 от 21.01.2025,  №00УП-001483 от 31.01.2025, № 00УП-001777 от 06.02.2025, №00УП-002063 от 11.02.2025, № 00УП-001952 от 10.02.2025 указаны условия оплаты, согласно которым, оплата товара осуществляется Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения товара Покупателем. Под датой получения товара Стороны понимают дату подписания УПД представителем Покупателя в графе «Груз получил».

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается подписанными сторонами УПД.

Ответчик полагает, что срок оплаты товара подлежит исчислению с даты подписания УПД посредством электронного документооборота.

Вместе с тем, то обстоятельство, что вышеуказанные УПД были подписаны Истцом и Ответчиком путем электронного документооборота (далее – ЭДО) с применением электронных цифровых подписей (далее – ЭЦП) более поздними датами, не подтверждает факта поставки товара в даты подписания УПД Ответчиком по системе ЭДО, а говорит о том, что Стороны Договора подтверждают отраженные в данных документах сведения.

Согласно подписанным Сторонами УПД, возражений со стороны Ответчика касательно правильности содержащихся в УПД сведений не имеется.

Даты получения и приёмки Товара, указанные в вышеперечисленных УПД в графе «Груз получил», соответствуют датам фактического получения и приёмки Товара Покупателем и обоснованно указаны в представленном Истцом расчете. Иного ответчиком не доказано.

Довод Ответчика касательно частичного возврата Товара на основании письма ООО «ГЕОС» от 07.02.2025 истцом признан обоснованным, в связи с чем исковые требования в данной части скорректированы до суммы 1 140 428,88 руб.

Ответчиком заявлено о признании иска в части требования о взыскании основного долга в размере 1 140 428,88 руб. Признание иска принято судом.

Учитывая изложенное, требование о взыскании суммы долга за поставленный товар подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1 140 428,88 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в сумме 370 671,70 руб. за период с 30.11.2024  по 14.10.2025 (с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора, за просрочку оплаты Товара Покупателем Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и признан верным по периоду, размеру, сумме задолженности, в связи с чем, неустойка в сумме 370 671,70 руб. за период с 30.11.2024 по 14.10.2025 (с учетом уточнений), заявлена правомерно.

Истец просит произвести взыскание неустойки на дату вынесения решения суда.

Согласно абзацу второму пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем судом произведен расчет неустойки до 22.10.2025, где ее размер составил 370 671,70 руб.

Ответчиком заявлено о частичном признании исковых требований о взыскании неустойки - в размере 170 000 руб. Частичное признание исковых требований о взыскании неустойки принято судом в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчик не представил достаточных доказательств для этого.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Между тем ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Арбитражный суд не находит исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки. Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению в сумме 1 511 100,58 руб., в том числе: основной долг в размере 1 140 428,88 руб.,  неустойку за период 30.11.2024-22.10.2025 (дата объявления резолютивной части решения) в сумме 370 671,70 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 61 286 руб.

С учетом увеличения размера исковых требований, взыскании неустойки на дату объявления резолютивной части решения, размер государственной пошлины, подлежащий уплате в федеральный бюджет при цене иска 1 511 100,58 руб., составляет 70 333 руб.

На основании подп. 3 п. 3 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В порядке распределения судебных расходов 30 процентов взыскивается с ответчика, 70 процентов подлежит возврату истцу из бюджета.

Ответчиком исковые требования признаны частично, на сумму 1 310 428,88 руб. Размер государственной пошлины, относящийся пропорционально на указанную сумму от 70 333 руб. составляет 60 993 руб.

Соответственно 70% от указанного размера – 42 695 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, а 30 % уплаченной им государственной пошлины (18 298 руб.) подлежат возмещению за счет ответчика.

Размер государственной пошлины пропорционально непризнанным исковым требованиям, удовлетворенным судом, составляет 9340 руб., которые относятся на ответчика.

Соответственно размер государственной пошлины, относящийся на ответчика, составляет 27 638 руб. (9340 руб.+18 591 руб.), из них 18 591 руб. подлежат взысканию в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ, а 9047 руб. ( 70 333 – 61 286 руб.) подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геосинтетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМЕК МАШИНЕРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 511 100,58 руб., в том числе: основной долг в размере 1 140 428,88 руб.,  неустойку за период 30.11.2024-22.10.2025 в сумме 370 671,70 руб., а также 18 591 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геосинтетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину  в размере 9047 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОМЕК МАШИНЕРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 695 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9052 от 14.07.2025.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета. Выдача справки не предполагается.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                              С.С. Павлова