Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А11-14473/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«08» февраля 2019 года Дело № А11-14473/2018

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08.02.2019 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грандпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: пр-д Промышленный, д. 2, оф. 13, <...>)

к акционерному обществу «Камешковский механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Дорожная, д. 14, г. Камешково, Владимирская обл., 601301)

о взыскании 1 060 000 рублей 00 копеек,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Грандпроект» (далее – ООО «Грандпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Камешковский механический завод» (далее - АО «КАМЗ», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 16.06.2017 № II-02-2017 в размере 1 060 000 рублей 00 копеек.

Стороны явку представителей в судебное заседание от 05.02.2019 не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. Дополнительных письменных позиций от лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу не поступало. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 16.06.2017 заключен договор на выполнение проектных работ № II-02-2017 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по выполнению рабочей документации по объекту – «Сборочно-испытательный корпус для производства тракторов с административно-бытовыми помещениями» по адресу: <...> кадастровый номер 33:06:122501:1372 (территория Индустриального парка «Камешково») (далее «рабочая документация») согласно техническому заданию № 1 (приложение № 1).

Требования к проектной документации устанавливаются в соответствии с действующими нормативными документами и заданием на проектирование (приложение № 1) к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 2 980 000,00 (два миллиона девятьсот восемьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается.

В силу пункта 2.2 договора оплата по договору производится в следующем порядке: 500 000 (пятьсот тысяч) рублей заказчик оплачивает до 24.06.2017; 1 000 000 (один миллион) рублей заказчик оплачивает до 12.07.2017; 1 480 000 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч) рублей окончательного расчета осуществляется по факту выполненных работ, на основании «актов на выполненные работы», НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.1 договора работы выполняются в срок до 01.08.2017. В случае если в ходе выполнения работ возникает необходимость изменить сроки выполнения работ, изменения должны быть согласованы обеими сторонами и оформлены в письменной форме как дополнение к настоящему договору.

Приемка работ оформляется 2 (двух) сторонним актом сдачи-приемки работ. В течение 5-ти (пяти) рабочих дней с момента получения проектной документации, заказчик может предъявить претензию по качеству работы.

Обязанности сторон содержатся в разделе 4 договора.

Между истцом и ответчиком 20.07.2018 заключено дополнительное соглашение № 1, согласно пункту 1 которого предметом соглашения является выполнение рабочей документации:

– Контрольно-пропускные пункты КПП в количестве 2шт в следующем составе:

- АР архитектурные решения;

- КР конструктивные решения;

- ЭМ внутренне электрооборудование;

- ОВ отопление и вентиляция;

- СС сети связи;

- ГП генплан, корректировка раздела в объеме 10 %;

- ЭС электроснабжение, корректировка раздела в объеме 15 %;

- ССН сети связи наружные, корректировка 20 %;

- а также корректировка других наружных сетей в результате изменений в разделе генплана.

– Корректировка раздела ГСН (газоснабжение наружное) в объеме 75% по причине выдачи неверных ТУ (Технических условий) по данному разделу.

Стоимость услуг составляет 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. Заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании акта сдачи-приемки и счета, выставленного исполнителем, в течение пяти дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения (раздел 4 дополнительного соглашения от 20.07.2018 № 1).

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил свои обязательства в полном объеме, о чем свидетельствует акты передачи проектной документации от 15.03.2018 № 1, от 19.03.2018 № 2, акты о приемке выполненных работ от 15.03.2018 № 1, от 20.07.2018 № 2, подписанные сторонами без каких-либо замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

Как поясняет истец, ответчик выполненные работы оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями от 22.06.2017 № 375851, от 18.07.2017 № 379992, от 28.03.2018 № 49673, от 02.04.2018 № 49746, от 06.04.2018 № 49843, от 17.04.2018 № 50009, от 28.04.2018 № 59495, от 15.05.2018 № 595365, от 28.06.2018 № 599112 на общую сумму 2 100 000 рублей.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. от 12.07.2018 № 5) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения претензии.

Ответчик письмом от (исх. 27.08.2018 № 1181) уведомил истца о том, что задолженность за выполненные работы будет погашена до 28.09.2018.

Однако на момент рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции задолженность в сумме 1 060 000 рублей ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписание сторонами актов сдачи-приемки проектно-сметной документации без замечаний по объему и стоимости работ свидетельствует о согласовании сторонами данных показателей.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

-уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

-использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика.

Как установлено в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены, в частности, акты о приемке выполненных работ от 15.03.2018 № 1, от 20.07.2018 № 2, акты передачи проектной документации от 15.03.2018 № 1, от 19.03.2018 № 2, подписанные сторонами без каких-либо замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

Истцом в материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов № 1 за период с 01.01.2018 по 23.10.2018, подтверждающий наличие задолженности АО «КАМЗ» перед ООО «Грандпроект» в заявленном размере.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Следовательно, в случае наличия возражений относительно качества работ обязанность по назначению экспертизы должна быть реализована именно заказчиком - ответчиком по настоящему делу.

В суде первой инстанции о назначении по делу экспертизы истец не ходатайствовал.

Ответчик также соответствующего ходатайства не заявил.

Доказательств направления мотивированного отказа от приемки выполненных истцом работ, в установленный договором срок от ответчика не поступало.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как указано ранее, в данном случае ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, задолженность документально не опроверг.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив и проанализировав представленные в дело документы, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 060 000 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Камешковский механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грандпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на выполнение проектных работ от 16.06.2017 № II-02-2017 в сумме 1 060 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 600 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй