Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А50-13650/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.08.2022 года Дело № А50-13650/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2022

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2022

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (618417, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Строительных компаний Армада» (105066, <...>, строен. 9, этаж 2, комната 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени, штрафа,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.03.2022 №7, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились.



УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Строительных компаний Армада» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании пени в размере 1 435 693 руб. 75 коп., штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.06.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что в ходе производства работ выявлены расхождения в части объемов работ, учтенных в проектно-сметной документации. Фактически для монтажа учтенных проектной документацией металлических конструкций кровли необходимо затратить 93,99 тонны металлопроката, что значительно превышает учтенный локальной сметой объем в 85,072 тонн, о чем подрядчик уведомил заказчика в письме от 02.03.2021 №24/1. Подрядчик также предложил заключить дополнительное соглашение. В ответ заказчик сообщил о том, что приемка и оплата работ по этапам не предусмотрена. Заказчик предложил сократить сроки выполнения работ. 26.06.2021 стороны заключили дополнительное соглашение, что свидетельствует о признании заказчиком наличия недостатков в проектной документации. В ответе на претензию заказчика подрядчик сообщил, что просрочка возникла по вине заказчика, так как оплата работ производится поэтапно. 09.02.2021 подрядчик направлял в адрес заказчика акты о приемке выполненных работ на сумму 5 300 933 руб. 85 коп. По мнению подрядчика, заказчик необоснованно произвел расчет суммы неустойки от цены контракта без учета выполненных работ, которые не приняты заказчиком. Просрочка заказчика заключается в несвоевременном заключении дополнительного соглашения. Штраф не подлежит взысканию, так как уплачен, что подтверждается платежным поручением от 19.07.2021 №2112. Банковская гарантия представлена заказчику. Истец не доказал наличие убытков.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 330, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 23.06.2020 между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Строительных компаний Армада» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0156300046620000180 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в правобережном районе г. Березники» (выполнение дополнительных работ на изготовление и монтаж металлических ферм) (далее – работа, объект) в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к Контракту, проектной документацией, являющейся Приложением № 2 к Контракту, в сроки, установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением №3 к Контракту и его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим Контрактом.

В пункте 1.2. контракта указано, что объем, содержание работ определяются Техническим заданием, проектной документацией объекта капитального строительства (Приложение №1 и Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, а также иной технической документацией, предусмотренной Контрактом.

Согласно пункту 1.3. контракта результатом выполненной работы по Контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации ((выдано разрешение на ввод в эксплуатацию)

В пункте 1.4. контракта стороны согласовали срок выполнения работ: 95 календарных дней с момента заключения контракта. Промежуточные сроки выполнения работ определены в «Графике выполнения строительно-монтажных работ» (Приложение №3 к контракту).

В пункте 1.5. контракта указано место выполнения работ: Пермский край, г. Березники, Правобережный район, квартал №9.

Цена Контракта составляет 12 037 196 (Двенадцать миллионов тридцать семь тысяч сто девяносто шесть) рублей 13 копеек, в том числе НДС: 2 006 199 рублей 36 копеек (пункт 2.1. контракта).

При этом, в пункте 2.2. контракта указано, что этапы исполнения контракта не предусмотрены.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе (пункт 2.4. контракта).

Согласно пункту 2.6. контракта оплата выполненных работ осуществляется поэтапно исходя из объема таких работ и цены Контракта.

На основании пункта 3.2. контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании Сметы контракта, Графика выполнения строительно-монтажных работ и Графика оплаты выполненных работ (при наличии), в соответствии с условиями Контракта, Гражданским кодексом Российской Федерации.

Приемка выполненных работ (ее результата) (этапа – при поэтапном исполнении Контракта) осуществляется Заказчиком в течение 15 дней с даты получения Заказчиком подписанного Подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (документа о приемке) и документов, указанных в настоящем разделе Контракта, либо в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме Подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке (пункт 3.6. контракта).

В силу пункта 4.2. контракта заказчик обязан: осуществлять приемку выполненных работ (этапа работ, ее результатов) в соответствии с настоящим Контрактом (подпункт 4.2.1. контракта); оказывать содействие Подрядчику по вопросам, имеющим отношение к исполнению настоящего Контракта и не требующим дополнительных материальных затрат (подпункт 4.2.2. контракта); требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с Контрактом (подпункт 4.2.5. контракта).

В свою очередь подрядчик обязан: соблюдать график выполнения строительно-монтажных работ, своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные Контрактом, документы, предусмотренные настоящим Контрактом, в т.ч. документ о приемке, в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом (подпункт 4.4.4. контракта); предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 10.00% цены контракта что составляет: 1 203 719 рублей 61 копейка (пункт 5.1. контракта).

В соответствии с пунктом 5.3. контракта исполнение Контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения Контракта, срок действия банковской гарантии определяются Подрядчиком самостоятельно. При этом, срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе. Подрядчик вносит денежные средства (если такая форма обеспечения исполнения Контракта применяется Подрядчиком) путем перечисления денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

В Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №3 к контракту) стороны предусмотрели выполнение работ в один этап - 95 календарных дней с даты подписания контракта.

В локальном сметном расчете №1 (Приложение №4 к контракту) стороны определили наименование, объемы и стоимость подлежащих выполнению работ.

Подрядчик предоставил заказчику банковскую гарантию №ЭГ/05038/655, выданную 10.06.2020 акционерным обществом «Московский Коммерческий Банк» на сумму 1 203 719 руб. 61 коп. Банковская гарантия выдана на срок до 31.10.2020.

30.06.2020 подрядчик подписал акт передачи объекта в производство работ (передано здание комплекса размерами в осях 54 м. х 36 м., временное ограждение по периметру строительной площадки, копия разрешения на строительство). По акту приема-передачи технической документации 30.06.2020 переданы подрядчику разделы проектной документации: архитектурные решения, конструкции металлические и исполнительная схема монтажа металлического каркаса.

В письме от 23.09.2020 №2250 заказчик сообщил о том, что срок выполнения работ истекает 26.09.2020. Подрядчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем, заказчик предупредил о расторжении контракта и потребовал в срок до 25.09.2020 предоставить информацию об исполнении контракта, проект производства работ с приложением технологических крат, календарный график работ.

В ответ на письмо №2250 подрядчик уведомил заказчика в письме от 23.09.2020 №007-22 о том, что после получения проектно-сметной документации выявил в отношении части металлопроката срок изготовления более двух месяцев. В связи с чем, проект производства работ мог быть представлен после корректировки проекта. Заказчик не обеспечил проверку проектно-сметной документации на предмет ее полноты и достаточности для реализации, не принял участия при внесении изменений в рабочий проект. Объект производства работ не передан подрядчику по акту. Подрядчик сообщил о предоставлении заказчику проекта производства работ в срок до 28.09.2020.

Согласно письму от 02.03.2021 №24/1 подрядчик уведомил заказчика о том, что в ходе производства работ выявлены расхождения в части объемов работ, учтенных в проектно-сметной документации. Фактически для монтажа учтенных в проектной документации металлических конструкций кровли необходимо затратить 93,99 тонн металлопроката, что значительно превышает учтенный сметой объем 85,072 тонн. Подрядчик предложил заключить дополнительное соглашение. К письму прилагается локальный сметный расчет №2 на сумму 1 203 712 руб. 10 коп. Суд обращает внимание на то, что доказательств передачи данного письма заказчику не представлено в материалы дела.

В письме от 21.04.2021 №48/1 подрядчик повторно сообщил заказчику о выявленных расхождениях в части объемов работ, учтенных в проектно-сметной документации и о необходимости затратить 93,99 тонн металлопроката, вместо 85,072 тонн. В случае неполучения письменного ответа подрядчик предупредил о том, что будет вынужден приостановить выполнение работ. Подрядчик повторно предложил заключить дополнительное соглашение. Доказательств направления данного письма в адрес заказчика подрядчик не представил.

13.05.2021 стороны подписали акт №1/доп на увеличение объемов работ в счет 10%, в котором указаны наименование и объемы дополнительных работ, не учтенных проектом и сметой.

Ответчик предоставил истцу банковскую гарантию №10191299, выданную 04.06.2021 акционерным коммерческим банком «Абсолт Банк» на сумму 1 320 178 руб. 16 коп. Банковская гарантия выдана на срок по 30.08.2021.

В письме от 16.06.2021 №1170 заказчик потребовал от подрядчика уплатить штраф в размере 5 000 руб. 00 коп. за выполнение работ в отсутствие обеспечения исполнения контракта в период с 01.11.2020 по 03.04.2020.

22.06.2021 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к контракту, увеличив цену контракта до суммы 13 201 781 руб. 63 коп. Пункт 5.1. контракта изложен в следующей редакции: «Подрядчик обязан предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 10.00% цены контракта, что составляет: 1 320 178 рублей 16 копеек, но не менее, чем в размере аванса (если Контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, определенном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта рассчитывается исходя из начальной (максимальной) цены контракта».

К дополнительному соглашению прилагается локальный сметный расчет на сумму 1 164 585 руб. 50 коп., предусматривающий выполнение дополнительных работ по каркасу, по огнезащите и антикоррозийной защите конструкций. Перечень работ в смете соответствует перечню работ, указанному в акте от 13.05.2021 №1/доп. Дополнительные работы предусматривали увеличение объемов применяемых материалов (основные несущие конструкции каркаса здания) на 9,65 тонн.

19.07.2021 подрядчик уплатил заказчику штраф в размере 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №2112 (в назначении платежа указано: согласно требованию от 16.06.2021).

08.11.2021 заказчик направил подрядчику требование №2150 об уплате штрафа в размере 5 000 руб. за непредоставление обеспечения исполнения контракта.

Подрядчик предоставил заказчику банковскую гарантию №РКБ-061445/21, выданную 10.11.2021 Банком «РЕСО Кредит» (Акционерное общество) на сумму 1 320 178 руб. 16 коп. Банковская гарантия выдана на срок до 31.12.2021.

06.12.2021 истец подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат от 29.11.2021 №1 на общую сумму 13 201 781 руб. 63 коп., а также акты о приемке выполненных работ от 29.11.2021 №1 на сумму 12 037 196 руб. 13 коп. и №2 на сумму 1 164 585 руб. 50 коп. В акте №1 указан отчетный период выполнения работ с 23.06.2020 по 29.11.2021.

В письме от 08.12.2021 №2338 заказчик потребовал от подрядчика уплатить пени за нарушение срока выполнения работ на 435 дней в размере 1 435 693 руб. 75 коп.

14.12.2021 истец уплатил ответчику стоимость выполненных работ в размере 13 201 781 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением №108431.

Согласно письму от 16.12.2021 №170/1 подрядчик уведомил заказчика о том, что требование об уплате неустойки в размере 1 435 693 руб. 75 коп. является необоснованным, так как просрочка связана с неисполнением заказчиком обязательств по поэтапной оплате работ. 09.02.2021 подрядчик направлял в адрес заказчика акты о приемке выполненных работ на сумму 5 300 933 руб. 85 коп. Заказчик отказался подписывать акты, указав, что оплата производится после передаче всего результат работ. В нарушение требований законодательства размер неустойки определен от цены договора, без учета выполненных работ, которые необоснованно не приняты заказчиком. Подрядчик предложил отозвать требование об уплате неустойки.

В письме от 24.12.2021 №2437 заказчик указал о том, что поэтапная оплата работ производится только в случае разделения работ на этапы. При этом, в контракте и в Графике выполнения строительно-монтажных работ этапы исполнения контракта не предусмотрены. В связи с чем, требование об уплате неустойки предъявлено правомерно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени и штрафа.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 34 Закона №44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.06.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0156300046620000180 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в правобережном районе г. Березники» (выполнение дополнительных работ на изготовление и монтаж металлических ферм). Цена контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.06.2021 составила сумму 13 201 781 руб. 63 коп. Работы должны были быть завершены подрядчиком не позднее 28.09.2020 (23.06.2020 + 95 дней, а также с учетом того, что 26.09.2020 и 27.09.2020 являются выходными нерабочими днями). Фактически результат работ принят заказчиком 06.12.2021. Период просрочки в выполнении работ составил 434 дня, а не 435 дней, как указано в исковом заявлении.

По мнению подрядчика, нарушение сроков выполнения работ возникло по вине заказчика.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ N 16)).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование) (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Суд соглашается с доводом истца о том, что пункт 2.6. контракта о поэтапной оплате работ может быть применен только в случае, если в контракте предусмотрено несколько этапов выполнения работ. При этом, в пункте 2.2. контракта прямо указано, что этапы исполнения контракта не предусмотрены. В Графике выполнения строительно-монтажных работ стороны согласовали выполнение работ в один этап.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заказчик вправе был не принимать результат работ и не производить оплату работ частями (этапами). В связи с чем, довод подрядчика о том, что просрочка возникла по вине заказчика, так как заказчик не принимал и не оплачивал поэтапно работы, судом отклоняется.

Довод подрядчика о том, что заказчик несвоевременно подписал дополнительное соглашение №1 от 22.06.2021 о выполнении дополнительных работ и об увеличении цены контракта, что также повлекло нарушение сроков выполнения работ, судом отклоняется.

Доказательства направления в адрес заказчика писем от 02.03.2021 №24/1 и от 21.04.2021 №48/1 в материалы дела не представлены. Данные письма составлены по прошествии полугода от даты, когда работы подрядчиком должны были быть завершены. Доказательства того, что необходимость выполнения дополнительного объема работ и подлежащих применению материалов не могла быть выявлена сразу после получения подрядчиком проектной документации (30.06.2020) отсутствуют. Являясь профессиональным участником в области строительства, подрядчик обязан был выявить несоответствия проектной и сметной документации в разумные сроки после получения проектной документации от заказчика.

Увеличение объемов применяемых материалов (основные несущие конструкции каркаса здания) на 9,65 тонн составляет ориентировочно 12% от предусмотренного в локальном сметном расчете №1 объема материала. Доказательства того, что подрядчик не мог выполнять работы с учетом предусмотренного в локальном сметном расчете №1 объема материала до подписания дополнительного соглашения №1, а также доказательства приостановления выполнения работ не представлены. Из пояснений заказчика следует, что подрядчик не приостанавливал выполнение работ, что подрядчиком не опровергнуто.

Также суд обращает внимание на то, что стороны установили дополнительные объемы работ 13.05.2021 в акте №1/доп, дополнительное соглашение №1 об увеличении объемов работ подписано 22.06.2021. Не представлены доказательства того, что указанное дополнительное соглашение не подписано в более ранний срок по вине заказчика.

Результат работ передан заказчику 06.12.2021, то есть более, чем через пять месяцев после подписания дополнительного соглашения №1. С учетом согласованного в контракте срока выполнения работ (95 календарных дней), суд приходит к выводу о том, что заключение дополнительного соглашения №1 не повлияло на сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7.4. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (отдельного этапа исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Расчет пени судом проверен, признан неверным, так как истцом неправильно определен период нарушения ответчиком обязательства - просрочка составляет 434 дня. В соответствии с расчетом суда размер пени составляет сумму 1 432 393 руб. 31 коп. (13 201 781 руб. 63 коп. х 434 дня х 1/300 х 7,5%).

Довод ответчика о том, что пени подлежат начислению не от цены контракта, а с учетом фактически выполненных работ, судом отклоняется, так как нет доказательств выполнения части работ в согласованные в контракте сроки (до 28.09.2020). Условиями контракта не предусмотрено выполнение несколько этапов работ и передача результата работ заказчику частями. Работы должны были быть выполнены в один этап. В связи с чем, заказчик правомерно отказался от приемки части работ. При этом, для определения периода начисления пени значение имеет именно факт передачи результата работ заказчику.

Также суд обращает внимание на то, что согласно части 9.1. статьи 34 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (далее – Правила №783).

В пункте 2 Правил №783 указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил №783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 указано, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Поскольку обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в 2021 году, что подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 29.11.2021 №1 и №2, при этом сумма правомерно начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательства по контракту превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта (1 432 393 руб. 31 коп.), суд пришел к выводу о наличии оснований для списания заказчиком 50% начисленной неустойки. В связи с чем, исковые требования о взыскании с подрядчика пени подлежат частичному удовлетворению в размере 717 846 руб. 88 коп. (1 432 393 руб. 31 коп. х 50%).

Заказчик предъявил требование о взыскании с подрядчика штрафа на основании пункта 7.7. контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5 000 руб. (если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей). Требование предъявлено в связи с тем, что в период с 31.08.2021 по 09.11.2021 подрядчиком не было предоставлено обеспечение исполнения контракта. Факт оформления 10.11.2021 банковской гарантии истцом не оспаривается. Таким образом, подрядчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по предоставлению обеспечения исполнения контракта. Взыскание штрафа за нарушение срока исполнения обязательства условиями контракта и Законом №44-ФЗ не предусмотрено. В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 655 руб. 94 коп., уплаченную по платежному поручению от 31.05.2022 №43636.

С учетом того, что истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден при рассмотрении настоящего дела от уплаты государственной пошлины, вернуть муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 751 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Группа Строительных компаний Армада» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 717 846 руб. 88 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 655 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3.Вернуть муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 751 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров