Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № А50-15792/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

06.09.2024 года Дело № А50-15792/24

Резолютивная часть решения принята 30 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Автономной некоммерческой организации социальной поддержки инвалидов «Искусство жизни» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 892,33 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Автономной некоммерческой организации социальной поддержки инвалидов «Искусство жизни» (далее – ответчик, организация) о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных п.3.2.8. договоров аренды от 16.12.2019 №2116-19Л в размере 11 892,33 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

30.08.2024 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

Истцом подано заявление в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.12.2019 между департаментом и АНО СПИ «Искусство жизни» заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества №2116-19Л в отношении встроенных нежилых помещений, общей площадью 76,4 кв.м., расположенных на 1 этаже по адресу: <...>.

16.12.2019 объект передан департаментом по акту приема-передачи АНО СПИ «Искусство жизни».

Согласно пункта 3.2.8 указанного договора аренды, на арендатора возложена обязанность в 30-дневный срок с даты подписания Сторонами настоящего Договора заключить договоры со специализированными организациями на предоставление коммунальных услуг, а именно услуг по водоснабжению, водоотведению, по поставке электрической и тепловой энергии, по вывозу твердых коммунальных отходов и других, в том числе потребляемых при содержании общего имущества в здании, в котором расположен Объект, и эксплуатационных услуг, а именно содержание и обслуживание инженерных сетей, оборудования, коммуникаций, расположенных на Объекте, прилегающей территории (тротуары, озеленение, вывоз мусора, состояние фасада, очистка кровли от снега и ледовых свесов) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и (или) правовыми актами города Перми. Исполнять обязанности по оплате поставляемых коммунальных услуг, эксплуатационных услуг в соответствии с такими договорами. В случае взыскания в судебном порядке с Арендодателя денежных средств по причине нарушения Арендатором условий оплаты коммунальных, эксплуатационных услуг Арендодатель требует взыскания их с Арендатора в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При использовании Объекта по договору арендатор принимал услуги публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») по поставке тепловой энергии на нужды отопления за период с марта по апрель 2021 года. При этом договор ресурсоснабжения Объекта тепловой энергией на нужды отопления в указанный период между ПАО «Т Плюс» и АНО СПИ «Искусство жизни» не заключен. Оплата ресурса арендатором не производилась.

В результате неисполнения арендатором обязательств, установленных пунктом 3.2.8 договоров аренды, ПАО «Т Плюс» обратилось за взысканием задолженности за поставку тепловой энергии к собственнику Объекта -муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента.

18.08.2022 решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-7531/2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2023, с Муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет бюджета Муниципального образования «Город Пермь» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 9567 (девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 35 коп., из них 8 042 (восемь тысяч сорок два) руб. 64 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с марта по апрель 2021 года, 1 524 (одна тысяча пятьсот двадцать четыре) руб. 71 коп. законной неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, 324 (триста двадцать четыре) руб. 98 коп. почтовых расходов.

28.05.2024 департаментом в адрес АНО СПИ «Искусство жизни» направлена претензия от 23.05.2024 № 059-19-01-37/2-525 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 ГК РФ), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину.

При разрешении спора, связанного с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, учитывается, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные лицом расходы и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Их необходимость и размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых должны быть представлены соответствующие документы, подтверждающие затраты истца на устранение недостатков.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения реального ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба; размер такого ущерба; противоправность действий ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления гражданско-правовой ответственности в соответствии с указанной нормой права необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие условия: наступление вреда (причинение убытков), его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Бремя доказывания наличия нарушения лежит на истце.

В пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 1993 г. N С-13/ОП-276 содержится разъяснение, что для взыскания понесенных убытков, истец должен предоставить доказательства, подтверждающие:

а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;

в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 года N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ответчиком не исполнено обязательство, установленное п. 3.2.8 договоров по своевременному заключению договора теплоснабжения в отношении Объекта и полному внесению платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании Объекта, что повлекло за собой расходы Департамента на оплату коммунальных платежей, в связи с предъявленным к нему иском.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании 1 524,71 руб. убытков в виде взысканных с истца пеней по решению суда по делу №А50-7531/2022, 2 000 руб. государственной пошлины, 324,98 руб. почтовых расходов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В данном случае несение истцом судебных расходов по делу №А50-7531/2022, обязанность по оплате пеней не вызваны противоправным поведением ответчика, что исключает возможность квалификации затрат, понесенных истцом в силу участия в процессе, в качестве убытков или неосновательного обогащения, учитывая, что в отношении пеней прямая причинно-следственная связь также отсутствует, поскольку данные расходы уплачены истцом в качестве его персональной ответственности за допущенную просрочку уплаты долга, которую он мог и не допустить при добровольном удовлетворении требований ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом данных расходов.

При этом суд отмечает, что истец, имел возможность, действуя добросовестно, оплатить коммунальные услуги и тем самым не допустить образования задолженности взысканной с него в судебном порядке и избежать взыскания с него пеней и расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в качестве убытков с ответчика пени, судебных расходов на уплату государственной пошлины, почтовых расходов, поскольку пени и судебные расходы взысканы с истца в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей по оплате тепловой энергии.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

Ответчик также не представил доказательства возмещения истцу расходов, понесенных в связи с предъявленным к истцу требованием ПАО «Т Плюс».

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1 353 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации социальной поддержки инвалидов «Искусство жизни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

убытки в размере 8 042 (восемь тысяч сорок два) рубля 64 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации социальной поддержки инвалидов «Искусство жизни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 353 (одна тысяча триста пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.В. Корлякова