Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А70-12483/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12483/2022
г. Тюмень
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2022г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 06.06.2022 №411/22

ООО «Полипласт-УралСиб» (далее – истец)

к АО «СИБСТРОЙСЕРВИС» (далее – ответчик)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 07.06.2022 поступило исковое заявление ООО «Полипласт-УралСиб» к АО «СИБСТРОЙСЕРВИС» о взыскании 141763,43 рублей долга.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли отношения по купле-продажи товара на общую сумму 777657,75 рублей, что подтверждается представленными счетами-фактурами от 12.04.2019 №1858, от 27.05.2019 №2498, от 14.06.2019 №3511, от 24.07.2019 №4725, от 15.08.2019 №5394, от 22.10.2019 №7436,подписанными сторонами в двустороннем порядке. Ответчик принял товар без замечаний по его количеству и качеству. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 25.05.2022, подписанным истцом в одностороннем порядке, у ответчика перед последним образовалась задолженность за поставленный товар в размере 141763,42 рублей. Истец 23.10.2020 направил в адрес ответчика претензию №787/20 с требованием о погашении задолженности в десятидневный срок после получения претензии. Поскольку ответчик требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Согласно представленному расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 141763,43 рублей.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором указывает, что поскольку исковое заявление поступило в суд 07.06.2022, срок исковой давности по заявленным требования истца истек 08.05.2022 года. На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению лишь в части в размере 106032,93 рублей.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указывает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку по заявленным требованиям имелся перерыв течения срока исковой давности в связи с досудебным порядком урегулирования спора. Указанное истец подтвердил актом сверки взаимных расчетов, подписанный 31.07.2019 в двустороннем порядке.

Ответчик возражений на позицию истца не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается факт совершения сторонами сделки по приобретению и продаже товара.

Приобретение товара в рамках сделки ответчиком не оспаривается.

Доказательств совершения ответчиком полной оплаты товара материалы дела не содержат.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что истцом доказан факт продажи товара ответчику, доказательств оплаты суммы задолженности в заявленном размере суду в порядке ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности заявлено законно и обоснованно. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 141763,43 рублей.

Ответчиком было заявлено ходатайство о частичном пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик свое ходатайство мотивирует тем, что в отношении счета-фактуры от 07.05.2019 №2498 на сумму 35730.50 рублей истцом пропущен срок исковой давности, в результате чего сумма исковых требования подлежит уменьшению на указанную. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерывы истечения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признании претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа, акт сверки взаимных расчетов).

Истец представил доказательства того, что у него имеется подписанный акт сверки взаимных расчетов в двустороннем порядке от 31.07.2019 на сумму 99979,79 рублей, что свидетельствует о признании им задолженность 31.07.2019 года. Такое письменное признание долга означает, что исковая давность по нему начинает течь заново с момента признания (ст.203 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по оплате поставленного товара, в том числе по указанному документы от 07.05.2019 №2498 нельзя считать пропущенным.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «СИБСТРОЙСЕРВИС» в пользу ООО «Полипласт-УралСиб» 141763,43 рублей долга, 5253,00 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Маркова Н.Л.