Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-226960/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело №А40-226960/19-41-1976

Резолютивная часть решения принята 03.12.2019

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ИП ФИО1 (ОГРН <***>) к ООО ТД «Гармония» (ОГРН <***>) о взыскании 768 200 руб., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 768 200 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ООО «Профит» и ответчиком заключен договор об уступке права требования (цессии) от 15.11.2017, по которому ООО «Профит» уступило ответчику право требования к ООО «Мелиус» за 4 498 000 руб., однако в нарушение условий договора ответчик добровольно уплатил только 2 940 000 руб., в связи с чем ООО «Профит» обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области, который принял решение от 30.10.2018 по делу № А41-19535/18 о взыскании с ответчика 1 558 000 руб. основного долга и неустойки в размере 11 321 руб. Однако в связи с ошибкой бухгалтерии ООО «Профит» в цену иска ошибочно не была включена сумма 768 200 руб.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил, в отзыве на исковое заявление сослался на то, что решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-19535/18 установлено, что ответчик не исполнил обязательство по договору цессии на сумму 1 558 000 руб., после вступления решения суда в законную силу ответчик с учетом произведенной замены ООО «Профит» на правопреемника ООО «РОСТ» перечислил последнему сумму, указанную в решении суда.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что требования истца основаны на договоре об уступке права (цессии) от 12.01.2019, заключенном ООО «Профит» в качестве цедента и истцом в качестве цессионария, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ответчику по оплате права требования в сумме 768 200 руб., приобретенного ответчиком у цедента по договору об уступке права (цессии) от 15.11.2017.

15.11.2017 ООО «Профит» в качестве цедента и ответчик в качестве цессионария заключили договор об уступке права (цессии), по которому ответчику передано право требования к ООО «Мелиус» об оплате товара стоимостью 4 498 000 руб., поставленного по договору поставки от 01.11.2013 № 106/13/ПФР по товарным накладным от 29.09.2017 № ПР000002661 на сумму 1 146 600 руб. и от 27.07.2017 № ПР000001939 на сумму 3 758 400 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязуется в качестве оплаты перечислить цеденту 4 498 000 руб. по графику, указанному в п. 2.3 договора.

В связи с неполной оплатой права требования ООО «Профит» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2018 по делу № А41-19535/18 с ответчика в пользу ООО «Профит» взыскан основной долг по договору от 15.11.2017 в размере 1 558 000 руб. и неустойка в размере 11 321 руб., при этом в мотивировочной части решения суда установлено, что за период с 04.12.2017 по 30.01.2018 ответчиком выплачено 2 940 000 руб.

Из представленного ответчиком платежного поручения от 07.03.2019 № 970736 следует, что ответчик исполнил указанное решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом решения Арбитражного суда Московской области от 30.10.2018 по делу № А41-19535/18, в котором установлено, что ответчиком выплачено 2 940 000 руб., и представленного платежного поручения от 07.03.2019 № 970736 обязательство по оплате права требования, переданного ООО «Профит» ответчику по договору от 15.11.2017, полностью исполнено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика дополнительно 768 200 руб. в оплату по договору от 15.11.2017 не имеется.

Государственная пошлина взыскивается судом с истца в доход федерального бюджета в связи с предоставленной ему отсрочкой по ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину 15 364 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Березова