Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А75-17102/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17102/2020
12 апреля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 377 008,22 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 07.06.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ответчик) о взыскании 377 008,22 руб. по договору подряда на выполнение проектных работ от 14.11.2019 № 24/19 (далее - договор), в том числе 307 010 руб. основного долга, 69 998,22 руб. неустойки.

Протокольным определением суда от 01.03.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 05.04.2021.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик представил отзыв; в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на наличие неисполненных ответчиком встречных обязательств в сумме 307 010 руб. по договору от 29.01.2020 № 1/20, в связи с чем ответчиком в адрес истца направлено уведомление об одностороннем зачете встречных однородных требований (л.д. 47).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательство по выполнению проектных работ в стадии "Проектная документация" и Рабочая документация" по объекту: "Многоквартирный жилой дом по ул. Сургутской в г. Ханты-Мансийске, ХМАО – Югра", а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Оплата за выполненные подрядчиком работы осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: а) авансовый платеж в размере 550 000 руб. оплачивается в срок до 16.12.2019; а1) авансовый платеж в размере 110 000 руб. оплачивается в срок до 14.02.2020; б) оплата в размере 550 000,00 руб. - в течение 10 (десяти) календарных дней после передачи результата работ (стадии "Проектная документация") заказчику для последующей сдачи на экспертизу и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ стадии "Проектная документация"; в) оплата в размере 550 000,00 руб. - в течение 10 (десяти) дней после получения заказчиком положительного заключения экспертизы (аванс за стадию "Рабочая документация"); г) оплата в размере 660 000,00 руб. - в течение 10 (десяти) календарных дней с момента передачи результата работ (стадии "Рабочая документация") на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2020 № 1, л.д. 37-38).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме работ, выполненных истцом, и сформировавшуюся вследствие этого задолженность ответчика в размере 307 010 руб., истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд) и условиями заключенного договора.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо № 51)).

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принятия работ, выполненных истцом по договору, ответчик не оспаривает.

Факт выполнения работ и их стоимость в размере 1 210 000 руб. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанным ответчиком без возражений актом от 22.06.2020 № 19 (л.д. 39).

Ответчик не оспаривает факт выполнения истцом всего объема работ, предусмотренного договором.

Возражения ответчика сводятся к тому, что у истца имеются перед ответчиком встречные неисполненные обязательства на 307 010, руб. вытекающие из иного договора, в связи с чем он направил истцу уведомление о зачете встречных однородных требований; как следствие – ответчик полагает, что обязательства по оплате спорных работ прекращены.

Довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом в связи с произведенным в одностороннем порядке зачете встречных требований судом отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 6) согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 6 разъяснено, что в целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Таким образом, статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательства одного вида (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Вместе с тем, бесспорность засчитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из засчитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено засчитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

В рассматриваемом деле ответчик направил истцу уведомление о зачете 12.11.2020 (л.д. 56, зачет на 307 010 руб., вытекающих из договора подряда от 29.01.2020 № 1/20).

Вместе с тем, в отношении указанной суммы по договору подряда от 29.01.2020 № 1/200 имеется спор в Арбитражному суде Челябинской области в рамках судебного дела № А76-16876/2020, принятого к производству 18.05.2020. В рамках указанного дела общество с ограниченной ответственностью "Атлант" выступает истцом, а индивидуальный предприниматель ФИО2 – ответчиком.

В рассматриваемом случае произведение ответчиком зачета до момента разрешения дела № А76-16876/2020 является неправомерным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 307 010 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 69 998,22 руб., начисленной за период с 03.07.2020 по 15.02.2021 (расчет, л.д. 95).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В случае нарушения сроков оплаты работ заказчик оплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом неустойка начисляется до полного погашения основного долга (пункт 5.5 договор).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным.

Расчет истца судом проверен, арифметически верный, прав ответчика не нарушает, возражений относительно размера и периода начисления неустойки, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, контррасчет неустойки не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию размере - 69 998,22 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика; в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии иска к производству, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Атлант" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 377 008,22 руб., в том числе 307 010 руб. – сумму основного долга, 69 998,22 руб. – неустойку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 540 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова