Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А56-10689/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10689/2019
29 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Минимакс" (адрес: Россия 196006, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.01.2001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АКС74" (адрес: Россия 455000, Магнитогорск, Ленинградская д.18, 20УЛИЦА ВОРОШИЛОВА, ДОМ 39, КОРПУС 1, НЕЖ.ПОМ. 2,3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.06.2011);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 10.01.2019

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Минимакс" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКС74" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора поставки № 20-20/2018 от 01.06.2018 – 636 111 руб. 71 коп. долга, 126 882 руб. 77 коп. пеней.

В судебном заседании представитель Истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 318 111 руб. 71 коп. долга, 189 573 руб. 58 коп. пеней. Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик не направил представителя в заседание, о рассмотрении дела извещен. Отзыв не представлен.

Ранее по делу заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения. Однако в судебном заседании представитель Истца заявил, что ходатайство не поддерживает, просит мировое соглашение не утверждать, поскольку мировое соглашение Ответчиком не исполняется. Поскольку Истец отказался от ходатайства об утверждении мирового соглашения, у суда не имеется оснований для утверждения мирового соглашения. Суд рассматривает дело по существу.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор № 20-20/2018 от 01.06.2018 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется передать в собственность, а Ответчик – Покупатель принять и оплатить товар.

Сторонами согласованы предмет, условия поставки, сроки оплаты, неустойка за просрочку оплаты, договорная подсудность споров.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, приложенным к иску. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец начислил Ответчику неустойку согласно представленному расчету.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска согласно статье 110 АПК РФ расходы Истца по государственной пошлине в размере, рассчитанном из цены иска с учетом уменьшения, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКС74" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Минимакс" 318 111 руб. 71 коп. долга, 189 573 руб. 58 коп. пеней, а также 13 154 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Минимакс" из федерального бюджета 5 106 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.