Решение от 15 января 2025 г. по делу № А56-67836/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67836/2024
16 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  16 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН: <***>; 197101, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БОЛЬШАЯ МОНЕТНАЯ, Д.11)

ответчик: Санкт-Петербургское бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 34» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: <***>; 197198, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЗВЕРИНСКАЯ, Д. 15)

третье лицо: Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 197101, <...> д.17-19)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 34» (далее – ответчик) о взыскании 83 288 руб. 63 коп. задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2020 по 31.03.2024.

Определением от 15.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга.

Определением от 06.11.2024 суд истребовал у филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Санкт-Петербургу актуальную информацию из Единого государственного реестра недвижимости о правообладателях в отношении помещения 3-Н, расположенного по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер: 78:07:0003046:2955, об ограничениях (обременениях) прав, в том числе в спорном периоде: 01.04.2020-31.03.2024, а также копии правоустанавливающих документов-оснований государственной регистрации прав на собственников (договоры, акты, иные) и кадастровый план.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2024 в связи с прекращением полномочий судьи Хорошевой Н.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело № А56-67836/2024 передано для рассмотрения в производство судьи Бойковой Е.Е.

Впоследствии от истца поступили уточнения иска, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 41 036 руб. 06 коп. задолженности за содержание помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 31.08.2021, от Администрации – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от Роскадастра – документы по запросу суда.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, д. 27, лит. А.

Из выписки ЕГРН следует, что в указанном доме ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение 3-Н.

В соответствии с расчетом собственник имеет задолженность по нежилому помещению 3-H за период с 01.04.2020 по 31.03.2024 включительно в размере 83 288 руб. 63 коп.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчиком задолженность за период с 01.09.2021 по 31.03.2024 оплачена, истец уточнил иск и просил взыскать с ответчика 41 036 руб. 06 коп. задолженности за период с 01.04.2020 по 31.08.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из толкования названной нормы закона следует, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, осуществляет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку доказательств погашения задолженности за спорный период ответчиком не представлено, требования истца являются правомерными.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина ввиду уменьшения истцом исковых требований подлежит возврату ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Санкт-Петербургского бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 34» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (ИНН <***>) 41 036 руб. 06 коп. задолженности за содержание помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 31.08.2021, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1332 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Бойкова Е.Е.