Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А56-52832/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52832/2024
01 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 02.05.2024)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОД" (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМ" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании:

- по договору от 13.06.2023 №ДОУ/СП-1: 2 661 000 руб. задолженности, 368 795,98 руб. неустойки за просрочку гарантийного удержания за период с 18.12.2023 по 27.05.2024, неустойку, начиная с 28.05.2024 по день фактической оплаты задолженности по оплате работ и гарантийного удержания;

- по договору от 18.09.2023№ДОУ-Б/СП-2: 7 274 345 руб. задолженности, 500 631,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2023 по 27.05.2024, процентов, начисленных  с 28.05.2024 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты  задолженности.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 13.06.2023 №ДОУ/СП-1 (далее – Договор 1) по условиям которого Субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Подрядчика выполнить работы по устройству свайного поля методом вдавливания на объекте: «Строительство здания дошкольного образовательного учреждения по адресу: Санкт-Петербург, Лиственная ул., участок 19, (территория, ограниченная Северным пр., ул.Есенина, проектируемой улицей № 2, Лиственной ул., ул. Жака Дюкло, проектируемой пешеходной улицей, проектируемой улицей № 1; ФЗУ № 10) (220 мест)» (далее - Объект), в соответствии с условиями настоящего договора (далее - работы), а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему Договору в пределах договорной цены.

Также стороны заключили договор от 18.09.2023№ДОУ-Б/СП-2 (далее – Договор 2) на основании которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству свайного поля методом вдавливания па объекте: «Строительство здания дошкольного образовательного учреждения по адресу: Санкт-Петербург, улица Белышева, участок 17 (территории кв. 9А района севернее ул. Новоселов, ограниченной ул. Коллонтай, ул. Белышева, ул. Подвойского, межквартальным проездом; ФЗУ № 5) (140 мест)» (далее - Объект), в рамках Государственного контракта Санкт-Петербурга №130/ОК-23 от 22.08.2023 г.

В силу п. 3.1 Договора 1 цена договора является приблизительной, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и всех иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора (цена работ) согласно расчету договорной цены (приложение №1) составит 7 900 123 руб. в т.ч НДС 20%.

По договору 2 – 7 090 700 руб. в т.ч НДС 20%. (п. 3.1.1 Договора 2).

Оплата работ производится не позднее 90 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (п. 3.5 Договора 1, п. 3.1.3 Договора 2).

В силу п. 3.6 Договора 1 (п. 3.1.3 Договора 2) окончательный расчет (гарантийные удержания) по договору в размере 5% от стоимости работ, выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком, осуществляется Подрядчиком не позднее 90 календарных дней с момента подписания последних акта выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договорам, в обоснование чего представил акты по форме КС-2, КС-3 от 18.09.2023 №1 по Договору 1, подписанные сторонами без замечаний, а также акты по форме КС-2, КС-3 по Договору 2, также подписанные сторонами без замечаний.

Вместе с тем, как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем, с учетом авансирования работ, на стороне последнего образовалось 2 661 000 руб. задолженности по Договору 1, 7 274 345 руб. задолженности по Договору 2. Общий размер задолженности составит 9 935 345 руб.

Истец  направил в адрес ответчика претензию от 09.04.2024 №81/04/24 с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьями 65, 68,71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание что работы по Договора выполнены в полном объеме, доказательств мотивированного отказа в приемке работ ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных работ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по Договору 1 - 2 661 000 руб. задолженности, по Договору 2 - 7 274 345 руб. задолженности, всего в размере 7 277 006 руб. задолженности.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.12 Договора 1 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается 0,03% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору 1 за период с 18.12.2023 по 27.05.2024 составил 368 795,98 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка за просрочку оплаты выполненных работ, начисленная, начиная с 28.05.2024 по день фактической оплаты задолженности по оплате работ и гарантийного удержания.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору 1, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания 368 795,98 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной, начиная с 28.05.2024 по день фактической оплаты задолженности по оплате работ и гарантийного удержания подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2023 по 27.05.2024 составил 500 631,40 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  с 28.05.2024 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты  задолженности

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчик оплату работ по Договору 2 не произвел, исковые требования в части взыскания 500 631,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных  с 28.05.2024 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты  задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОД" 7 277 006 руб. задолженности, 368 795,98 руб. неустойки, неустойку, начисленную на 2 661 000 руб. задолженности, исходя из ставки 0,03 % за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2024 по день фактической оплаты задолженности, 500 631,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные  с 28.05.2024 на 7 274 345 руб. задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты  задолженности, 75 994 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Данилова Н.П.