Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А19-20273/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-20273/2024
г. Иркутск
30 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Лонгиновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665463, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ, УЛ. КУЙБЫШЕВА, Д. 4)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЦЕНТР-ИРКУТСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 660099, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОЯРСК, Г КРАСНОЯРСК, УЛ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИКОВ, Д. 22Д, ПОМЕЩ. 77, КАБ. 2)

о взыскании 3 554 399 рублей 65 копеек,



при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;



установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЦЕНТР-ИРКУТСК" о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом от 01.03.2023 в размере 3 554 399 рублей 65 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал; представил возражения на отзыв.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

01.03.2023 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 01342000001230002420001 Капитальный ремонт здания областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усольская городская больница», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье - Сибирское, ул. Куйбышева, 4 а (Общестроительные работы 2023 – 2024 гг), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту здания областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усольская городская больница», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье - Сибирское, ул. Куйбышева, 4 а (Общестроительные работы 2023 – 2024 гг) (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта, место выполнения работ: Иркутская область, г. Усолье - Сибирское, ул. Куйбышева, 4 а.

Цена Контракта составляет 78 944 054 рубля 70 копеек, в том числе НДС - 20%, в сумме 13 157 342 рубля 45 копеек (далее - цена контракта).

Цена этапов выполнения работ:

цена первого этапа составляет 38 272 077 рублей 72 копейки, в том числе НДС 6 378 679 рублей 62 копейки;

цена второго этапа составляет 40 671 976 рублей 98 копеек, в том числе НДС 6 778 662 рубля 83 копейки (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта, срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме (по этапам): с момента заключения контракта по 1 марта 2024 года, согласно графика выполнения работ (приложение 5 к контракту).

Согласно графику выполнения работ срок выполнения работ:

- по 1 этапу с момента заключения контракта до 20.12.2023г.

- по 2 этапу с 21.12.2023 г. до 01.03.2024 г.

Как указывает истец, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по выполнению работ, нарушил обязательства по предоставлению исполнительной документации, а также обязательств по уборке объекта от мусора.

Заказчик произвел расчет неустойки и претензиями от 21.02.2024, 06.05.2024, 28.12.2023 потребовал у подрядчика уплаты неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, однако требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, ходатайствовал о списании неустойки.

Поскольку требования претензий ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия контракта, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда, заключенным в форме контракта.

Таким образом, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск; реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности; отказ ответчика от ее исполнения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в том числе, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 1 указанного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд помимо Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия представленного контракта, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах суд считает указанный контракт заключенным.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

В подтверждение факта выполнения работ представлены документы о приемке, акты о приемке выполненных работ, подписанные со стороны истца и ответчика.

Из представленных актов следует, что истцом указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные истцом акты, арбитражный суд полагает, что таковые свидетельствуют о факте выполнения работ ответчиком и приемке таковых истцом, поскольку, истцом не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания актов. Кроме того, сторонами не оспаривается, что данные акты подписаны уполномоченными на то лицами.

За нарушение сроков выполнения работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки по контракту в размере 122 470 рублей 65 копеек в связи с просрочкой исполнения первого этапа.

За нарушение сроков выполнения работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки по контракту в размере 3 015 149 рублей 23 копеек в связи с просрочкой исполнения второго этапа.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 2 статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из материалов дела и фактических обстоятельств, следует, что имеет место нарушение сроков выполнения работ и нарушением ответчиком обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта, В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа по контракту в размере 406 719 рублей 77 копеек в связи с нарушением ответчиком обязательств по уборке объекта от мусора.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа по контракту в размере 10 000 рублей копеек в связи с нарушением ответчиком обязательств по предоставлению исполнительной документации.


В соответствии с пунктом 7.5 контракта, За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, устанавливается штраф в размере, определяемом постановлением № 1042, составляющий:

в) 1 процент цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 7.7 контракта, За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в Контракте таких обязательств), устанавливается штраф в размере, определяемом постановлением № 1042, составляющий:

а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Ответчик, в отзыве на иск указал, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, неустойка должна быть списана.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В настоящее время работы по контракту выполнены в полном объеме, данный факт сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что цена контракта составляет 78 944 054 рубля 70 копеек, а 5 % от цены контракта составляет 3 947 202 рубля 74 копейки, следовательно, неустойка в размере 3 554 399 рублей 65 копеек, не превышает 5 % от цены контракта, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в силу следующих обстоятельств.

Арбитражный суд считает, что у истца имелись основания для списания неустойки, начисленной в сумме 3 554 399 рублей 65 копеек, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 в связи со следующим.

Согласно пункту 3 Постановления № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта. Пунктом 2 Постановления № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Пунктом 4 Постановления № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

Исполнение контракта осуществлено сторонами в полном объеме в 2024 году, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Верховный суд Российской Федерации акцентировал внимание, применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Заказчик применительно к обстоятельствам настоящего дела не доказал невозможность применения установленного порядка в рамках рассмотрения спора в суде, равно как и не обосновал надлежащим образом свое право не применять указанный порядок.

Несовершение ответчиком действий по подтверждению начисленной и неуплаченной суммы неустойки не может служить основанием для неприменения правил о списании неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Ответчик в ходатайстве о списании неустойки указал, что подтверждает начисленную и неоплаченную сумму неустойки.

Подпункт «а» пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 № 783 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591) предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Суд установил, что заявленная неустойка в сумме 3 554 399 рублей 65 копеек, не превышает 5% цены контракта, исполнение которого завершено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае даже при наличии просрочки исполнения обязательства по выполнению работ, а также нарушения ответчиком обязательств по контракту, у заказчика имелись все основания для списания начисленной неустойки на основании подпункта "а" пункта 3, подпункта "в" пункта 2 Правил № 783.

С учетом изложенного, поскольку размер начисленной неустойки не превышает 5 % цены контракта, обязательства по Контракту исполнены ответчиком в полном объеме, начисленная заказчиком неустойка подлежит списанию, в связи с чем, требования истца суд находит необоснованными, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья С. Н. Швидко