Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А65-13928/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13928/2021

Дата принятия решения – 21 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Вест-ЛЛ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 768 000 руб. долга, 5 875,41 руб. процентов за пользование займом, 111 438,06 руб. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.07.2021г.,

от ответчика – не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вест-ЛЛ", г.Казань (далее - ответчик) - о взыскании 768 000 руб. долга, 5 875,41 руб. процентов за пользование займом, 111 438,06 руб. неустойки и 13 622,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В судебном заседании 11.08.2021г. истец поддержал заявленные требования, ответчик признал иск в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2021г. произведена замена судьи Горинова А.С. на судью Савельеву А.Г.

В судебном заседании 28.09.2021г. в связи с заменой судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

Истец представил письменное уточнение требований, просит в качестве предмета иска рассматривать только требования о взыскании 768000 руб. долга, 5875 руб. 41 коп. процентов за пользование займом, 111438 руб. 06 коп. неустойки с начислением её до момента фактического исполнения обязательств.

Уменьшение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов, суд пришёл к выводу об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании 14.10.2021г. Истец поддержал заявленные требования, представил запрошенные судом документы.

Ответчик в заседание не явился, направил отзыв с признанием требований.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа от 23.03.2020г., согласно которому займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 768000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму в срок до 31.12.2020г.

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 1% годовых. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно не позднее двадцатого числа каждого месяца равными суммами до дня возврата суммы займа. При досрочном исполнении обязательства проценты выплачиваются за период фактического пользования суммой займа.

По платежному поручению №32 от 27.03.2020г. займодавец перечислил заемщику 218000 руб., по платежному поручению №28 от 23.03.2020г. – 550000 руб.

Истец указывает, что в нарушение условий договоров займа в части возврата заемных денежных средств с уплатой процентов ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, в связи с чем у последнего перед истцом возникла задолженность по возврату заемных денежных средств в общей сумме 768000 руб. с уплатой процентов за пользование займом за период с 27.03.2020г. по 31.12.2020г. в общей сумме 5875 руб. 41 коп.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления займа подтверждается платежными поручениями №32 от 27.03.2020г., №28 от 23.03.2020г. и заемщиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.04.2021г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность займом по договору займа от 23.03.2020г., с уплатой процентов за пользование, в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2021г. ответчику было предложено представить суду доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Согласно п.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика 768000 руб. основного долга подлежит удовлетворению судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5875 руб. 41 коп. за период с 27.03.2020г. по 31.12.2020г.

Согласно пункту 1.2 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 1% годовых.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательство по возврату займа по спорным договорам займа ответчиком не исполнено, расчет процентов, произведенный по ставке 1% годовых соответствует обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем требование истца о взыскании 5875 руб. 41 коп. за период с 27.03.2020г. по 31.12.2020г., также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о начислении процентов с 01.01.2021г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды – от суммы долга 768000 руб.

Исходя из смысла главы 25 Гражданского кодекса РФ неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельными видами ответственности и за одно и то же правонарушение не могут применяться два вида ответственности.

В силу п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о начислении процентов с 01.01.2021г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды – от суммы долга 768000 руб. также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 2.6 договора в сумме 111438 руб. 06 коп. за просрочку возврата займа за период с 01.01.2021г. по 24.05.2021г.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.6 договора займа предусмотрено, что в случае неуплаты или несвоевременной уплаты займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Неустойка за просрочку возврата кредита (его части), уплаты процентов и (или) вознаграждения подлежит уплате за весь период просрочки, начиная с первого рабочего дня, следующего за датой наступления срока возврата кредита, датой истечения сроков уплаты процентов и (или) вознаграждения, и заканчивая датой возврата кредита, датой фактической уплаты процентов и (или) вознаграждения, включительно.

Поскольку ответчик не возвратил полученные заемные денежные средства в полном объеме и допустил просрочку исполнения обязательств по возврату займа, требование истца о взыскании 111438 руб. 06 коп. за просрочку возврата займа за период с 01.01.2021г. по 24.05.2021г. признается судом обоснованным и соразмерным, с учетом размера долга и периода просрочки и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 768000 руб. за период с 25.05.2021г. по день фактической уплаты долга из расчета 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениями, данным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. N22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014г. N 8-ФКЗ).

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 25.05.2021г. по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (то есть, без определения конкретной суммы с указанием лишь процентной ставки) на сумму основного долга 768000 руб. также является обоснованным по праву.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вест-ЛЛ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 768000 руб. долга, 5875 руб. 41 коп. процентов за пользование займом, 111438 руб. 06 коп. неустойки, 20706 руб. расходов по госпошлине.

Производить начисление процентов по займу на 768000 руб. с 01.01.2021г., по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из 1% годовых.

Производить начисление неустойки на 768000 руб. с 25.05.2021г., по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 273 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева