Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А73-13537/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13537/2024
г. Хабаровск
18 октября 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 680020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная компания ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 681005, <...>)

о взыскании 653 118 руб. 60 коп.

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная компания ДВ» (далее – ООО «Лесная компания ДВ») о взыскании 653 118 руб. 60 коп. неустойки за невыполнение противопожарных мероприятий за 2023 год в установленный договором № 3105/2019 от 30.07.2019 срок в доход бюджета Хабаровского края,

Определением от 07.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательства по выполнению противопожарных мероприятий, что явилось основанием для начисления договорной неустойки. Требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330 ГК РФ.

Ответчик с требованиями не согласен по доводам отзыва. В возражениях сослался на наличие объективных обстоятельств невозможности исполнения мероприятий по противопожарному обустройству лесов до 2025 года ввиду отдаленности лесного участка и отсутствием автомобильной инфраструктуры. Также указал на согласование срока выполнения противопожарных мероприятий за 2020-2022 годы в мировом соглашении, утвержденном определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-1964/2024 от 28.05.2024. Заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 19.09.2024 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

23.09.2024 от ООО «Лесная компания ДВ» поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.06.2019 между Управлением лесами правительства Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Римбунан Хиджау МДФ» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины №3105/2019, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 121 779 га, местоположение: Хабаровский край, Верхнебуреинский муниципальный район, Тырминское лесничество, Мельгинское участковое лесничество, кварталы № 1 (выделы 1-36), 2 (выдслы 1-34), 3(выделы 1-21), 4 (выделы 1-22), 5 (выделы 1-19), 6 (выделы 1-34), 7 (выделы 1-16), 8 (выделы 1-23), 9 (выделы 1-27), 12 (выделы 1-24), 13 (выделы 1-34), 17 (выделы 1-17), 18 (выделы 1-37), 19 (выделы 1-24), 20 (выделы 1-34), 21 (выделы 1-26), 22 (выделы 1-20), 23 (выделы 1-12), 24 (выделы 1-16), 25 (выделы 1-41), 26 (выделы 1-24), 27 (выделы 1-23), 28 (выделы 1-33), 29 (выделы 1-26), 32 (выделы 1-41), 33 (выделы 1-40), 34 (выделы 1-24), 35 (выделы 1-26), 36 (выделы 1-25), 37(выделы 1-17), 38 (выделы 1-25), 39 (выделы 1-14), 40 (выделы 1-20), 41 (выделы 1-33), 42 (выделы 1-33), 43 (выделы 1-27), 44 (выделы 1-31), 45 (выделы 1-22), 46 (выделы 1-21), 47 (выделы 1-26), 48 (выделы 1-21), 49 (выделы 1-18), 50 (выделы 1-31), 54 (выделы 1-28), 55 (выделы 1-38), 56 (выделы 1-31), 57 (выделы 1-36), 58 (выделы 1-32), 59 (выделы 1-38), 60 (выделы 1-48), 61 (выделы 1-43), 62 (выделы 1-29), 63 (выделы 1-22), 64 (выделы 1-34), 65 (выделы 1-18), 71 (выделы 1-43), 72 (выделы 1-47), 73 (выделы 1-37), 74 (выделы 1-45), 75 (выделы 1-43), 76 (выделы 1-30), 77 (выделы 1-28), 78 (выделы 1-33), 79 (выделы 1-22), 80 (выделы 1-13), 88 (выделы 1-50), 89 (выделы 1-26), 90 (выделы 1-35), 99 (выделы 1-19), 100 (выделы 1-32), 101 (выделы 1-26), 102 (выделы 1-24), 103 (выделы 1-25), 104 (выделы 1-27), 105 (выделы 1-44), 106 (выделы 1-42), 107 (выделы 1-53), 108 (выделы 1-26), 109 (выделы 1-42), 110 (выделы 1-42), 111 (выделы 1-48), 127 (выделы 1-31), 128 (выделы 1-40), 129 (выделы 1-23), 130 (выделы 1-26), 131 (выделы 1-38), 132 (выделы 1-28), 133 (выделы 1-35), 134 (выделы 1-28), 135 (выделы 1-37), 144 (выделы 1-19), 145 (выделы 1-28), 146 (выделы 1 48), 147 (выделы 1-37), 148 (выделы 1-26), 149 (выделы 1-16), 150 (выделы 1-25), 151 (выделы 1-39), 152 (выделы 1-64), 153 (выделы 1-32), 154 (выделы 1-38), 155 (выделы 1-41), 156 (выделы 1-56), 157 (выделы 1-46), 158 (выделы 1-37), 159 (выделы 1-28), 160 (выделы 1-48), 166 (выделы 1-31), 167 (выделы 1-43), 168 (выделы 1-69), 169 (выделы 1-40), 171 (выделы 1-46), 172 (выделы 1-35), 173 (выделы 1-45), 177 (выделы 1-24), 178 (выделы 1-29), 181 (выделы 1-32), 182 (выделы 1 30), 188 (выделы 1-41), 195 (выделы 1-44), 196 (выделы 1-33), 197 (выделы 1-27), 198 (выделы 1-27), 199 (выделы 1-40), 209 (выделы 1-25), 210 (выделы 1-26), 211 (выделы 1-57), 219 (выделы 1-30); кадастровый номер: 27:05:1304001:126; категория защитности: эксплуатационные леса; вид разрешенного использования: заготовка древесины.

Согласно пункту 6.1 договора договор вступает в силу с момента государственной регистрации и заключается на срок 49 лет.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 3.4. договора арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 7 к договору.

Согласно пункту 4.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель и Арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301; 2017, № 31, ст. 4808) убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и договору.

В силу подпункта «о» пункта 4.2 договора за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий - 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов – согласно калькуляции арендодателя.

Письмом № 05-12/59 от 02.06.2023 в адрес ООО «Римбунан Хиджау МДФ» направлено уведомление о вызове представителя для выполнения проверки договорных обязательств за 1 полугодие 2023 года.

05.07.2023 КГКУ «Уральское лесничество» - «Тырминское лесничество» в отсутствие представителя арендатора проведена проверка исполнения арендатором условий заключенного договора аренды. По результатам контрольных мероприятий, отраженным в акте № 43/71-2023, установлено, что ООО «Римбунан Хиджау МДФ» не выполнены противопожарные мероприятия, предусмотренные подпунктом «к» пункта 3.4 договора №3105/2019 от 30.07.2019.

За неисполнение противопожарных мероприятий арендатору начислена неустойки в сумме 653 118 руб. 60 коп., исходя из объема невыполненных мероприятий. Расчет выполнен в соответствии с распоряжением от 05.04.2019 №204р «Об утверждении размеров затрат на выполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Хабаровского края, применяемых для расчета неустойки за невыполнение работ лицами, использующими леса».

Претензионное письмо Министерства № 01-35/211 от 03.05.2024 получено ООО «Римбунан Хиджау МДФ» 12.05.2024.

Ответным письмом в адрес Министерства №197/05 от 20.05.2024 ООО «Римбунан Хиджау МДФ» уведомило о реорганизации в форме выделения из его состава ООО «Лесная компания ДВ» с передачей прав и обязанностей по договору аренды лесного участка «3105/2019 от 30.07.2019, что подтверждается передаточным актом от 23.01.2024.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с претензией №01-35/282 от 17.06.2024 в адрес ООО «Лесная компания ДВ», оставленной без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации соответственно.

Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии со статьей 83 ЛК РФ передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Министерство.

Следовательно, Министерство имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В статье 1 ЛК РФ изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Охрана лесов от пожаров осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ, если иное не предусмотрено ЛК РФ, другими федеральными законами (пункт 7 статьи 51 ЛК РФ)

В части 1 статьи 52, пункте 1 части 1 статьи 53 ЛК РФ предусмотрено, что охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности и тушение пожаров в лесах; меры пожарной безопасности в лесах включают предупреждение лесных пожаров.

Согласно части 1 статьи 53.1 ЛК РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов, приобретение и содержание средств предупреждения и тушения лесных пожаров, противопожарную пропаганду и обучение населения мерам пожарной безопасности в леса.

В силу части 4 статьи 53.1 ЛК РФ меры противопожарного обустройства лесов включают в себя: 1) создание, содержание и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; 2) создание, содержание и эксплуатацию посадочных площадок, используемых в целях проведения авиационных работ по охране лесов от пожаров; 3) прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос; 4) создание, содержание и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов); 5) создание в целях тушения лесных пожаров условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения; 6) проведение гидромелиорации земель; 7) снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений; 8) проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов; 9) иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах» (далее – Правила № 1614), которые устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 1614, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

Пунктом 5 Правил №1614 предусмотрено, что меры пожарной безопасности в лесах на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Факт неисполнения принятых на себя обязательств по выполнению противопожарных мероприятий договору аренды лесного участка за 1-е полугодие 2023 год подтверждается актом контроля от 05.07.2023 № 43/71-2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Оплата арендатором неустойки за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий и её размер согласованы в подпункте «о» пункта 4.2 договора.

Ответчик в отзыве не отрицает факт неисполнения обязательства по оплате арендных платежей в спорный период. При этом в возражениях указал, что ненадлежащее исполнение обязательства вызвано наличием объективных обстоятельств, исключавших возможность исполнения принятых обязательств, а именно, указал на отдаленность лесного участка и отсутствие автомобильной инфраструктуры.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства прилюбых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнениеоказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных инепредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельства, на которые указал ответчик, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, перечисленным в статьи 401 ГК РФ. Следовательно, основания для освобождения арендатора от уплаты неустойки не имеется.

Также, ответчик в возражениях ссылается на согласование срока выполнения противопожарных мероприятий за 2020-2022 годы в мировом соглашении, утвержденном определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-1964/2024 от 28.05.2024.

Как следует из текста определения Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-1964/2024 от 28.05.2024 сторонами согласовано выполнение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в лесах и по лесовосстановлению за период 2020-2022 годы в 2025 году. Вместе с тем, в мировом соглашении указано, что выполнение противопожарных и лесовосстановительных мероприятий в соответствии с мировым соглашением не освобождает ответчика от выполнения в текущем периоде аналогичных мероприятий, предусмотренных договором аренды от 30.07.2019г. № 3105/2019.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для невыполнения спорных мероприятий за 2023 год в установленный договором срок, а следовательно требование о взыскании 653 118 руб. 60 коп. неустойки является правомерным. Расчет судом проверен, признан верным.

В отношении ходатайства ответчика о снижении неустойки суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судом принимается во внимание, что истец производит расчет неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора, в размере стоимости этих работ по установленным нормативам, при этом от выполнения этих работ арендатор не освобождается.

Взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной. Требования добросовестности распространяются и на вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу кредитора.

Взимание неустойки в размере стоимости работ, при условии выполнения этих работ арендатором, приведет к получению арендодателем необоснованной выгоды, что свидетельствует о несоразмерности данной неустойки.

Суд отмечает, что явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным обстоятельствам законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки, учитывая при этом правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22.12.2011 № 81 и № 7 от 24.03.2016.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, арбитражный суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что взыскание неустойки в заявленной сумме не соответствует объему неисполненного обязательства, не согласуется с характером применяемой меры ответственности и способно привести к нарушению баланса охраняемых законом публичных и частных интересов.

Оценив обстоятельства дела, значительный размер штрафных санкций, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 100 000 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» относится судом на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная компания ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 100 000 руб. неустойки за невыполнение мероприятий по посадке лесных культур в установленный договором № 3105/2019 от 30.07.2019 срок в доход бюджета Хабаровского края (с учетом снижения по статье 333 ГК РФ).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная компания ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 458 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья А. А. Панина