Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А40-82920/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-82920/23-135-635
23 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

Госинспекции по недвижимости (ИНН 7701679961)

к ответчикам: "АКБ Банк на Красных Воротах" (ИНН <***>); ГК «АСВ» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 108 510 руб. 18 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 17.07.2023 г.,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 09.01.2023 г.,



УСТАНОВИЛ:

Госинспекции по недвижимости (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к "АКБ Банк на Красных Воротах" и ГК «АСВ» (далее – ответчик) о солидарном взыскании убытков, связанные с демонтажем объектов незаконного строительства с адресным ориентиром: <...>, в размере 108 510 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 519 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты долга, с учетом уточнений исковых требований в порядке положений ст. 49 АПК РФ, принятых судом.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец в тексте иска, между ДГИ г. Москвы (арендодатель) и «АКБ Банк на Красных воротах» (арендатор) заключен договор от 28.02.2012 №М-02-036822 аренды земельного участка с кадастровым номером 77:2:0014009:2, площадью 892кв.м, расположенного по адресу: <...>, под цель - для эксплуатации здания конструкторско-технологического бюро. На участке расположено двухэтажное нежилое здание по адресу: <...>.

Согласно п. 4.4 договора земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Ранее земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:02:0014009:2 площадью 892кв.м был предоставлен АО «СКТБ МОРРЕЧСТРОЙ» (ИНН <***>) на основании договора аренды от 16.05.1996 № М-02-005376, сроком по 27.02.2012 для использования территории под конструкторско-технологическое бюро по проектированию морских и речных сооружений и технического флота. В настоящее время договор не действует.

На земельном участке размещен комплекс строений и сооружений, в том числе:

- двухэтажное нежилое здание (кадастровый номер 77:02:0014009:1018) площадью 831,2кв.м с адресным ориентиром: <...> находящееся в собственности АКБ «БНКВ» (АО) (запись ЕГРН от 02.03.2022 № 77:02:0014009:1018-77/051 /2022-13);

- некапитальные объекты - 3 строения общей площадью 54кв.м, а также контейнер площадью 12кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом ответчик несет ответственность за факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка и обязан возместить расходы, связанные с его пресечением.

Согласно п. 5.6 договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

В соответствии с п. 5.12 договора аренды арендатор обязан не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее разрешение.

Согласно п. 4.3 особых условий договора аренды земельного участка участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Истец указывает, что в результате проведенного обследования земельного участка по адресу: <...>, объекты размещены в период действия договора аренды от 16.05.1996 №М-02-005376. Таким образом, некапитальные объекты общей площадью 66кв.м (3 строения, контейнер), находящиеся по адресу: <...>, размещены в нарушении особых условий договора аренды от 28.02.2012 № М-02-036822.

Пунктом 4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (Далее - 819-ПП) предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Уведомлением от 31.01.2023 № МКМЦН-ИСХ-3256/23, направленным Госинспекцией по недвижимости в адрес ответчика, было предложено устранить выявленные нарушения. В установленный уведомлением срок указанные нарушения ответчиком не устранены.

Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0014009:2, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается Актом о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 28.07.2022 № 9028851.

Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила в общей сумме 108 510 руб. 18 коп., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат и Актом о приемке выполненных работ № 375 от 01.09.2022. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 2295 от 26.10.2022.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки на общую сумму 108 510 руб. 18 коп., которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Кроме того истец поясняет, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится на рассмотрении заявление Центрального Банка Российской Федерации о признании Акционерного коммерческого банка «Банк на Красных Воротах» (Акционерное общество) несостоятельным (банкротом), 03.02.2017 возбуждено производство по делу № А40-17236/17-8-19 Б, в связи с чем. В порядке положений ст. 322, 323 ГК РФ, просит суд взыскать солидарно с АКБ «Банк на Красных воротах» (АО) и ГК «Агентство но страхованию вкладов», убытки.

Удовлетворяя заявленные исковые требования к "АКБ Банк на Красных Воротах", суд исходит из следующих норм закона.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ранее действовавшим п.п.10, 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и действующему Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.11-13) применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

При этом для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст.65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В рассматриваемом случае противоправность действий ответчика выражается в причинении истцу материального ущерба, возникшего в результате административного правонарушения, установленного Уведомлением Госинспекции по недвижимости от 31.01.2023 № МКМЦН-ИСХ-3256/23.

Согласно п. 1.2 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков», утвержден перечень объектов недвижимого имущества. Созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции) и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 2.2 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков», ДГИ города Москвы при обращении в суд заявляет требование о предоставлении Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы права сноса самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2023 по делу №А40-94028/23-149-746 по иску АКБ «БАНК НА КРАСНЫХ ВОРОТАХ» о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, выразившихся в составлении Акта о подтверждении факта наличия незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 28.07.2022 №9028851, а также направленных на демонтаж трех строений общей площадью 54 кв.м. по адресу <...>, в удовлетворении заявления отказано.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о доказанности истцом противоправного поведения ответчика "АКБ Банк на Красных Воротах", наличии причинной связи между указанными выше элементами и вины причинителя вреда.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтвержден и судом установлен факт причинения "АКБ Банк на Красных Воротах" убытков в размере 108 510 руб. 18 коп., в результате его противоправных действий, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 06.06.2023 в размере 2 519 руб. 52 коп., согласно представленному расчету.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признан обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 108 510 руб. 18 коп. исходя из средних ставок по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе начиная с 07.06.2023г. по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Из указанной нормы следует, что солидарная ответственность возникает либо из договора, либо из закона.

Рассмотрев требования истца к солидарному ответчику ГК «АСВ», суд отказывает, поскольку истец не доказал, что ГК «АСВ» является причинителем вреда имуществу истца. Истец не привел аргументов относительно оснований для предъявления иска о солидарной ответственности ГК «АСВ».

Кроме того, привлечение ГК «АСВ» к солидарной ответственности положениями действующего законодательства также не предусмотрено, истец ссылки на такие нормы материального права также не приводит.

При этом суд поясняет, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 по делу №А40-17236/17-8-19 Б суд признал несостоятельным (банкротом) АКБ «Банк на Красных Воротах» (Акционерное общество). Функции конкурсного управляющего АКБ «Банк на Красных Воротах» (Акционерное общество) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, требование истца о привлечении ГК «АСВ» к солидарной ответственности является необоснованным.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязательств "АКБ Банк на Красных Воротах" в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме к "АКБ Банк на Красных Воротах", в удовлетворении требования к ГК «АСВ» суд отказывает.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АКБ «Банк на Красных Воротах» (Акционерное общество) (ИНН <***>) в пользу Госинспекции по недвижимости (ИНН 7701679961) убытки в размере 108 510 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 519 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 108 510 руб. 18 коп. исходя из средних ставок по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе начиная с 07.06.2023г. по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении требования к ГК «АСВ», отказать.

Взыскать с АКБ «Банк на Красных Воротах» (Акционерное общество) (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 4 331 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин