Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А41-110123/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-110123/19
22 июня 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к Внешнеторговой организации Общество с ограниченной ответственностью «Группа ЛаКос»

о взыскании


При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к Внешнеторговой организации Общество с ограниченной ответственностью «Группа ЛаКос» (ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности по внесению обеспечительного платежа в размере 150 990 (сто пятьдесят тысяч девятьсот девяносто) руб., пени, начисленные за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы (0,1 % от суммы долга) и внесения обеспечительного платежа (0,5% от суммы обеспечительного платежа) по состоянию на 14.02.2020 в размере 408 679 (четыреста восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 22 коп.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании 16.06.2020 не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

01.09.2018 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Далее по тексту - Истец) и ООО «Группа ЛаКос» (далее по тексту - Ответчик) сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, был заключен Договор № 63-2018/ЛФ аренды нежилого помещения (далее по тексту - Договор).

В соответствии с разделом 1 Договора, Истец передает во временное пользование за плату, в порядке и ка условиях Договора, а Ответчик принимает нежилые помещения № 3,4, 5, 6,7, 8,9, 11, 12, 13, 14 общей площадью 180 кв. м., расположенные на 3 этаже, по адресу: <...> далее по тексту - Помещения).

Исполняя свои обязательства, в рамках положений пункта 6.1 Договора, 01.09.2018 года, Истец надлежащим образом передал, а Ответчик принял Помещение, что подтверждается Актом приема-передачи Помещения от 01.09.2018.

На основании Дополнительных соглашений к Договору от 01.1.0.2018, 09.11.2018, 31.07.2019 Стороны произвели следующие изменения:

Увеличили количество и площадь арендуемых помещений, а именно Истец передаёт во временное прльзование за плату, в порядке и на условиях Договора, а Ответчик принимает нежилые помещения № 2, 3, 4j 5,6,7, 8,9, 11, 12, 13, 14 общей площадью 199,5 кв. м.

Увеличили размер Постоянной арендной платы до 150 990 руб.

Изменили реквизиты Сторон в части названия Ответчика: с Общества с ограниченной ответственностью «Группа ЛаКос» на Внешнеторговая организация Общество с ограниченной ответственностью «Группа ЛаКос». i

Продлили срок действия Договора до 30 июня 2020.

Исходя из содержания пункта 7.6 Договора, в случае если Ответчик полностью и в срок не оплатил арендную плату или иные платежи, предусмотренные Договором, Истец вправе потребовать от Ответчика, а Ответчик обязан оплатить пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 7.7 Договора установлено, что в случае нарушения Ответчиком срока уплаты Обеспечительного платежа, Ответчик обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы Обеспечительного платежа за каждый день просрочки.

Как указывает Истец, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком не внесен обеспечительный платеж в размере 150 990 руб.

Кроме того, Истцом начислены пени за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы (0,1 % от суммы долга) и внесения обеспечительного платежа (0,5% от суммы обеспечительного платежа) в общем размере 408 679 (четыреста восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 22 коп.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, Ответчик, в счет обеспечения исполнения своих обязательств по Договору, в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента заключения Договора, уплачивает Арендодателю денежную сумму в размере месячной Постоянной части Арендной платы (далее по тексту -Обеспечительный платеж). При этом, согласно условиям пункта 4.3 Договора, в случае изменения арендной платы, сумма Обеспечительного платежа также подлежит изменению в течение 5 (пяти) банковских дней с момента изменения арендной платы.

Вместе с тем, надлежащих доказательств внесения обеспечительного платежа в сумме 150 990 руб. Ответчиком в материалы дела не представлено.

Как указал Истец, обеспечительный платеж не может быть погашен из поступивших 23.12.2019 и 27.12.2019 платежей, поскольку назначение платежей - «аренда нежилого помещения», доказательств обратного в материалы дела не представлено. По этой причине поступившие денежные средства были зачислены Истцом в счет погашения долга по арендной плате.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из содержания пункта 7.6 Договора, в случае если Ответчик полностью и в срок не оплатил арендную плату или иные платежи, предусмотренные Договором, Истец вправе потребовать от Ответчика, а Ответчик обязан оплатить пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 7.7 Договора установлено, что в случае нарушения Ответчиком срока уплаты Обеспечительного платежа, Ответчик обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы Обеспечительного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца размер пени, начисленных за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы, за период с 11.10.2019 по 27.12.2019 составил 13 840,37 руб. Расчет проверен и признан верным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Согласно расчету Истца размер пени, начисленных за нарушение сроков внесения обеспечительного платежа за период с 10.09.2018 по 14.02.2020 составил 394 838,85 руб. Расчет проверен и признан верным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Внешнеторговой организации Общество с ограниченной ответственностью «Группа ЛаКос» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по внесению обеспечительного платежа в размере 150 990 (сто пятьдесят тысяч девятьсот девяносто) руб., пени, начисленные за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы (0,1 % от суммы долга) и внесения обеспечительного платежа (0,5% от суммы обеспечительного платежа) по состоянию на 14.02.2020 в размере 408 679 (четыреста восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 193 (четырнадцать тысяч сто девяносто три) руб.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета 2052 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 18.12.2019 № 791.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Е.М. Новикова