Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А07-33828/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33828/2021
г. Уфа
06 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2022

Полный текст решения изготовлен 06.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец по первоначальному иску, общество "Возрождение") к обществу с ограниченной ответственностью "НПС-Агро" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик по первоначальному иску, общество "НПС-Агро") о взыскании 1 902 723 руб. 64 коп. суммы восстановленной задолженности, 12 120 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 03.12.2021, с их последующим начислением и взысканием с 04.12.2021 по день фактической уплаты долга, 92 руб. в возмещение почтовых расходов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "НПС-Агро" (далее – истец по встречному иску) к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании 1 902 723 руб. 64 коп. долга,


при участии в судебном заседании:

от истца – КУ АО "Баймакский литейно-механический завод" ФИО2, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 2-21 от 03.03.2021, паспорт, диплом.


Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПС-Агро" о взыскании 1 902 723 руб. 64 коп. суммы восстановленной задолженности, 14 074 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением и взысканием, начиная с даты вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, а также 92 руб. в возмещение почтовых расходов.

Определением от 09.12.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением от 03.03.2022 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НПС-Агро" к производству суда для совместного рассмотрения с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" в рамках дела № А07-33828/21 о взыскании 1 902 723 руб. 64 коп. долга, в том числе: 1 332 619 руб. 13 коп. по договору от 29.05.2017 № 73/17-СЗР, 516 797 руб. 89 коп. по договору от 30.07.2018 № 82/18-СЗР, 53 306 руб. 62 коп. за услуги по счет-фактуре от 14.08.2018 № 285.

В судебном заседании от истца по первоначальному иску поступило устное ходатайство об уменьшении исковых требований в части процентов, просил взыскать их в сумме 12 120 руб. 09 коп. с учетом начисления за период с 03.11.2021 по 03.12.2021, с их последующим начислением с 04.12.2021 по день фактической уплаты долга.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признал, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка, поскольку почтовой службой нарушены правила доставки корреспонденции, просил оставить заявление без рассмотрения.

Истец по встречному иску исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что заявленные требования являются реестровыми, однако не имеет другой возможности удовлетворения требований, поскольку пропущен двухмесячный срок для включения требований в реестр кредиторов ответчика.

В материалы дела от ответчика по встречному иску поступил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения в порядке п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2019 по делу A07-20890/2019 ООО «Возрождение» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО «Возрождение» утвержден ФИО2.

В рамках дела № А07-20890/2019 конкурсный управляющий ООО «Возрождение» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными сделок по передаче обществу «НПС-Агро» имущества должника (озимой ржи) по товарно-транспортным накладным общим весом 554 660 кг., а также признать недействительным односторонний акт взаимозачета №31 от 01.11.2018 между ООО «Возрождение» и ООО «НПС-АГРО», направленный на прекращение взаимных обязательств по оплате на сумму 3 586 606 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2021 по делу № А07-20890/2018 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» ФИО2 удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки по передаче озимой ржи обществом «Возрождение» обществу «НПС-Агро» на сумму 1 902 723,64 руб. Применены последствия недействительности сделки, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «НПС-Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» 1 902 723,64 руб. Признан недействительным акт взаимозачета №31 от 01.11.2018 в части по договору №73/17 –СВР от 25.05.2017 на сумму 1 332 619,13 руб., по договору №82/18 –СЗР от 30.07.2018 на сумму 516 797,89 руб., по счет - фактуре №285 от 14.08.2018 на сумму 53 306,62 руб. Применены последствия недействительности сделки, восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью «НПС-Агро» с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» 1 902 723,64 руб. В остальной части заявления отказано.

Постановлением №18АП-13824/2021 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2021 по делу № А07-20890/2018 изменено, резолютивная часть определения от 16.08.2021 изложена в следующей редакции:

«Признать недействительным акт взаимозачета №31 от 01.11.2018 в части по договору №73/17–СВР от 25.05.2017 на сумму 1 332 619,13 руб., по договору №82/18 –СЗР от 30.07.2018 на сумму 516 797,89 руб., по счет - фактуре №285 от 14.08.2018 на сумму 53 306,62 руб., составленный между обществом с ограниченной ответственностью «НПС-Агро» и обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение». Применить последствия недействительности сделки. Восстановить право требования общества с ограниченной ответственностью «НПС-Агро» к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» на сумму 1 902 723,64 руб. Восстановить право требования общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» к обществу с ограниченной ответственностью «НПС-Агро» на сумму 1 902 723,64 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано».

Ссылаясь на восстановление задолженности постановлением №18АП-13824/2021 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, истец по первоначальному иску обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как было указано, постановлением №18АП-13824/2021 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 задолженность общества "НПС-Агро" перед обществом "Возрождение" восстановлена в сумме 1 902 723 руб. 64 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 48-О, при реституции права должны восстанавливаться на основе принципа равенства, обеспечения равноценности и эквивалентности возмещения стоимости имущества участникам гражданских правоотношений.

При применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила денежные средства, а другая – товары, работы или услуги, следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон.

В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ, пункта 80 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Как следует из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вступившим в законную силу судебным актом признаны недействительными сделки по передаче озимой ржи, в связи с чем применены последствия недействительности сделки, восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» к обществу с ограниченной ответственностью «НПС-Агро» на сумму 1 902 723,64 руб.

С момента констатации недействительности оспоримой сделки в судебном порядке и применении последствий ее недействительности, сторона сделки считается осведомленной об отсутствии правовых оснований для удержания того, что ею было получено от контрагента.

В подтверждение задолженности на сумму 1 902 723 руб. 64 коп. общество «Возрождение» представило в материалы дела товарно-транспортные накладные (л.д. 66-81).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В товарно-транспортных накладных истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, согласовали существенное условие договора купли-продажи – предмет данного договора. Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о поставках товара.

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче товара на основании товарных накладных, которые расценены судом как разовые сделки купли-продажи, подлежащие регулированию общими нормами ГК РФ о договорах купли-продажи (глава 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе товарно-транспортные накладные, судебные акты по делу № А07-20890/2018, суд установил факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1 902 723 руб. 64 коп. и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по его оплате.

Поскольку на момент принятия решения в материалах дела отсутствуют доказательства возврата денежных средств в восстановленной сумме 1 902 723 руб. 64 коп., суд полагает возможным удовлетворить первоначальные требования.

Довод ответчика по первоначальному иску о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается факт отправки претензии от 29.10.2021.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания того, что почтовое отправление (претензия) не доставлено обществу "НПС-Агро" по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Доказательств не соблюдения ФГУП «Почта России» правил доставки почтовой корреспонденции обществом "НПС-Агро" в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, с общества "НПС-Агро" в пользу общества "Возрождение" подлежит взысканию восстановленная вступившим в законную силу судебным актом задолженность в сумме 1 902 723 руб. 64 коп.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании с общества "НПС-Агро" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 120 руб. 09 коп. за период с 03.11.2021 по 03.12.2021, с их последующим начислением и взысканием с 04.12.2021 с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика по первоначальному иску подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 120 руб. 09 коп. за период с 03.11.2021 по 03.12.2021, с их последующим начислением и взысканием с 04.12.2021 с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактической уплаты долга.

Обществом "НПС-Агро" в ходе производства по делу было предъявлено встречное исковое заявление к обществу "Возрождение" о взыскании 1 902 723 руб. 64 коп. долга.

Основанием для предъявления встречного искового заявления также явилось постановление №18АП-13824/2021 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, которым восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью «НПС-Агро» к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» на сумму 1 902 723 руб. 64 коп.

Общество "НПС-Агро" при предъявлении встречного искового заявления также ссылалось на то обстоятельство, что не имеет иной возможности защиты нарушенных прав, поскольку пропущен двухмесячный срок для включения в реестр требований кредиторов.

Ответчик возразил относительно заявленных требований, ходатайствует об оставлении иска без рассмотрения в соответствии с п.4 ч.1 ст. 148 АПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления общества «НПС-Агро» без рассмотрения в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно сведениям, опубликованным по делу № А07-20890/2018 на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2018 возбуждено производство по делу о признании общества «Возрождение» несостоятельным (банкротом).

Как уже судом установлено, по делу № А07-20890/2018 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2019 общество «Возрождение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которому денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В рассматриваемом случае обществом "НПС-Агро" предъявлены требования к обществу «Возрождение» о взыскании 1 902 723 руб. 64 коп. задолженности.

Указанная задолженность восстановлена 16.08.2021 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-20890/2018, впоследствии измененная постановлением №18АП-13824/2021 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021.

Факт восстановления задолженности постановлением №18АП-13824/2021 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу №А07-20890/2018 правового значения для квалификации предъявленных требований в качестве текущих не имеется в силу следующего.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются. Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Денежное обязательство по оплате поставки, на которое общество "НПС-Агро" ссылается в иске, возникло до принятия заявления о признании общества «Возрождение» банкротом (18.07.2018), в связи с чем восстановленное требование не относится к текущим.

Согласно абзацу 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исковое заявление по настоящему делу подано обществом "НПС-Агро" в судебном заседании 02.03.2022, то есть после введения наблюдения в отношении общества «Возрождение» (27.10.2018).

При таких обстоятельствах требование общества "НПС-Агро" к обществу «Возрождение» о взыскании 1 902 723 руб. 64 коп. долга подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве последнего, в связи с чем по данному делу суд оставляет указанные требования без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Обществом «Возрождение» также заявлено требование о взыскании 92 руб. в возмещение почтовых расходов.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения почтовых расходов истец по первоначальному иску представил в материалы дела почтовую квитанцию.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 92 руб. почтовых расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления определением от 26.03.2020 истцу по первоначальному иску предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 32 148 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 148 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Обществу "НПС-Агро" подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 32 027 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, п.4 ч 1 ст. 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПС-Агро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 902 723 руб. 64 коп. суммы восстановленной задолженности, 12 120 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 03.12.2021, с их последующим начислением и взысканием с 04.12.2021 с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактической уплаты долга, а также 92 руб. в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПС-Агро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 148 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НПС-Агро" оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НПС-Агро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 027 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.02.2022 № 2058.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова