Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А76-15685/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15685/2024
08 августа 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное общество), ОГРН <***>, г. Петропавловск-Камчатский,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,

о взыскании 6 644 535 руб. 03 коп,


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверенности № 14 от 19.12.2023, личность удостоверена паспортом,



УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО), ОГРН <***>, г. Петропавловск-Камчатский (далее – истец, Банк, «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО)), обратился 06.05.2024 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании 6 644 535 руб. 03 коп, в том числе, ссудная задолженность в сумме 3 749 999 руб. 99 коп, проценты по кредиту в сумме 740 843 руб. 55 коп, проценты за просроченный кредит в сумме 504 998 руб.78 коп, задолженность по пене за кредит в сумме 1 066 099 руб. 56 коп, задолженность по пене за проценты в сумме 582 593 руб.15 коп, с дальнейшим начислением процентов, пени (т.1 л.д. 3-4).

Ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору <***> от 13.04.2022.

В качестве нормативного обоснования приводит положения ст. ст. 309, 310, 334, 348, 349, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 20.06.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в общем исковом порядке на основании ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т. 1 л.д. 1-2).

В определении суда от 20.06.2024 имеется ссылка на пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещены о назначении предварительного судебного заседания на 29.07.2024 (о начавшемся судебном процессе), что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 42-43).

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ответчик не заявил.

Статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В порядке реализации прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ, действуя добросовестно и разумно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и заявить мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 29.07.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчиком в материалы дела предложенных судом отзыва с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ и иных документов не представлено. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо возражений и обосновывающих их доказательств в материалы дела не представил, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании 29.07.2024 представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, между «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) (банк) и ИП ФИО1 (заемщик) 13.04.2022 заключен кредитный договор <***> (далее – договор, л.д. 10-14), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек, с взиманием процентов по плавающей процентной ставке, но не ниже 22% годовых ежемесячно, сроком полного погашения до 30.04.2025 для целей пополнения оборотных средств (покупка, разработка, установка и внедрение программно-аппаратного комплекса для развития хозяйственной деятельности (пункты 1.1., 1.2., 1.4. договора).

В соответствии с п. 1.1 договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей, с взиманием процентов в размере, предусмотренном п.1.4. настоящего договора, со сроком полного погашения - 30 апреля 2025 года, согласно следующему графику погашения:


Дата

Сумма, руб.

Дата

Сумма, руб.

Дата

Сумма, руб.

31.05.2022

138 888,89

31.05.2023

138 888,89

31.05.2024

138 888,89

30.06.2022

138 888,89

30.06.2023

138 888,89

30.06.2024

138 888,89

31.07.2022

138 888,89

31.07.2023

138 888,89

31.07.2024

138 888,89

31.08.2022

138 888,89

31.08.2023

138 888,89

31.08.2024

138 888,89

30.09.2022

138 888,89

30.09.2023

138 888,89

30.09.2024

138 888,89

31.10.2022

138 888,89

31.10.2023

138 888,89

31.10.2024

138 888,89

30.11.2022

138 888,89

30.11.2023

138 888,89

30.11.2024

138 888,89

31.12.2022

138 888,89

31.12.2023

138 888,89

31.12.2024

138 888,89

31.01.2023

138 888,89

31.01.2024

138 888,89

31.01.2025

138 888,89

28.02.2023

138 888,89

29.02.2024

138 888,89

28.02.2025

138 888,89

31.03.2023

138 888,89

31.03.2024

138 888,89

31.03.2025

138 888,89

30.04.2023

138 888,89

30.04.2024

138 888,89

30.04.2025

138 888,85


Целью кредитования является: пополнение оборотных средств (покупка, разработка, установка и внедрение программно-аппаратного комплекса для развития хозяйственной деятельности) (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора, для учета полученного заемщиком кредита Банком открывается ссудный счет № 45408810300400000002.

В соответствии с п. 1.4 договора за предоставленный заемщику кредит Банк взимает проценты по плавающей процентной ставке, на указанных ниже условиях, но не ниже 22 % процента годовых ежемесячно, в соответствии с условиями кредитного договора. Размер плавающей процентной ставки устанавливается исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России (плавающая составляющая) + 5 % процентов годовых, что по состоянию на 13 апреля 2022 года составляет 22 % процента годовых. При изменении размера ключевой ставки Банка России в течение срока действия настоящего договора размер плавающей процентной ставки изменяется со второго рабочего дня, следующего за датой начала применения нового размера ключевой ставки Банка России, исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России на дату изменения плавающей процентной ставки по Договору + 2 % процентов годовых, но не ниже 22 % процента годовых. Размер ключевой ставки Банка России на дату изменения плавающей процентной ставки по договору определяется в соответствии с официальной информацией Банка России, в том числе опубликованной на официальном сайте Банка России по состоянию на указанную дату.

Выдача кредита осуществляется путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика № 40802810200400000004, открытый в «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО). Погашение кредита Банку осуществляется заемщиком в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.5, 16 договора).

Банк исполнял свои обязательства по предоставлению сумм, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по платежам, в сроки, указанные в кредитном договоре не исполняет.

Ответчиком систематически допускаются просрочки по платежам.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора Банк обратился в Арбитражный суд Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2024 по делу № А76-4310/2023 по кредитному договору <***> от 13.04.2022 с ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на 02.02.2023 в сумме 1 660 191 руб. 62 коп, в том числе, просроченная ссудная задолженность в сумме 972 222 руб. 23 коп, проценты по кредиту в сумме 475 076 руб. 10 коп, проценты за просроченный кредит в сумме 54 330 руб. 29 коп, задолженность по пене за кредит в размере 108 660 руб. 58 коп, задолженность по пене за проценты в размере 49 902 руб. 42 коп, а также 29 602 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Факт заключенности кредитного договора и перечисления Банком заемщику предусмотренных сделкой денежных средств не требует повторного доказывания.

В рамках настоящего искового заявления «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 задолженность по кредиту за период с 03.02.2023 по 15.04.2024 в сумме 6 644 535 руб. 03 коп, начисленную за период с 03.02.2023 по 15.04.2024, в том числе, ссудная задолженность в сумме 3 749 999 руб. 99 коп, проценты по кредиту в сумме 740 843 руб. 55 коп, проценты за просроченный кредит в сумме 504 998 руб.78 коп, задолженность по пене за кредит в сумме 1 066 099 руб. 56 коп, задолженность по пене за проценты в сумме 582 593 руб.15 коп, с дальнейшим начислением процентов, пени.

Требование (претензию) №69 истца от 15.03.2024 о погашении просроченных платежей ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа, что подтверждается копией претензии и чека об отправке в адрес должника (л.д. 8-9).

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем банк вынужден обратиться с исковыми требованиями в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Имеющийся в материалах дела кредитный договор подписаны непосредственно ИП ФИО1 с проставлением печати индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 5 000 000 руб. подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу А76-4310/2023.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п.3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017)», договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поведение сторон оспариваемой сделки свидетельствует о наличии у них намерения на возникновение кредитных отношений.

В силу ч.2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В кредитном договоре стороны установили его существенные условия.

Факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по предоставлению суммы кредита по кредитному договору подтверждены материалами дела (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает доказанным факт наличия заемных отношений между сторонами, оформленных кредитным договором №2022-0002 от 13.04.2022.

В силу ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.2 ст.9, ч.3.1. ст.70 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 15.03.2024 направил ответчику претензию (л.д. 8-9), ответов на которую ответчиком не представлено.

В соответствии с вышеизложенным суд полагает, что требование истца о взыскании денежных средств по кредитному договору в части основного долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в сумме 3 749 999 руб. 99 коп.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017)», по смыслу приведенной правовой нормы, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

За предоставленный заемщику кредит Банк взимает проценты по плавающей процентной ставке, на указанных ниже условиях, но не ниже 22 % процента годовых ежемесячно, в соответствии с условиями кредитного договора. Размер плавающей процентной ставки устанавливается исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России (плавающая составляющая) + 5 % процентов годовых, что по состоянию на 13 апреля 2022 года составляет 22 % процента годовых. При изменении размера ключевой ставки Банка России в течение срока действия настоящего договора размер плавающей процентной ставки изменяется со второго рабочего дня, следующего за датой начала применения нового размера ключевой ставки Банка России, исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России на дату изменения плавающей процентной ставки по Договору + 2 % процентов годовых, но не ниже 22 % процента годовых (п.1.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора проценты за пользование кредитом начисленные за 30 календарных дней с даты, следующей за днем предоставления уплачиваются в день выдачи кредита, а далее уплачиваются ежемесячно с 25 числа текущего месяца по первое число следующего месяца до полного погашения долга по кредиту.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по кредитному договору №2022-0002 от 13.04.2022за период с 03.02.2023 по 15.04.2024 в размере 740 843 руб. 55 коп, а также проценты за просроченный кредит в размере 504 998 руб. 78 коп.

Истцом расчет процентов представлен (л.д. 36), проверен судом и признан арифметически правильным, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению судом в заявленном истцом размере для кредитного договора №2022-0002 от 13.04.2022.

В случае нарушения сроков возврата кредита, предусмотренных условиями настоящего договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 44% процента годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки платежа (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора, при нарушении сроков уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1. настоящего договора, заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 44 % процента годовых от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки платежа.

Поскольку данный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте общих условий кредитования, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому по кредитному договору №2022-0002 от 13.04.2022 в размере 1 066 099 руб. 56 коп.; задолженность по пене за проценты в размере – 582 593 руб. 15 коп. (оборот л.д. 36).

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки по кредитному договору №2022-0002 от 13.04.2022 судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет договорной неустойки не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по кредитному договору №2022-0002 от 13.04.2022: просроченная ссудная задолженность - 3 749 999 руб. 99 коп, проценты по кредиту - 740 843 руб. 55 коп, проценты за просроченный кредит - 504 998 руб.78 коп, задолженность по пене за кредит - 1 066 099 руб. 56 коп, задолженность по пене за проценты - 582 593 руб. 15 коп, с последующим начислением процентов и пени по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 6 644 535 руб. 03 коп. государственная пошлина составляет 56 223 руб.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №78 от 27.04.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 51 032 руб. 55 коп., по платежному поручению №24 от 11.06.2024 – в размере 5 190 руб. 45 коп. (т.1 л.д. 7, 35), всего 56 223 руб.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 56 223 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, в пользу Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное общество), ОГРН <***>, г. Петропавловск-Камчатский, задолженность по процентам и неустойке по кредитному договору <***> от 13.04.2022, начисленную за период с 03.02.2023 по 15.04.2024, а также досрочно взыскать ссудную задолженность в размере 6 644 535 руб. 03 коп, в том числе:

- ссудная задолженность - 3 749 999 руб. 99 коп,

- проценты по кредиту - 740 843 руб. 55 коп,

- проценты за просроченный кредит - 504 998 руб.78 коп,

- задолженность по пене за кредит - 1 066 099 руб. 56 коп,

- задолженность по пене за проценты - 582 593 руб.15 коп,

с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых на сумму основного долга 4 722 222 руб. 22 коп, начиная с 16.04.2024 от неуплаченной суммы основного долга по день фактической уплаты;

с дальнейшим начислением пени в размере 44% годовых на сумму основного долга 4 722 222 руб. 22 коп, начиная с 16.04.2024 от неуплаченной суммы основного долга по день фактической уплаты;

с дальнейшим начислением пени в размере 44% годовых на начисленные, но не оплаченные по состоянию на 15.04.2024 проценты в размере 1 245 842 руб. 33 коп, начиная с 16.04.2024 от неуплаченной суммы процентов по день фактической уплаты;

а также 56 223 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья А. В. Ефимов


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.