Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А40-43303/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-43303/20-57-219
30 июня 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 29 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНТЕК"

ответчик ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4"

о взыскании 9 620 руб. 14 коп.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРИНТЕК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4" о взыскании задолженности в размере 9 620 руб. 14 коп., из них: 8 745 руб. 59 коп. задолженность, 874 руб. 55 коп. пени.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 11.03.2020 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В материала дела поступило заявление об отказе от иска в полном объеме. Вместе с данным заявлением от истца в материалы дела поступило заявление о том, что ООО «ГРИНТЕК» не имело воли, направленной на заявление отказа от исковых требований, а руководитель истца не подписывал указанное заявление.

С учетом изложенного, суд считает возможным отказать в принятии отказа от иска.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 22.07.2011 г. между Беловым Владимиром Викторовичем (заказчик) и ООО «МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ» (управляющий) заключен договор №127-ЭУ-11 на предоставление эксплуатационных услуг в здании, в соответствии с условиями которого заказчик, как собственник части объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: гор. Москва, гор. Зеленоград, Савелкинский проезд, дом 4 (здание), общей площадью 39,8 кв.м., (помещение) поручает, а управляющий обязуется осуществлять эксплуатационные услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества здания, приходящихся на долю Заказчика.

Трехсторонним соглашением от 01.04.2012 г. к договору № 127-ЭУ-11 от 22.07.2011 г. права и обязанности по договору были переданы ООО «Электротехника».

Трехсторонним соглашением от 01.10.2015 г. к договору №127-ЭУ-11 от 22.07.2011 г. права и обязанности по договору были переданы ООО «ГРАНДТОРГ».

Решением общего собрания собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Савелкинский проезд, д. 4 (здание), проведенного 12.04.2018 г., общество с ограниченной ответственность «ГРИНТЕК» была выбрана управляющей организацией в здании.

Трехсторонним соглашением от 01.05.2018 г. к договору №127-ЭУ-11 от 22.07.2011 г. права и обязанности по договору были переданы ООО «ГРИНТЕК».

Трехсторонним соглашением от 18.03.2019 г. к договору №127-ЭУ-11 от 22.07.2011 г. права и обязанности по договору были переданы ТСН «Савелкинский проезд, дом 4».

В соответствии с п. 4.1 договора №127-ЭУ-11 от 22.07.2011 г. общая стоимость услуг по договору составляет 6 570 руб. 69 коп., в месяц.

Дополнительным соглашением №3 от 26.01.2018 г. к договору №127-ЭУ-11 от 22.07.2011 г. общая стоимость услуг по договору составляет 8 745 руб. 59 коп., в месяц.

Согласно п. 1.2 договора №127-ЭУ-11 от 22.07.2011 г. заказчик несет бремя расходов, связанных с оказанием управляющим услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, и оплачивает услуги управляющего на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 5.1 договора №127-ЭУ-11 от 22.07.2011 г. оплата услуг производится ежемесячно авансом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющего не позднее 10 числа месяца, за который производится платеж.

01.04.2019 г. ООО «ГРИНТЕК» передало ТСН «Савёлкинский проезд, дом 4» счет на оплату эксплуатационных услуг за апрель 2019 г. с сопроводительным письмом № 138-ГТ. Однако ответчик, в нарушение п. 5.1, не произвел оплату по договору №127-ЭУ-11 от 22.07.2011 г. за апрель 2019 г.

Актом приема-передачи от 30.04.2019 г. ООО «ГРИНТЕК» передало ТСН «Савёлкинский проезд, дом 4» счет-фактуру (УПД) от 30.04.2019 г. по договору №127-ЭУ-11 от 22.07.2011 г. ТСН «Савёлкинский проезд, дом 4» подписанную счет-фактуру (УПД) обратно не вернуло.

23 мая 2019 г. ООО «ГРИНТЕК» направило в ТСН «Савёлкинский проезд, дом 4» претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору №127-ЭУ-11 от 22.07.2011 г. в размере 8 745 руб. 59 коп. в течение 7 дней.

Доказательств исполнения ТСН «Савёлкинский проезд, дом 4» или ООО «Электротехника» обязательства по оплате за апрель 2019 г. по договору №127-ЭУ-11 от 22.07.2011 г. суду не представлено.

Согласно разъяснений, указанных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. Таким образом, к отношениям собственников нежилых помещений в Здании, возникающим по вопросам эксплуатации помещений, оплаты расходов по его содержанию (предоставлению эксплуатационных услуг), в том числе но, не ограничиваясь, оплаты коммунальных и иных платежей, применимы нормы Жилищного кодекса РФ, а также нормы иных нормативных актов, регулирующих отношения в данной сфере.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 8 745 руб. 59 коп.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 745 руб. 59 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1.3 договора №127-ЭУ-11 от 22.07.2011г., в случае нарушения заказчиком п. 5.1 настоящего договора, заказчик выплачивает управляющему пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы платежа, на основании счета на оплату.

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, сумма пени составила 874 руб. 55 коп.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отклоняется в виду его документального не подтверждения.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку не подтверждены документально и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска к рассмотрению отказать.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНТЕК" задолженность в размере 8 745 (Восемь тысяч семьсот сорок пять) руб. 59 коп., сумму пени в размере 874 (Восемьсот семьдесят четыре) руб. 55 коп.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья Жданова Ю.А.