Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А03-12579/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А03-12579/2019
г. Барнаул
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению с использованием системы видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Кемеровской области, в составе судьи Дружининой Ю.Ф., Центальным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, в составе судьи Сальниковой Е.Н., рассмотрев открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Майма Республика Алтай, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о признании признать незаконными решения от 20.05.2019 №593А,

С участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.01.2019),

от МИФНС России № 15 – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 11.01.2019, диплом № ВСГ 5961194 от 21.05.2011),

от УФНС России – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 11.01.2019, диплом №1022080010976 от 03.07.2017), ФИО5 (удостоверение, доверенность),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Продторг» (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция, Налоговый орган) о признании незаконным решения признать незаконными решения от 20.05.2019 №593А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае не представления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон о госрегистрации) необходимых для государственной регистрации документов; обязании осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы Общества (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования мотивированы незаконностью отказа в государственной регистрации, поскольку Общество фактически находится по заявленному адресу. Налоговым органом неверно определено основание для отказа в государственной регистрации.

Налоговый орган заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление. По мнению налогового органа, решение об отказе в государственной регистрации принято по подпункту «ч» пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации с учетом положений законодательства об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, о достоверности федеральных информационных ресурсах, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, связанных с достоверностью адреса юридического лица.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление).

Управление в отзыве на заявление поддержало позицию Инспекции и просило заявителю в удовлетворении требований отказать.

Представитель Общества обосновал свою позицию по делу, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель Инспекции возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В настоящем судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом объявлялся перерыв.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Продторг» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

11.04.2019 единственным участником Общества принято решение: внести изменения в сведения об адресе места нахождения Общества. Новое место нахождения Общества: <...>.

В связи с принятием данного решения Обществом в Инспекцию 15.04.2019 подано заявление по форме № Р13001 (вх. №593А) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (изменение сведений о месте нахождения юридического лица) с приложением пакета документов (квитанции об уплате государственной пошлины, решение единственного учредителя Общества, изменения к Уставу, договор аренды нежилого помещения №0104/19 от 01.04.2019.

Заявление и приложенные к нему документы согласно расписке о приеме документов получены налоговым органом 15.04.2019.

22.04.2019 Инспекцией принято решение о приостановлении государственной регистрации по причине установления связи между вывеской по ул. Мамонтова, 25 в г. Бийске, расположенной на входной двери с самим Обществом.

Решением инспекции от 15.04.2019 Обществу отказано в государственной регистрации внесений изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления. Основанием отказа Инспекцией в решении указано на то, что представленное Обществом в регистрирующий орган заявление содержит недостоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица в связи с тем, что местонахождение Общества по указанному адресу не подтверждено.

Общество обжаловало указанное решение в Управление.

Управление в письме от 26.06.2019 №07-17/12723@ отказало заявителю в отмене оспариваемого решения.

Полагая, что решение Инспекции является незаконным и нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о госрегистрации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном для регистрации общества.

В силу пункта 4 статьи 18 Закона о госрегистрации в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Пунктом 4 статьи 5 Закона о госрегистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Перечень документов представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, установлен пунктом 1 статьи 17 Закона о госрегистрации.

Формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма № Р13001 (заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №439.

Ответственность за представление недостоверных сведений в соответствии со статьей 25 Закона о госрегистрации возложена на заявителей.

В соответствии с подпунктом 4.4 пункта 4 статьи 9 Закона о госрегистрации государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с подпунктом «ч» пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации отказ в государственной регистрации допускается, в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о госрегистрации (пункт 4.1 статьи 9 Закона о госрегистрации).

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона о регистрации юридических лиц предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Таким образом, налоговый орган вправе был осуществить проверку сведений, содержащихся в заявлении Общества и приложенных к нему документах.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Из материалов дела следует и Обществом фактически не оспорено, что в качестве доказательства наличия у Общества права пользования в отношении объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу юридического лица, заявителем представлен договор аренды от 01.04.2019 №0104/19, заключенный между АО «Новокузнецкий хладокомбинат» и Обществом на предоставление во временное владение и пользование нежилого помещения площадью 16,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В целях подтверждения фактического местонахождения Общества по адресу (<...>), указанному в заявлении по форме №13001, Инспекцией проведены контрольные мероприятия по установлению факта нахождения Общества по заявленному адресу, в частности 17.04.2019 осуществлен осмотр помещения по адресу: <...>.

В ходе контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что по указанному адресу расположен огороженный земельный участок складских и административных помещений, с отдельно стоящим зданием, которое оборудовано отдельным входом, на входной двери в здание и у входа в офисное помещение без номера имеется вывеска с наименованием ООО «Продторг», в офисном помещении оборудовано рабочее место сотрудников организации.

Согласно протоколу опроса руководителя ООО «Продторг» от 17.04.2019 ФИО6, следует, что фактическим адресом Общества, где осуществляется финансово-хозяйственная деятельность, является адрес: Республика Алтай, <...>, офис 1.

При этом арбитражным судом также принимается во внимание, что 10.10.2018 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Алтай в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятом юридическим лицом решении об изменении места нахождения (Алтайский край, г. Бийск), ГРН 2180400114552, а 12.11.2018 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Алтай в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса (места нахождения) Общества (Республика Алтай, <...>, офис 1).

Инспекцией 30.04.2019 проведены повторные контрольные мероприятия с целью установления место нахождения ООО «Продторг» по адресу: <...>.

В результате осмотра (обследования) установлено, что по указанному адресу расположено двухэтажное нежилое административное здание с находящимися в нем офисными помещениями, на втором этаже указанного здания находится кабинет №9 на двери которого имеется вывеска с наименованием организации ООО «Продторг». На момент проведения осмотра исполнительный орган, сотрудники Общества, представители Общества, собственник здания отсутствовали.

Регистрирующий орган письмом от 23.04.2019 №23-23/17405 направил в адрес Общества (<...>) информацию о принятии решения о приостановлении государственной регистрации, письмо (почтовый идентификатор №65606835742770) вернулось в адрес регистрирующего органа 15.05.2019 в связи с неудачной попыткой вручения.

Арбитражный суд соглашается с доводами Инспекции о том, что данное обстоятельство дополнительно подтверждает факт отсутствия Общества по заявленному адресу государственной регистрации.

Кроме того, само по себе заключение договора аренды на срок 11 месяцев не подтверждает фактическое место нахождение Общества по спорному адресу.

При проведении повторных контрольных мероприятий по проверке указанного Обществом адреса на предмет правомерности его использования Инспекция установила, что Общество деятельность по данному адресу не осуществляет; представители Общества по указанному адресу не находятся.

При этом в условиях договора аренды не указано, что помещения предоставлены как местонахождение Общества с возможностью регистрации организации по названному адресу.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем также не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о согласии собственника помещения на регистрацию Общества по упомянутому адресу.

Арбитражным судом критически оцениваются пояснения Общества от 14.05.2019 №333/ю (которые подтверждают то обстоятельство, что Обществу было достоверно известно о приостановлении государственной регистрации, в связи с чем его доводы о процессуальном нарушении не соответствуют обстоятельствам дела), поскольку Инспекцией решение о приостановлении государственной регистрации от 22.04.2019 №593А также было направлено письмом (почтовый идентификатор №65606835742916) от 23.04.2019 №23-23/17405 по адресу места жительства руководителя ООО «Продторг» ФИО6, (<...>) и получено им 14.05.2019.

Следовательно, указанное обстоятельство не подтверждает осуществление связи с ООО «Продторг» по заявленному адресу (<...>).

Кроме того, в судебном заседании представитель Общества пояснила, что корреспонденцию получает физическое лицо, которое находится в соседнем с арендуемым Обществом помещении. Также во время нахождения директора в командировке (в период проведения налоговым органом повторных контрольных мероприятий) данное физическое лицо получало за Общество корреспонденцию.

Критически судом оцениваются также фотографии Общества, поскольку из них не представляется возможным установить фактическое место нахождение фотографируемого объекта, а также период в который они были осуществлены.

Также судом отклоняются доводы Общества о получении корреспонденции по спорному адресу, поскольку данные отправления датированы иными временными промежутками (июль, август 2019 года, при том, что арбитражный суд оценивает решение Инспекции на дату его принятия), а почтовое отправление за номером 3534113052925 направлено было Обществу по адресу: <...>, что также не соответствует заявленному для государственной регистрации адресу.

Таким образом, связь с юридическим лицом по указанному адресу не обеспечена, что свидетельствует о наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Учитывая вышеизложенное, Инспекция правомерно пришла к выводу о том, что в заявлении Общества по форме №Р13001, а также в представленных документах содержатся недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица ООО «Продторг», что является основанием для отказа в государственной регистрации по подпункту «ч» пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию (статья 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Следовательно, у Инспекции отсутствовали правовые основания для осуществления государственной регистрации.

Ссылка заявителя на то, что решением Инспекции Обществу причиняются убытки, арбитражным судом отклоняется, как не подтвержденная соответствующими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым отказом.

Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова