Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А65-6247/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6247/2022


Дата принятия решения – 18 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-6247/2022 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экологические системы переработки отходов", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №14/2018 на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов от 11.09.2018 в размере 15 752 456,26 руб., из которых: 13 336 374,70 руб. – основной долг, 2 416 081,56 руб. – пени,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экологические системы переработки отходов", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №14/2018 на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов от 11.09.2018 в размере 15 752 456,26 руб., из которых: 13 336 374,70 руб. – основной долг, 2 416 081,56 руб. – пени.

Определением от 17.03.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.04.2022.

Определением от 13.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 11.05.2022.

В судебное заседание 11.05.2022 явился представитель ответчика.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

Истец через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил возражения на отзыв.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений.

Судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на отзыв и письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Истец через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам.

Представитель ответчика возражал, дал пояснения.

Суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам отклонить ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора. Установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 АПК РФ выносит определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле.

Суд не установил, что судебный акт, принятый по настоящему делу, повлияет на права или обязанности Государственного комитета Республики Татарстан.

Истец через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва в связи с болезнью единственного уполномоченного представителя.

Представитель ответчика возражал, дал пояснения.

Невозможность явки представителя в судебное заседание безусловным основанием для его отложения не является, так как из ходатайства не следует, какие процессуальные действия в отсутствие явки своего представителя истец не сможет реализовать.

Доводов относительно того обстоятельства, каким образом участие представителя истца может повлиять на результаты рассмотрения дела, истцом в ходатайстве не приведено. С учетом изложенного ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, дал пояснения.

Из материалов дела следует, что между истцом (оператор) и ответчиком (региональный оператор), на основании ч.1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, был заключен договор на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов №14/2018 от 11.09.2018 (далее – договор) (л.д.14-18), в соответствии с п.1.1 которого оператор обязуется оказать услуги по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, относящихся к 4 и 5 классу опасности, а региональный оператор обязуется оплатить предоставленные оператором услуги.

В соответствии с п. 3.1 договора коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с пунктом 9 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В случае, если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из средней плотности твердых коммунальных отходов, установленной территориальной схемой либо иным нормативным актом, и объема твердых коммунальных отходов, определяемого:

а) в течение 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) – исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство;

б) по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) – исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство (п.3.2 договора).

Для обеспечения достоверного учета поступающих отходов стороны используют приемные квитанции (приложение № 2) (л.д.17 с оборота) (п.3.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по договору определяется в соответствии с тарифом, установленным Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам исходя из массы отходов (либо объемом в случаях, установленных пунктом 3.2 договора), подлежащих захоронению.

Расчетным периодом является один календарный месяц (п.4.2 договора).

В соответствии с п.4.3 договора региональный оператор оплачивает услуги оператора в следующем порядке:

а) 75% стоимости услуг, оказанных в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечении месяца, следующего за расчетным месяцем;

б) оплата за фактически оказанные услуги в расчетном месяце осуществляется в месяце, следующим за месяцем, когда были перечислены 75% стоимости услуг в соответствии с пп.а) п.4.3 договора с учетом средств, ранее внесенных региональным оператором в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном месяце.

Согласно условиям раздела 5 договора истец еженедельно направляет ответчику акт приемки оказанных услуг, содержащий сведения о массе захороненных отходов (п.5.6 договора).

В период действия договора между истцом и ответчиком подписаны следующие акты оказанных услуг: акт № 22 от 31.01.2019 на сумму 2 865 187,20 руб., акт № 31 от 28.02.2019 на сумму 1 578 088,64 руб., акт № 91 от 31.03.2019 на сумму 1 460 878,72 руб., акт № 161 от 30.04.2019 на сумму 1 886 260,80 руб., акт № 201 от 31.05.2019 на сумму 1 769 704 руб., акт № 248 от 30.06.2019 на сумму 1 505 240,64 руб., № 320 от 31.07.2019 на сумму 1 908 911,80 руб., акт № 384 от 31.08.2019 на сумму 1 271 098,12 руб., акт № 385 от 31.08.2019 на сумму 1 091 495,25 руб., акт № 432 от 30.09.2019 на сумму 2 991 621,52 руб., № 488 от 31.10.2019 на сумму 2 699 332,24 руб., № 489 от 31.10.2019 на сумму 349 261,78 руб., акт № 525 от 30.11.2019 на сумму 1 995 042,43 руб., акт № 505 от 30.11.2019 на сумму 655 510,73 руб., акт № 569 от 31.12.2019 на сумму 2 605 315,91 руб.

По мнению истца, объем принятых ТКО в рамках договора за период с февраля по август 2019 года, указанный в актах оказанных услуг, не соответствует действительному размеру принятых истцом ТКО для размещения и захоронения.

В частности, в феврале 2019 истец принял 62 822 куб.м., оплата же производилась за 31 411 куб.м., соответственно за последующие периоды:

- март 2019: принято 58 156 куб.м., оплата за объем 29 078 куб.м.;

- апрель 2019: принято 75 090 куб.м., оплата за объем 37 545 куб.м.;

- май 2019: принято 70 450 куб.м., оплата за объем 35 225 куб.м.;

- июнь 2019: принято 59 922 куб.м., оплата за объем 29 961 куб.м.;

- июль 2019: принято 63 641 куб.м., оплата за объем 31 820,5 куб.м.;

- август 2019: принято 42 377 куб.м., оплата за объем 21 188,5 куб.м.

Объем фактически принятых отходов за вышеуказанный период подтверждается подписанными сторонами отчетами о (массе) объеме отходов, принимаемых на захоронение и актами сдачи-приемки услуг.

С 01.01.2019 для истца установлены тарифы на размещение (захоронение) твердых коммунальных отходов согласно Постановлению Государственного комитета РТ по тарифам от 09.11.2018 № 10-34/КС «О корректировке на 2019 год долгосрочных предельных тарифов на захоронение ТКО». Из чего следует, что расчет стоимости услуг по договору № 14/2018 должен производиться исходя из установленных тарифов, применимых к массе отходов, подлежащих захоронению. Следовательно, изменение ответчиком порядка расчета с февраля 2019 по договору со ссылкой на п.3.2 договора является необоснованным.

Таким образом, фактически истец в рамках договора за период с февраля по август 2019 принял на захоронение 432 458 куб.м. отходов, в то время как ответчик оплатил услуги с нарушением срока по приему и захоронению лишь 216 229 куб.м. отходов, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 13 336 374,70 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 5 названных Правил установлено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления (подпункт «а»); исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения (подпункт «б»).

Согласно п. 10 Правил владельцы объектов обязаны в течение 1 года со дня вступления в силу настоящих Правил оборудовать принадлежащие им объекты средствами измерения массы твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 11 тех же Правил, если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из средней плотности твердых коммунальных отходов и объема твердых коммунальных отходов, определяемого: в течение 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) - исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство (подпункт «а»); по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) или при отсутствии средства измерения - исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство (подпункт «б»).

Аналогичные положения закреплены в п. 3.2 договора заключенного между сторонами.

Из отзыва ответчика, что не оспаривается истцом, следует, что в период действия договора с 01.01.2019 по 20.08.2019 года на полигоне, эксплуатируемом Истцом, не были установлены весы.

Согласно условиям раздела 5 договора истец еженедельно направлял ответчику акты приемки оказанных услуг, содержащий сведения о массе захороненных отходов

Согласно сформированным и выставленным истцом актам:

- №31 за февраль 2019 истец принял от ответчика ТКО и КГО в количестве 31 411 куб.м.;

- № 91 за март 2019 истец принял от ответчика ТКО и КГО в количестве 29 078 куб.м.;

- № 161 за апрель 2019 истец принял от ответчика ТКО и КГО в количестве 37 545 куб.м.;

- №201 за май 2019 истец принял от ответчика ТКО и КГО в количестве 35 225 куб.м.;

- №248 за июнь 2019 истец принял от ответчика ТКО и КГО в количестве 29 961 куб.м.;

- №320 за июль 2019 истец принял от ответчика ТКО и КГО в количестве 31 820,5 куб.м.;

- №432 за август 2019 истец принял от ответчика ТКО и КГО в количестве 21 188,5 куб.м.

Истец факт подписания указанных актов и оплаты по ним в полном объеме со стороны ответчика не оспаривает и подтверждает в исковом заявлении.

Оформление и подписание истцом вышеуказанных актов опровергают доводы истца о том, что при оплате оказанных услуг должен производиться исходя из установленных тарифов, применимых к массе отходов, подлежащих захоронению, установленных постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 09.11.2018 № 10-34/КС «О корректировке на 2019 год долгосрочных предельных тарифов на захоронение ТКО», с учетом положений п. 4.1 договора, который предусматривает применения объема в случаях установленных п. 3.2 договора, в частности отсутствие средств измерения.

Поскольку полигон, эксплуатируемый истцом для оказания ответчику услуг по размещению твердых коммунальных отходов, средствами измерения массы поступающих отходов не оборудован, приняв во внимание, что при заключении договора стороны в пункте 3.2 договора определили порядок учета объема ТКО при отсутствии средств измерения исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство, суд приходит к выводу о том, что стоимость оказанных истцом услуг подлежит определению исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства (в соответствии с технической документацией на такие транспортные средства) и коэффициента максимально допустимого сжатия отходов.

Довод истца о том, что тариф на услугу оператора полигона на размещение ТКО не зависит от воли сторон отклоняется судом.

Согласно п. 6. Постановления Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» регулируемая организация до 1 сентября года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении тарифов.

Кроме предложения об установлении тарифа регулируемой организацией предоставляются следующие документы (пункты «е» и «к» п. 8 Постановления № 484): 1) расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов) и предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, рассчитанных в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой; 2) расчет определяемых в соответствии с Основами ценообразования дополнительно полученных доходов, и (или) недополученных доходов, и (или) экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении тарифов для регулируемой организации в предыдущем периоде регулирования (при наличии).

Ежегодно регулируемая организация предоставляет в орган регулирования предложение об установлении тарифа и обосновывающие затраты документы. Орган регулирования на основе представленных данных корректирует установленный долгосрочный тариф.

При этом препятствий для установления на объекте средства измерения и включения этих затрат в тариф на 2018 или 2019 год не усматривается.

Суд отмечает непоследовательное поведение истца, который без возражений принимал оплату ответчика, а впоследствии стал настаивать на ином подходе к определению объема ТБО. При таких обстоятельствах в рассматриваемой ситуации подлежит применению принцип эстоппеля, в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе договор и приложения к нему, акты оказанных услуг, платежные документы, представленные сторонами расчеты, суд установил, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, следовательно исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование о взыскании пени является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, то оно подлежит автоматическому отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экологические системы переработки отходов", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 762 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.