Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А62-1915/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 15.05.2018 Дело № А62-1915/2018

Резолютивная часть решения оглашена 08.05.2018

Полный текст решения изготовлен 15.05.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТАУ-С» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОблДорСтрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя (доверенность от 16.01.2018); от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

после перерыва:

от истца: письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТАУ-С» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОблДорСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 02.05.2017 № 162/Т и 04.05.2017 № 40 в размере 4387665,00 руб., неустойки в сумме 471058,23 руб. за период с 19.06.2017 по 16.01.2018. В процессе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать 4287665,00 руб. задолженности и в связи с увеличением периода просрочки - 636566,50 руб. пени за период с 19.06.2017 по 18.04.2018 (уточненное заявление от 19.04.2018).

Ответчик в отзыве на уточненное заявление возражал относительно взыскания неустойки в заявленном размере, просил снизить размер заявленной ко взысканию неустойки 636566,50 руб. в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств (сумма основного долга с представлением подтверждающих доказательств ответчиком не оспорена).

В связи с заявлением об уменьшении пени истец уменьшил размер неустойки по сравнению с уточненными требованиями с 636566,50 руб. до 591132,65 руб. за период с 19.06.2017 по 18.04.2018, рассчитав ее с учетом двукратной ключевой ставки.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК, в связи с чем суд рассматривает требования о взыскании 4287665,00 руб. задолженности и 591132,65 руб. пени.

После принятия уточнений и размещения протокольного определения на сайте, а также направления по электронной почте в адрес ответчика, возражений не поступило.

Дело рассмотрено по правилам договорной подсудности в порядке пунктов 8.4 и 8.5 договоров от 02.05.2017 № 162/Т и 04.05.2017 № 40.

Истец подал письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и искового заявления, сторонами подписаны договоры от 02.05.2017 № 162/Т и 04.05.2017 № 40 на поставку агрегатов для нанесения и удаления разметки, деталей к дорожно- разметочным машинам и агрегатам, дорожно-разметочных материалов.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенные условия согласованы сторонами, договоры являются заключенными, подписаны спецификации, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, договоры исполнялись сторонами, о чем свидетельствуют поставки товара истцом и произведенные ответчиком частичные оплаты.

Согласно подписанным спецификациям стороны определили производить оплату поставленного товара с отсрочкой в 45 календарных дней от момента фактической отгрузки товара со склада продавца.

Во исполнение договоров истец поставил ответчику товар на общую сумму 6355665,00 руб., который был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (за период с 04.05.2017 по 18.08.2017, л.д. 24-30), актом сверки по состоянию на 19.10.2017.

Факт получения товара по указанным накладным ответчиком не оспорен (в возражениях указывалось только несогласие с размером пени), обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично на сумму 2068000,00 руб. (по платежным поручениям за период с 28.02.2018 по 10.08.2017).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность подтверждена в акте сверки (л.д. 23), также между сторонами заключено соглашение о погашении задолженности, которое не исполнено ответчиком (л.д. 38).

Учитывая, что ответчик факт поставки товара в заявленном объеме не оспорил и не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме, требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4287665,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договорам послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании пени в сумме 591132,65 руб. за период с 19.06.2017 по 18.04.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 3.9 договоров установлено, что при нарушении сроков оплаты товара покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,05% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости товара.

Стоимость поставленного товара согласно акту сверки и представленным накладным составляет 6355665,00 руб., в связи с чем предел ответственности, установленный договорами, соблюден.

Расчет пени проверен судом, ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер пени составляет большую сумму (644419,48 руб.), чем окончательно заявлено истцом, - 591132,65 руб.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, неустойка носит компенсационный характер, не превышает суммы долга, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком также не представлено.

В связи с чем основания для уменьшения размера неустойки не установлены.

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2012

№ ВАС-3875/12 по делу № А40-26319/11-11-227). Заявленная истцом неустойка в 2 раза меньше указанного размера, кроме того, суд принимает во внимание длительный период просрочки, а также самостоятельное уменьшение уточненной суммы пени в ответ на ходатайство ответчика о снижении пени. Ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 591132,65 руб.

В связи с уменьшением требований 227,00 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОблДорСтрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАУ-С» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 4287665,00 руб. основного долга, 591132,65 руб. неустойки, а также 47394,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТАУ-С» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 227,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.04.2018 № 746.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев