Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А47-8172/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8172/2020
г. Оренбург
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области (г.Оренбург) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315203600020228, Чеченская Республика, Курчалоевский район, с.Гелдаган) о взыскании 261 367,3 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Оренбургской области» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании штрафных санкций по договорам поставки в общем размере 261367,30 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по результату электронного аукциона с ответчиком заключены договоры поставки, которые ответчиком не исполнены, в связи с чем начислены штрафные санкции.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором требования истца не признает, указывая на отсутствие негативных последствий в результате неисполнения договоров.

Определением суда от 18.11.2020 к участию в деле в качестве соистца привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области (далее – истец).

Отдельным определением от 24.12.2020 (резолютивная часть объявлена 17.12.2020) судом принят отказ государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Оренбургской области» от исковых требований.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) по результатам электронных аукционов заключены договоры поставки №08535000003190101760001 от 17.10.2019; №08535000003190101770001 от 11.10.2019; №08535000003190101850001 от 11.10.2019; №08535000003190101870001 от 11.10.2019; №08535000003190101920001 от 10.10.2019; №08535000003190101940001 от 10.10.2019; №08535000003190101980001 от 17.10.2019, согласно условиям которых поставщик в порядке и сроки, предусмотренные договорами, обязуется осуществить поставку медицинских изделий (далее – товар) и оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

В пунктах 2.2 договоров указана общая стоимость подлежащего поставке товара, в том числе:

- по договору №08535000003190101760001 от 17.10.2019 в размере 1714600,73 руб.,

- по договору №08535000003190101770001 от 11.10.2019 в размере 3194188,60 руб.,

- по договору №08535000003190101850001 от 11.10.2019 в размере 361514,14 руб.,

- по договору №08535000003190101870001 от 11.10.2019 в размере 897225,14 руб.,

- по договору №08535000003190101920001 от 10.10.2019 в размере 2543767,99 руб.,

- по договору №08535000003190101940001 от 10.10.2019 в размере 1291968,44 руб.,

- по договору №08535000003190101980001 от 17.10.2019 в размере 1453164,72 руб.

Пунктами 5.1 договоров установлен срок поставки товара – в течение 45 календарных дней со дня заключения договора.

Согласно пунктам 11.8 договоров в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (п. 11.9 договоров).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, поставщик уплачивает штраф в размере 1% от цены договора, но не более пяти тысяч рублей и не менее одной тысячи рублей (п. 11.10 договоров).

Пунктами 16.2 договоров установлена подсудность споров Арбитражному суду Оренбургской области.

Спецификациями к договорам поставки предусмотрено наименование поставляемого товара, его количество и стоимость.

Поскольку в установленные договорами поставки сроки поставщик не исполнил обязательство по поставке товара, поставщику начислены неустойка за просрочку поставки товара и штраф за неисполнение обязательства по поставке товара по каждому договору, в том числе:

- по договору №08535000003190101760001 от 17.10.2019 в размере 37234,49 руб., в том числе неустойка за период просрочки поставки товара с 02.12.2019 по 05.03.2020 в размере 32234,49 руб. и штраф в размере 5000 руб.,

- по договору №08535000003190101770001 от 11.10.2019 в размере 69522,61 руб., в том числе неустойка за период просрочки поставки товара с 26.11.2019 по 05.03.2020 в размере 64522,61 руб. и штраф в размере 5000 руб.,

- по договору №08535000003190101850001 от 11.10.2019 в размере 10917,72 руб., в том числе неустойка за период просрочки поставки товара с 26.11.2019 по 05.03.2020 в размере 7302,58 руб. и штраф в размере 3615,14 руб.,

- по договору №08535000003190101870001 от 11.10.2019 в размере 23123,95 руб., в том числе неустойка за период просрочки поставки товара с 26.11.2019 по 05.03.2020 в размере 18123,95 руб. и штраф в размере 5000 руб.,

- по договору №08535000003190101920001 от 10.10.2019 в размере 56892,87 руб., в том числе неустойка за период просрочки поставки товара с 25.11.2019 по 05.03.2020 в размере 51892,87 руб. и штраф в размере 5000 руб.,

- по договору №08535000003190101940001 от 10.10.2019 в размере 28356,15 руб., в том числе неустойка за период просрочки поставки товара с 25.11.2019 по 05.03.2020 в размере 26356,15 руб. и штраф в размере 5000 руб.,

- по договору №08535000003190101980001 от 17.10.2019 в размере 32319,50 руб., в том числе неустойка за период просрочки поставки товара с 02.12.2019 по 05.03.2020 в размере 27319,50 руб. и штраф в размере 5000 руб.

05.03.2020 заказчиком приняты решения о расторжении договоров поставки в одностороннем порядке в связи с неисполнением поставщиком обязательств по договорам поставки.

05.03.2020 в адрес ответчика направлены уведомления о принятии решений об одностороннем отказе от исполнения договоров, содержащие также требования об уплате начисленных неустойки и штрафа.

Кроме того, заказчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области с заявлениями о включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиком, по результату рассмотрения которых 15.06.2020 антимонопольным органом приняты решения об удовлетворении заявлений.

Поскольку в добровольном порядке сумма штрафных санкций ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 34 указанного Закона предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Условиями пунктов 11.9 заключенных между сторонами договоров предусмотрено, что в случае просрочки поставки начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Из материалов дела усматривается, судом установлено и ответчиком не оспорено, что поставка товара в установленные договорами поставки сроки поставщиком не произведена, в связи с чем 05.03.2020 заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения договоров.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что заказчиком правомерно произведено начисление неустойки за просрочку поставки товара до момента принятия решений об одностороннем отказе от исполнения договоров.

Между тем, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его неверным по договорам №08535000003190101920001 от 10.10.2019 и №08535000003190101940001 от 10.10.2019 в связи с тем, что истцом дата начала периода просрочки определена без учета положений ст. 193 ГК РФ, в соответствии с которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, по расчету суда размер неустойки по договору №08535000003190101920001 от 10.10.2019 за период просрочки поставки товара с 26.11.2019 по 05.03.2020 составляет 51384,11 руб., а по договору №08535000003190101940001 от 10.10.2019 размер неустойки за период просрочки поставки товара с 26.11.2019 по 05.03.2020 в размере 26097,76 руб.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 226 985 руб.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика штрафов за неисполнение обязательства по поставке товара, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 11.10 договоров за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, поставщик уплачивает штраф в размере 1% от цены договора, но не более пяти тысяч рублей и не менее одной тысячи рублей.

В рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Взыскание только штрафа либо только неустойки за неисполнение договоров поставки не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств поставщика.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Проверив представленные истцом расчеты штрафов по каждому договору, суд находит их верными, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика штрафов по каждому договору подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 33615,14 руб.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в общем размере 260600,14 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер госпошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 8227 руб. В данном деле иск заявлен о едином требовании двумя истцами.

Из положений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование, государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации для указанного требования.

Поскольку государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Оренбургской области» (до отказа от иска) и Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области являются соистцами, каждый из них в равных долях должен уплатить государственную пошлину (по 4113,50 руб. каждый).

Между тем, при обращении в суд государственным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства Оренбургской области» оплачена госпошлина в размере 8277 руб., следовательно, государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Оренбургской области» следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4163,50 руб.

Кроме того, в связи с тем, что государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Оренбургской области» отказалось от иска и отказ принят судом, из причитающейся на его долю размера госпошлины, остающейся в бюджете (4113, 50 руб.), на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить 70% суммы государственной пошлины, что составляет 2879, 45 руб. (4113,50*70%).

Таким образом, государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Оренбургской области» из федерального бюджета следует возвратить госпошлину в общем размере 7042 руб. 95 коп.

Поскольку Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области освобождено от уплаты госпошлины и его требования удовлетворены частично (99,71%), с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 4101,57 руб. (4113,50 * 99,71%).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области штрафные санкции в размере 260 600 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4101 руб. 57 коп.

3. Возвратить государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Оренбургской области» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7042 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков