Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А46-6345/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6345/2020
25 августа 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Л.Д. Уховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Энергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 682 392 руб., 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.04.2020 б/н, представитель ФИО3 по доверенности от 12.05.2020 б/н;

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-энергоресурс» (далее – ООО «Сибирь-энергоресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 682 392 руб. 80 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с октября по декабрь 2019 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2020 исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

На основании определения от 21.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила, 09.06.2020 представила в материалы дела отзыв на иск, в котором факт поставки тепловой энергии в октябре-декабре2019 года в здание дома культуры Калининского сельского поселения, принадлежащего Администрации на праве собственности не оспаривала, пояснила, что договор на поставку тепла на вышеуказанный объект от 01.10.2019 заключен между МУК «Хозяйственное управление Администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» и ООО «Сибирь-энергоресурс».

19.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Газопроводная Компания» в порядке статьи 51 АПК РФ заявило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Газопроводная Компания», Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области, муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление Администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» (далее – МКУ «Хозяйственное управление»).

Суд, с учетом мнения истца, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с его необоснованностью.

Суд выяснил мнение истца, о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции. Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие и не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между МКУ «Хозяйственное управление» (заказчик) и ООО «Сибирь-энергоресурс» (теплоснабжающая организация) заключены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии (мощности) б/н (далее - договоры), по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется отпускать заказчику через присоединенную сети тепловую энергию (мощность), а заказчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (мощности) (Приложение № 3) (пункт 2.1. договоров).

В соответствии с пунктом 2.2. договоров распределение потребления тепловой энергии (мощности) указано в Приложении № 1

Объектами теплопотребления являются: здание дома культуры (644519, <...>); здание Администрации (644519, <...>) (Приложение № 1 к договорам).

В соответствии с пунктами 3.3. договора оплата услуг по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации на основании стоимости услуг и объемов, определенных в Приложении № 1 не позднее 10 числа расчетного месяца, а по итогам месяца на основании показаний узла учета при его наличии.

Основанием платежа являются выставленные теплоснабжающей организацией счета и/или счет-фактуры к заказчику (пункт 3.4. договоров).

Как указывает истец, в период с октября по декабрь 2019 года ООО «Сибирь-энергоресурс» надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные условиями договоров, поставило в адрес ответчика тепловую энергию на общую сумму 682 392 руб. 80 коп., выставило для оплаты счета-фактуры № 558 от 23.12.2019, № 503 от 21.11.2019, № 467 от 28.10.2019, № 468 от 28.10.2019, № 504 от 21.11.2019, № 559 от 23.12.2019, счета на оплату № 330 от 23.12.2019, № 275 от 21.11.2019, № 240 от 28.10.2019, № 241 от 28.10.2019, № 276 от 21.11.2019, № 329 от 23.12.2019. Объем поставленной тепловой энергии подтверждается актами, подписанными со стороны МКУ «Хозяйственное управление».

МКУ «Хозяйственное управление» обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере 682 392 руб. 80 коп.

ООО «Сибирь-энергоресурс» направило в адрес МКУ «Хозяйственное управление» претензию № Исх 469 от 17.03.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны МКУ «Хозяйственное управление» по оплате задолженности послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Факт нахождения в собственности спорных нежилых помещений Администрацией не оспаривается, доказательств их передачи в оперативное управление ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Верховного суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» организации, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей компании, не освобождаются от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии, даже если договорные отношения отсутствуют.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», суд находит, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии в спорные нежилые помещения, отсутствие между сторонами подписанного договора энергоснабжения не опровергает фактические отношения между ними.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ определяет, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в исковой период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, а также доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 682 392 руб. 80 коп. задолженности за период с октября по декабрь 2019 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 16 648 руб. (платежное поручение от 06.04.2020 № 340).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644519, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Энергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644007, <...>) 682 392 руб. 80 коп. задолженности, а также 16 648 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова