Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А29-326/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-326/2021
17 мая 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года, полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» ФИО1

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гарант» (далее – ООО ЧОО «Гарант», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» (далее – ООО «Стандарт-2», ответчик) 3 071 461 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по договору о предоставлении охранных услуг № ИС/18-01 от 04.12.2017 за период с мая по октябрь 2020 года в общем размере 2 327 705 руб., 26 396 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 07.12.2020 и 717 360 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Заявлением, поступившим в арбитражный суд 04.03.2021, ООО ЧОО «Гарант» уточнило заявленные требования в части процентов и просит взыскать с ООО «Стандарт-2» 2 327 705 руб. долга, 49 642 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 03.03.2021, 717 360 руб. убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04 апреля 2021 года ООО ЧОО «Гарант» в материалы дела представлено заявление № 14 от 02.04.2021, согласно которому истец отказывается от требований в части взыскания с ответчика 717 360 руб. убытков, производство по делу в данной части просит прекратить, в остальной части требования оставлены без изменения.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу А29-326/2021 подлежит прекращению в части взыскания с ООО «Стандарт-2» 717 360 руб. убытков.

Истец на требованиях (с учетом уточнения) настаивает.

Ответчик наличие задолженности (основной долг) в общем размере 2 327 706 руб. не оспаривает, при этом указывает на отсутствие оснований для взыскания убытков в виде упущенной выгоды. Более подробно основания изложены в отзыве.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2021 судебное разбирательство по делу № А29-326/2021 отложено на 17.05.2021; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» ФИО1.

Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2020 по делу № А29-15502/2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стандарт-2».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2021 (резолютивная часть определения объявлена 31.03.2021) по названному делу заявление кредитора – АО «Сталепромышленная компания» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

Статьей 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд 15.01.2021, то есть до даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении ООО «Стандарт-2» наблюдения, и истец ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявил, требования ООО ЧОО «Гарант» подлежат рассмотрению в общеустановленном порядке.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

04 декабря 2017 года между ООО «Стандрат-2» (заказчик) и ООО ЧОО «Гарант» (исполнитель) заключен договор «О предоставлении охранных услуг для ООО «Стандрат-2» № ИС/18-01, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг негосударственной (частной) охраны на возмездной основе в соответствии с требованиями Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» на объектах заказчика в пределах границ в соответствии с согласованным перечнем охраняемых объектов (приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ и порядок расчетов сторонами согласован в разделе 3 настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно в течение 15 дней со дня получения счета от исполнителя, путем перечисления на расчетный счет, либо другими, не запрещенными способами.

Договор заключается с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 8.1 договора).

В пункте 8.2 договора стороны предусмотрели, что он может быть расторгнут по заявлению одной из сторон и в случае невыполнения другой стороной своих обязательств, или если другая сторона допустила грубые и неоднократные нарушения условий договора. При этом сторона – инициатор расторжения договора направляет письменное уведомление о расторжении договора не менее, чем за тридцать дней до расторжения.

В силу пункта 8.3 договора, если на момент истечения срока действия настоящего договора, ни одна из сторон не заявила о своем желании его расторгнуть, договор считается пролонгированным на один календарный год.

Доказательства того, что одна из сторон в вышеуказанном порядке заявила о расторжении договора, в материалах дела отсутствуют, и, соответственно, договор № ИС/18-01 от 04.12.2017 считается пролонгированным на 2019 и 2020 годы.

Согласно пояснениям истца и приложенным к исковому заявлению уведомлениям № 20/70 от 28.10.2020, № 20/71 от 20.11.2020 оказание охранных услуг приостановлено исполнителем с 19 час. 00 мин. 31.10.2020, договор расторгнут досрочно с 24 час. 00 мин. 02.12.2020.

Исполняя принятые на себя обязательства, ООО ЧОО «Гарант» в период с января по октябрь 2020 года оказало ответчику услуги на общую сумму 4 835 565 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг акты и скрепленные печатью организации акты № 4 от 31.01.2020, № 7 от 29.02.2020, № 11 от 31.03.2020, № 16 от 30.04.2020, № 20 от 31.05.2020, № 26 от 30.06.2020, № 30 от 31.07.2020, № 34 от 31.08.2020, № 37 от 30.09.2020, № 43 от 31.10.2020.

На оплату услуг истцом выставлены счета – фактуры № 1 от 31.01.2020, № 4 от 29.02.2020, № 7 от 31.03.2020, № 10 от 30.04.2020, № 14 от 31.05.2020, № 18 от 30.06.2020, № 22 от 31.07.2020, № 26 от 31.08.2020, № 29 от 30.09.2020, № 34 от 31.10.2020.

Ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена. По данным истца задолженность составляет 2 327 705 руб.

Претензия ООО ЧОО «Гарант» № 20/75 от 18.10.2020 оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований ООО ЧОО «Гарант» подтверждается материалами дела.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ они считаются признанными ответчиком.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчик не представил.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Стандарт-2» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств ООО ЧОО «Гарант» просит также взыскать с ответчика 49 642 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 03.03.2021.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В материалах дела отсутствует соглашение сторон о размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Расчет истца судом проверен, и принимается как обоснованный, поскольку не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию процентов за указанный период.

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

Доказательства уплаты начисленных процентов заказчиком в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ООО «Стандарт-2» осуществляло пользование денежными средствами, подлежащими выплате истцу, требования ООО ЧОО «Гарант» о взыскании процентов, начисленных по стоянию на 03.03.2021, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если дело, возбужденное по исковому заявлению о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, не являющимися текущими, поданное до даты введения наблюдения, рассмотрено в общем порядке, то в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению лицу, её уплатившему.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гарант» от иска в части взыскания 717 360 руб. убытков, производство по делу № А29-326/2021 в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 327 705 руб. задолженности и 49 642 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 34 887 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гарант-Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 3 470 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.И. Воронецкая