Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А33-6031/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2025 года Дело № А33-6031/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

"Красстроймеханизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕАГИНЖИНИРИНГ" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору, в присутствии до перерыва:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 15.07.2024, личность

удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено

дипломом, в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушминой Д.Н.,

установил:

ООО "Красстроймеханизация" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ООО "ЕАГИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники в размере 636 600 руб., неустойки в размере 185 146 руб., задолженность по договору аренды спецтехники за период с 05.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 28.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 28.08.2025 суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

24.10.2025 от истца поступили письменные пояснения.

В судебное заседание обеспечили явку лица, указанные в протоколе. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Истец поддержал исковые требования. Код доступа к материалам дела -

В целях проверки расчётов, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв судебного разбирательства в пределах дня судебного разбирательства.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

30.10.2025 от истца поступили дополнительные документы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.09.2024 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 01/09-2024.

Арендодатель обязуется предоставить арендатору за арендную плату во временное пользование специализированную строительную технику и навесное оборудование согласно приложении № l к договору, оказать своими силами услуги по управлению спецтехникой и ее технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять в пользование данную спецтехнику с обслуживающим персоналом и навесное оборудование к ней, для производства работ под руководством ответственных лиц арендатора и оплатить полную стоимость аренды, согласно условий об оплате указанных в приложении № l к настоящему договору и данный договор является актом приема- передачи, который подписывается сторонами после осмотра на предмет готовности спецтехники к работе. Адреса мест выполнения работ и вид предоставляемой в аренду спецтехники стороны указывают в приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.1). Началом срока аренды считается дата отметки в сменном рапорте спецтехники о прибытии на объект производства работ спецтехники, подписанного представителями сторон. Лица, имеющие право подписания в сменном рапорте, указываются сторонами в приложении № 1 к договору (п. 1.3).

Учет рабочего времени Спецтехники осуществляется в машино-часах и/или машино- сменах. Машино-смена равна 8 машино-часам. Машино-час соответствует нормальной работе Спецтехники в течение 1 часа суток. Время за оказания услуг (аренды) повременной оплате, округляется с точностью д о 0.5 часа, менее 0.5 часа считается за 0.5 часа, а более 0.5 часа за полный час (п. 2.1). Аренда спецтехники непрерывна на весь период действия договора. Плата за услуги начисляется при нахождении спецтехники арендодателя н а объекте арендатора. При этом рабочая машино-смена эксплуатации спецтехники составляет 10 машино-часов, оплата производится независимо от фактического времени оказания услуг (аренды), не менее времени, соответствующего 1 (машино-смене, в смене (10 машино-часов), в том числе в случаях, когда спецтехника не эксплуатировалась по обстоятельствам, не зависящим от арендодателя, или эксплуатировалась менее продолжительности смены (п. 2.2). Стоимость аренды спецтехники стороны оговаривают в приложении № 1 к настоящему договору (п. 2.3).

Приложением № 1 к договору сторонами установлено следующее: наименование спецтехники: мини-экскаватор XCMG XE55U 2023 г.в. (масса 6тн) VIN <***>/J0000055U230007LX, гос. номер 24ХМ 0711; стоимость аренды за 1 ммашино-час руб. с НДС: 3000 (ковш), 3850 (гидромолот); условия оплаты: арендатор не менее чем за 3 дня, до перебазировки спецтехники на объект производства работ, вносит предоплату за аренду спецтехники в размере 150 000 рублей за 50 машино-часов аренды и 100 % оплата перебазировки спецтехники до места проведения работ и обратно до места стоянки спецтехники. Далее, не менее, чем за 2 дня, до момента окончания оплаченного периода аренды спецтехники (но не меньше чем за 30 машино-часов), арендатор вносит предоплату за следующие 50 машино-часов аренды спецтехники в размере 150 000 рублей с НДС. каждые 7 календарных дней с даты заключения настоящего договора, стороны подписывают акт оказанных услуг (аренды) спецтехникой за данный период, на основании подписанных сменных рапортов и документов, оформленных в соответствии с утвержденными законодательством РФ формами. Стороны

производят полные взаиморасчеты за 7 календарных дней аренды спецтехникой в течении 3 рабочих дней с даты составления акта оказанных услуг (аренды). По завершении срока аренды стороны подписывают акт оказанных услуг (аренды) спецтехникой за данный период, на основании подписанных сменных рапортов и документов оформленных в соответствии с утвержденным законодательством РФ формами (отчетные документы). По завершении каждого периода аренды арендодатель предоставляет арендатору в течение 5 рабочих дней отчетные документы, акты оказанных услуг. Арендатор в течение 3 рабочих дней со дня получения актов оказанных услуг и отчетных документов, обязан принять услуги и направить арендодателю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

Истец указывает, что ответчиком нарушено положение п. 4.2.8 о внесении арендной платы за пользование полученной в аренду спецтехникой.

Истцом оказано услуг на сумму 1 254 600 рублей, что подтверждается счетами фактурами №№ 130 от 11.11.2024, № 132 от 18.11.2024 (не подписаны ответчиком), №№ 90 от 25.09.2024, 106 от 10.10.2024, 109 от 14.10.2024, 112 от 21.10.2024, 114 от 28.10.2024, 122 от 31.10.2024, 123 от 05.11.2024, 127 от 06.11.2024 (подписаны ответчиком).

Для оплаты выставлены счета № 80 от 29.09.2024 на сумму 69 000 руб., № 110 от 07.10.2024 на сумму 84 000 руб., № 111 от 07.10.2024 на сумму 210 000 руб., № 117 от 11.10.2024 на сумму 210 000 руб., № 121 от 18.10.2024 на сумму 210 000 руб., № 137 от 07.11.2024 на сумму 51 600 руб., № 138 от 07.11.2024 на сумму 210 000 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата за оказанные услуги в размере 618 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 262 от 25.09.2024 на сумму 69 000 руб., № 310 от 15.10.2024 на сумму 84 000 руб., № 14 от 01.11.2024 на сумму 285 000 руб., № 32 о т 07.11.2024 на сумму 180 000 руб.

Согласно акту сверки, подписанному в одностороннем порядке, за период 01.01.2025-17.01.2025 остаток долга составляет 636 600 рублей.

Поскольку оплата в полном объеме не поступила, истец направил претензию № 23 от 02.12.2024 с требованием погасить задолженность в размере 636 000 руб. в трехдневный срок с даты получения претензии.

Ответчиком заявлены возражения относительно заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 606, 611 и 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг истец представил счета-фактуры: №№ 130 от 11.11.2024, № 132 от 18.11.2024 (не подписаны ответчиком), №№ 90 от 25.09.2024, 106 от 10.10.2024, 109 от 14.10.2024, 112 от 21.10.2024, 114 от 28.10.2024, 122 от 31.10.2024, 123 от 05.11.2024, 127 от 06.11.2024 (подписаны ответчиком).

Согласно акту сверки, подписанному в одностороннем порядке, за период 01.01.2024-17.01.2025 остаток долга составляет 636 600 рублей.

Также истцом представлен акт сверки задолженности, подписанный обеими сторонами, на сумму 507 600 руб. за период с 01.01.2024 по 06.11.2024.

Ответчик в своем отзыве указывает, что поскольку истцом неоднократно направлялись акты оказанных услуг за период без детализации по отработанным дням и распределения суммы акта на фактически отработанное время и время, которое арендодатель выставляет в виде простоя техники, арендатором такие акты отклонены с указанием причины: «необходимо переделать акты выполненных работ согласно ежедневных заказ-нарядов». Указанное требование арендодателем не выполнялось, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность определения объективности и справедливости предлагаемых к оплате сумм.

Также производство работ на объекте истцом не было приостановлено, а арендованная спецтехника не была перебазирована обратно на место стоянки.

Вместе с тем, судом отмечено, что истцом в материалы дела представлены сменные рапорты для учета времени, содержащие в себе детализацию отработанного времени. Кроме того, первоначально акты № 106 от 10.10.2024, 109 от 14.10.2024, 112 от 21.10.2024 действительно были отклонены ответчиком, однако в последующем подписаны ответчиком без замечаний. Сведений об отклонении иных актов в материалы дела не представлено. Согласно представленным в материалы дела в указанный период техника находилась на территории объекта заказчика, по заявкам заказчика выполнялись задания, представлены сменные рапорты для учета времени, в период, когда заявки от заказчика не поступали, истцом начислялся простой техники в соответствии с условиями договора. Доказательств простоя техники в спорный период по вине арендодателя в материалы дела не представлено.

Следовательно, истцом подтверждено оказание услуг.

Возражений относительно данных документов не представлено. Документы не признаны фальсифицированными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания акта должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

Факт выполнения работ по договору подтвержден представленными доказательствами, задолженность в размере 636 600 руб. ответчиком не опровергнута.

Таким образом, услуги по договору считаются оказанными и принятыми ответчиком.

Истец в свою очередь отмечает, что на объекте ответчика существовал пропускной режим, где в журнале прибытия и убытия имелись соответствующие отметки, акцентирет внимание, что дата выезда техники с объекта ответчиком не оспаривается.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части в полном объеме.

2. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 185 146 руб.

На основании положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 13.04.2023 № 305-ЭС22- 23773 разъяснил, что по смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д.

Как следует из разъяснений, изложенных в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 309-ЭС20-24330, в соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д. При этом, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

Согласно пункту 5.7 договора в случае допущения просрочки исполнения обязательств по оплате арендатор обязуется выплатить неустойку арендодателю в размере 0,3% от общей суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом представлен общий расчет задолженности и неустойки:

№

дата составления акта

сумма акта (руб.)

дата

наступления исполнения

обязательства

просрочка/факт

исполнения

сумма

неустойки по

указанной

формуле (руб.)

1

25.09.2024

69 000

02.10.2024

29.05.24

0

1

10.10.2024

75 000

17.10.2024

15.10.24 Просрочка 0

0

2

14.10.2024

210 000

21.10.2024

15.10.24 (внесен платеж в размере

9000)

0

201 000

21.10.2024

01.11.2024

(внесена оплата 201 000)/11 дней

6633

3

21.10.2024

210 000

28.10.2024

01.11.2024 внесен

платеж 84000/4

дня

2520

126 000

28.10.2024

07.11.24 внесен платеж 126000 /10

дн.

3780

4

28.10.2024

150 000

06.11.2024

07.11.24 (внесено

54000)/1дн.

450

96 000

06.11.2024

30.10.2025/359

103 392

5

31.10.2024

90 000

11.11.2024

30.10.2025/354

95 580

6

05.11.2024

90 000

12.11.2024

30.10.2025/353

95 310

7

06.11.2024

51 600

13.11.2024

30.10.2025/352

54 490

8

11.11.2024

150 000

18.11.2024

30.10.2025/347

156 150

9

18.11.2024

159 000

25.11.2024

30.10.2025/340

162 180

ИТОГО:

680 485

Проверив расчет задолженности, судом установлена ошибочность начисления неустойки.

Пунктом 7 приложения № 1 к договору сторонами согласовано условие о внесение предоплаты: арендатор не менее чем за 3 дня, до перебазировки спецтехники на объект производства работ, вносит предоплату за аренду спецтехники в размере 150 000 рублей за 50 машино-часов аренды и 100 % оплата перебазировки спецтехники до места проведения работ и обратно до места стоянки спецтехники.

Далее, не менее, чем за 2 дня, до момента окончания оплаченного периода аренды спецтехники (но не меньше чем за 30 машино-часов), арендатор вносит предоплату за следующие 50 машино-часов аренды спецтехники в размере 150 000 рублей с НДС.

Каждые 7 календарных дней с даты заключения настоящего договора, стороны подписывают акт оказанных услуг (аренды) спецтехникой за данный период, на основании подписанных сменных рапортов и документов, оформленных в соответствии с утвержденными законодательством РФ формами. Стороны производят полные взаиморасчеты за 7 календарных дней аренды спецтехники в течение 3 рабочих дней с даты составления акта оказанных услуг.

Также пунктом 7 приложения № 1 к договору стороны согласовали порядок подписания актов: по завершении каждого периода аренды арендодатель предоставляет арендатору в течение 5 рабочих дней отчетные документы, акты оказанных услуг. Арендатор в течение 3 рабочих дней со дня получения актов оказанных услуг и отчетных документов, обязан принять услуги и направить арендодателю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ от принятия оказанных услуг.

Действующее законодательство не предусматривает ответственность в виде неустойки за просрочку внесения авансовых платежей. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что договор не содержит условий об ответственности за несвоевременное перечисление аванса (предоплаты), суд считает, что истец не вправе начислять неустойку на сумму авансовых платежей. Наличие согласованного сторонами условия о предоплате не свидетельствует о возможности привлечения ответчика к имущественной ответственности в случае невнесения аванса.

Поскольку возможность начисления неустойки на сумму аванса сторонами не согласована, обязанность по оплате возникает у арендатора:

- в течение 3 рабочих дней с момента принятия актов оказанных услуг по аренде, подписанных арендатором;

- в течение 6 рабочих дней по неподписанным арендатором актам, по которым не поступил мотивированный отказ (3 рабочих дня на рассмотрение полученных актов + 3 рабочих дня на оплату). УПД № 130 от 11.11.2024, № 132 от 18.11.2024 не подписаны ответчиком, получены 27.11.2024, соответственно крайний срок оплаты по указанным актам в отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика – 02.12.2024

С учетом поступивших от ответчика оплат, условий договора о порядке оплаты и положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации размер обоснованно заявленной неустойки, начисленной за период с 08.10.204 по 04.02.2025 составляет 165 951 руб. согласно расчету:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

-69 000,00

25.09.2024

Оплата задолженности

0,00

08.10.2024

15.10.2024

8

0,00 × 8 × 0.3%

0,00 р.

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

-75 000,00

15.10.2024

Оплата задолженности

0,00

16.10.2024

01.11.2024

17

0,00 × 17 × 0.3%

0,00 р.

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.10.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

-9 000,00

15.10.2024

Оплата задолженности

201 000,00

18.10.2024

01.11.2024

15

201 000,00 × 15 × 0.3%

9 045,00 р.

-201 000,00

01.11.2024

Оплата задолженности

Итого:

9 045,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.10.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

210 000,00

25.10.2024

01.11.2024

8

210 000,00 × 8 × 0.3%

5 040,00 р.

-84 000,00

01.11.2024

Оплата задолженности

126 000,00

02.11.2024

07.11.2024

6

126 000,00 × 6 × 0.3%

2 268,00 р.

-126 000,00

07.11.2024

Оплата задолженности

Итого:

7 308,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.11.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

150 000,00

01.11.2024

07.11.2024

7

150 000,00 × 7 × 0.3%

3 150,00 р.

-54 000,00

07.11.2024

Оплата задолженности

96 000,00

08.11.2024

04.02.2025

89

96 000,00 × 89 × 0.3%

25 632,00 р.

Итого:

28 782,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.11.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

90 000,00

06.11.2024

04.02.2025

91

90 000,00 × 91 × 0.3%

24 570,00 р.

Итого:

24 570,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.11.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с по дней

90 000,00

09.11.2024

04.02.2025

88

90 000,00 × 88 × 0.3%

23 760,00 р.

Итого:

23 760,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.11.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

51 600,00

12.11.2024

04.02.2025

85

51 600,00 × 85 × 0.3%

13 158,00 р.

Итого:

13 158,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.12.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

309 000,00

03.12.2024

04.02.2025

64

309 000,00 × 64 × 0.3%

59 328,00 р.

Итого:

59 328,00 руб.

Сумма основного долга: 636 600,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 165 951,00 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к размеру начисленной неустойки положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки в связи с явной несоразмерностью.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74- 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение

средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Рассчитанный истцом размер неустойки может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

При снижении неустойки суд учитывает следующее, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности

неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные возражения, суд, учитывая, что размер договорной санкции с учетом характера нарушений, размера ответственности, установленной для поставщика, является завышенным и несоразмерным, считает возможным уменьшить неустойку, исходя из ставки 0,1% в день.

На основании изложенного, размер неустойки, подлежащей взысканию, начисленной за период с 08.10.2024 по дату вынесения резолютивной части решения составляет 225 925,80 руб., согласно расчету:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

-69 000,00

25.09.2024

Оплата задолженности

0,00

08.10.2024

15.10.2024

8

0,00 × 8 × 0.1%

0,00 р.

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

-75 000,00

15.10.2024

Оплата задолженности

0,00

16.10.2024

01.11.2024

17

0,00 × 17 × 0.1%

0,00 р.

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.10.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

-9 000,00

15.10.2024

Оплата задолженности

201 000,00

18.10.2024

01.11.2024

15

201 000,00 × 15 × 0.1%

3 015,00 р.

-201 000,00

01.11.2024

Оплата задолженности

Итого: 3 015,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.10.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

210 000,00

25.10.2024

01.11.2024

8

210 000,00 × 8 × 0.1%

1 680,00 р.

-84 000,00

01.11.2024

Оплата задолженности

126 000,00

02.11.2024

07.11.2024

6

126 000,00 × 6 × 0.1%

756,00 р.

-126 000,00

07.11.2024

Оплата задолженности

Итого:

2 436,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.11.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

150 000,00

01.11.2024

07.11.2024

7

150 000,00 × 7 × 0.1%

1 050,00 р.

-54 000,00

07.11.2024

Оплата задолженности

96 000,00

08.11.2024

30.10.2025

357

96 000,00 × 357 × 0.1%

34 272,00 р.

Итого:

35 322,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.11.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

90 000,00

06.11.2024

30.10.2025

359

90 000,00 × 359 × 0.1%

32 310,00 р.

Итого:

32 310,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.11.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

90 000,00

09.11.2024

30.10.2025

356

90 000,00 × 356 × 0.1%

32 040,00 р.

Итого:

32 040,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.11.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

51 600,00

12.11.2024

30.10.2025

353

51 600,00 × 353 × 0.1%

18 214,80 р.

Итого:

18 214,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.12.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

309 000,00

03.12.2024

30.10.2025

332

309 000,00 × 332 × 0.1%

102 588,00 р.

Итого: 102 588,00 руб.

Сумма основного долга: 636 600,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 225 925,80 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки – отказано.

3. Также истец просит взыскать меру ответственности в виде начисления неустойки по день фактической оплаты (взыскания) суммы основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий договора подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца удовлетворяется судом.

4. Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 46 100 руб. согласно платежному поручению № 113 от 07.04.2025

С учетом результатов рассмотрения дела, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 45 067 руб.

Кроме того, поскольку судом взыскана неустойка по дату вынесения настоящего решения, 2026 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕАГИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красстроймеханизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 636 600,00 руб. задолженности, 225 925,80 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 636 600,00 руб., начиная с 31.10.2025, по день фактической оплаты долга, а также 45 067,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕАГИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 026,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Катцина