Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А07-11705/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11705/2019
г. Уфа
03 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "СМУ" МОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УЗКД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 268 120 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.03.2019г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.03.2019г.

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ" МОНОЛИТСТРОЙ" (далее – истец, ООО "СМУ" МОНОЛИТСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимский завод каркасного домостроения" (далее – ответчик, ООО "УЗКД") о взыскании задолженности в размере 2 268 120 руб.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в исковом заявлении и отзыве.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, что между ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» (дольщик 1) и ООО "УЗКД" (дольщик 2) был заключен договор б/н от 05.12.2016 г. уступки права требования, по условиям которого дольщик-1 передает, а дольщик-2 принимает право требования двухкомнатной квартиры, со строительным номером 226, проектной площадью 55,32 кв.м., в том числе жилой площадью 31,12 кв.м., расположенной на 11 этаже строящегося жилого дома № 8 (секция «Г») по ул. Дагестанская в Демском районе г. Уфы (мкр. Дёма-9), и становится стороной по договору участия в долевом строительстве № 9-8Д от «30» августа 2016 года в части указанной в настоящем пункте квартиры.

В соответствии с п.6 договора уступки стоимость уступленного права составляет 2 268 120 руб.

Согласно п. 5 договора ООО «Башсталь» дольщик-1 обязан передать дольщику-2 всю документацию, из которой вытекает право требования, являющееся предметом настоящего договора: договор цессии №21 от 03.11.2016 года по Договору участия в долевом строительстве № 9-8Д от 30.08.2016 года, справку, выданную застройщиком (ООО «Крона») о полной выплате стоимости суммы договора цессии №21 от 03.11.2016г. по договору участия в долевом строительстве №9-8Д от 30.08.2016г., справку, выданную цедентом, о полном погашении задолженности дольщиком 1 задолженности по договору цессии №21 от 03.11.2016г., необходимые платежные документы.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ответчиком обязательства по договору не выполнены, уступленное право не оплачено.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что между сторонами было подписано соглашение о проведении зачета взаимных требований, в связи с чем исковые требования являются необоснованными.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 6 договора цессии стороны закрепили обязанность цессионария выплатить цеденту за уступаемое право 2 268 120 руб.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между ООО "СМУ" МОНОЛИТСТРОЙ" и ООО "УЗКД" заключено соглашение о проведении зачета взаимных требований от 08.12.2016г.

Из условий указанного соглашения о зачете взаимных требований от 08.12.2016 следует, что ООО "УЗКД" погашает задолженность перед ООО "СМУ" МОНОЛИТСТРОЙ" на сумму 2 268 120 руб. по договору б/н уступки права требования от 05.12.2016г. по договору участия в долевом строительстве №9-8д от 30.08.2016г., ООО "СМУ" МОНОЛИТСТРОЙ" погашает задолженность перед ООО "УЗКД" на сумму 2 268 120 руб. на основании договора №Р-63/16 от 07.11.2016г. по накладным №2403 от 18.11.2016г., №2407 от 18.11.2016г., №2448 от 22.11.2016г., №2450 от 22.11.2016г., №2467 от 23.11.2016г., №2481 от 23.11.2016г., №2681 от 07.12.2016г., №2682 от 07.12.2016г., №2695 от 08.12.2016г., №2700 от 08.12.2016г.

После проведения зачета по настоящему соглашению обязательства ООО "УЗКД" по вышеуказанному договору считаются исполненными на сумму 2 268 120 руб. Сальдо расчетов по договору б/н уступки права требования от 05.12.2016г. по договору участия в долевом строительстве №9-8д от 30.08.2016г. на сумму 0,00 руб.

Доказательств оспаривания в судебном порядке соглашения о зачете от 08.12.2016 и признания его судом недействительной сделкой в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признает состоявшийся зачет в качестве надлежащего способа прекращения обязательства.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении основного долга судом отказано, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 381 220 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Монолитстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский завод каркасного домостроения» о взыскании основного долга в размере 2 268 120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 381 220 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Монолитстрой» в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 36 247 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева