Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А03-20460/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А03-20460/2017
г. Барнаул
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Забар» по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

- от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1, по доверенности от 01.12.2017, 



УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Забар» (далее – общество, ООО Торговый дом «Забар») к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что общество осуществляет оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Федеральным законом, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо отзыв на заявление не представило, в судебном заседании представитель лица, привлекаемого к ответственности, сослался, что общество представило сопроводительные документы на часть алкогольной продукции, а также просил снизить административный штраф.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в судебном заседании.

После перерыва в судебное заседание явился представитель лица, привлекаемого к ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что согласно информации, полученной от Росалкогольрегулирования письмами от 23.06.2017 №№ 11541/02-02 и 11542/02-02 в результате анализа сведений, отраженных в декларациях об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, установлен ввод в нелегальный оборот пивных напитков, производства в том числе ООО «Урожай» (ИНН <***>), ООО «Аква-лайт» (ИНН <***>), ООО «Аква-Алко» (ИНН <***>). Одной из организаций, осуществивших закупку пивных напитков, находящихся в нелегальном обороте, является ООО Торговый дом «Забар» (ИНН <***>).

По данным ЕГАИС с 01.01.2017 по 21.07.2017 ООО Торговый дом «Забар» осуществило закупки пивных напитков торговой марки «Mixon» указанных производителей в объеме 149 488 бутылок.

В ходе административного расследования, должностными лицами при осмотре складского помещения общества обнаружен оборот (хранение) алкогольной продукции (пивных напитков производства ООО «Урожай», ООО «Феникс», ООО «Алко-Лайт») в общем количестве 8556 бутылок, товаросопроводительные документы, на которую представлены не были, что подтверждается протоколом осмотра от 19.07.2017 № 6-04-29/156ю-2017. Замечания к данному протоколу осмотра, а также какие-либо пояснения (в том числе директора обособленного подразделения ООО ТД «Забар» в г. Бийске, в присутствии которого был составлен протокол осмотра) отсутствуют.

С целью обеспечения сохранности выявленной алкогольной продукции и недопущения ее возврата в нелегальный оборот, в отношении алкогольной продукции, собственником которой является ООО Торговый дом «Забар», должностным лицом управления арестована алкогольная продукция на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 19.07.2017 № 6-04-29/156ю-2017 (т. 1, л.д. 52).

В рамках производства по делу об административном правонарушении от 19.07.2017 № 6-04-29/156ю-2017 в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ у ООО Торговый дом «Забар» истребованы товаросопроводительные документы (ТТН, разделы «А» и «Б» справок к ТТН) на алкогольную продукцию согласно протоколу осмотра от 19.07.2017 № 6-04-29/156ю-2017.

Во исполнение указанного определения ООО Торговый дом «Забар» представлены копии документов на алкогольную продукцию.

В ходе анализа представленных документов установлено, что ООО Торговый дом «Забар» не представлены товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию, выявленную в ходе осмотра в количестве 1392 бутылки, а именно:

- напиток пивной «Mixon со вкусом джин-тоника», кр. 6,7%, емк. 1,5 л., производства ООО «Урожай», 456 бутылок (дата розлива: 30.05.2017);

- Напиток пивной «Mixon со вкусом белого винограда», кр. 6,7%, емк. 1,5 л., производства ООО «Урожай», 456 бутылок (дата розлива: 30.05.2017);

- напиток пивной «Mixon со вкусом джин-тоника», кр. 6,7%, емк. 1,5 л., производства ООО «Урожай», 246 бутылок (дата розлива: 30.05.2017);

-  напиток пивной «Mixon со вкусом белого винограда», кр. 6,7%, емк. 1,0 л., производства ООО «Феникс», 78 бутылок (дата розлива: 16.06.2017).

- напиток пивной «Mixon со вкусом клюквы», кр. 6,7%, емк. 0,5 л., производства ООО «Алко-Лайт», 156 бутылок (дата розлива: 02.03.2017).

При этом административным органом установлено, что согласно данным ЕГАИС (отчет об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированный посредством SQL Server Reporting Services «ЕГАИС Сервер отчетов»), 30.05.2017 ООО «Урожай» производство алкогольной продукции (пивных напитков) не осуществляло.

Кроме того, согласно информации, поступившей в адрес Управления из МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (письмо 11.08.2017 № l-17028/02), ООО «Урожай» не осуществляет деятельность по производству и обороту алкогольной продукции по адресу: 107065, <...>, что подтверждается протоколом осмотра от 07.07.2017 № 02-14/550-2, согласно которому по указанному адресу расположен жилой одноподъездный дом с пристройкой.

По данному факту управлением 03.11.2017 г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 6-04-29/156ю-2017 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (т. 1, л.д. 12).

Протокол и материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд полагает, что требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В статье 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту – Закон № 171-ФЗ) указано, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Форма справки, прилагаемой к таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 данного Федерального закона запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении общества протокола по делу об административном правонарушении, послужил вывод заявителя об обороте обществом алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Законом № 171-ФЗ.

Судом установлено, что в представленных обществом ТТН пункт разгрузки имеет адрес: 656922, <...>. Однако спорная алкогольная продукция (пивные напитки) была обнаружена по адресу: 659315, <...>. Указанное свидетельствует о недостоверности данных, указанных в ТТН.

Кроме того, как было установлено в рамках производства по делу об административном правонарушении № 6-04-29/158ю-2017 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, возбужденному в отношении ООО Торговый дом «Забар», спорные пивные напитки не соответствуют требованиям государственных стандартов, не содержат в своем составе пива, как основного компонента, и являются спиртосодержащей продукцией (дело № А03-236/2018)

Суд соглашается с выводом управления, что информация, содержащаяся в разделах «А» справок к ТТН об ООО «Урожай», как о производителе алкогольной продукции является недостоверной, так как, согласно информации, поступившей в адрес управления из МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (письмо от11082017 № у1 -17028/02}} ООО «Урожай» не осуществляет деятельность по производству и обороту алкогольной продукции по адресу: 107065, <...>, что подтверждается протоколом осмотра от07.07.2017 № 02-14/550-2, согласно которому по указанному адресу расположен жилой одноподъездный дом с пристройкой.

При этом согласно данным ЕГАИС (отчет об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированный посредством SQL Server Reporting Services «ЕГАИС Сервер отчетов») 30.05.2017 ООО «Урожай» производство алкогольной продукции (пивных напитков) не осуществляло.

Непосредственные поставщики алкогольной продукции в адрес ООО «Астория», в свою очередь являющегося единственным поставщиком пивных напитков «Mixon» в адрес ООО Торговый дом «Забар» отсутствуют по заявленному месту нахождения, что свидетельствует о недостоверности адресов осуществления деятельности поставщиков пивных напитков, указанных в разделах «А» и «Б» справок к ТТН.

В ходе административного расследования управлением установлено, что  фактически такой хозяйственной операции, как поставка пивных напитков от производителя ООО «Алко-Лайт» в адрес ООО «Трейд-офф» не существовало, следовательно товаросопроводительные документы ООО «Астория» не отражают реальных хозяйственных операций, не отвечают принципу достоверности и не соответствуют требованиям статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с выводом административного органа о том, что представленные ООО Торговый дом «Забар» сопроводительные документы  не могут подтверждать легальность производства и оборота алкогольной продукции, обнаруженной в складских помещениях, в ходе проведения осмотра, так как в них указана иная алкогольная продукция.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что осуществление оборота (хранения) алкогольной продукции ООО Торговый дом «Забар» должно сопровождаться наличием товаросопроводительных документов на алкогольную продукцию по месту осуществления хранения.

Статьей 26 Закона № 171-ФЗ, установлен запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Как закреплено в статье 25 Закона № 171-ФЗ, в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, ООО Торговый дом «Забар» осуществило оборот (закупка и хранение) алкогольной продукции, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что указанные выше действия ООО Торговый дом «Забар» по обороту алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 Ко АП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО Торговый дом «Забар» имело возможность для соблюдения требований законодательства в части обеспечения наличия сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных, разделов «А» и «Б» справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным) соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, на закупленную и хранящуюся алкогольную продукцию, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что привело к нелегальному обороту алкогольной продукции, и свидетельствует о наличии вины ООО Торговый дом «Забар».

Следовательно, административным органом доказан состав административного правонарушения, совершенного ООО Торговый дом «Забар», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно, оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Лицо, привлекаемое к ответственности, также полагает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Суд, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, не может согласиться с указанным выше доводом общества по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния общества, суд не находит оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

При этом установление возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного связывается, в том числе и в рассматриваемом случае, не с конструкцией состава такого правонарушения (в том числе характеристикой субъективной стороны правонарушения, выражающейся в конкретной форме вины в совершении правонарушения), а с обстоятельствами совершения правонарушения.

При этом ООО Торговый дом «Забар», осуществляя коммерческую лицензируемую деятельность, обязано знать и соблюдать требования законодательства к порядку осуществления соответствующего вида деятельности, в том числе требование о надлежащем оформлении сопроводительных документов.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается заинтересованным лицом, что на момент проведения проверочных мероприятий надлежащие товарно-сопроводительные документы у общества отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд считает, что совершенное обществом правонарушение создает препятствия для выполнения органами государственной власти возложенных на них функций, обозначенных выше и имеющих конечной целью защиту прав и интересов Российской Федерации и ее граждан и не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, и при условии, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд, учитывая положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (о том, что размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ), самостоятельно, по своему собственному убеждению, основанному на всестороннем и полном анализе и оценке совокупности представленных в материалах дела доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, определяет размер штрафа, который, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и потому подлежит назначению в данном конкретном случае.

В рассматриваемом случае суд считает, что наказание за допущенное нарушение, в виде административного штрафа в размере от 200 000 до 300 000 руб. явно несоразмерно характеру выявленного правонарушения и возможным последствиям такого нарушения., в свою очередь административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Часть 1 статьи 3.7. Кодекса устанавливает, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное, безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискации назначается судьей.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Руководствуясь статьями 202-206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Забар» (место нахождения: 656049, <...>, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 15 Алтайского края 04.08.2016) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей, с конфискацией следующей алкогольной продукции в количестве 8556 бутылок, арестованной на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 19.07.2017 № 6-04-29/156ю-2017, а именно:

Наименование продукции

Наименование

изготовителя

Дата

розлива

Емк., л

Количество, шт.

Пивной напиток Mixon со вкусом джин-тоника

ООО «Урожай

30.05.2017

1,5

456

Пивной напиток Mixon со вкусом белого винограда

ООО «Урожай

30.05.2017

1,5

456

Пивной напиток Mixon со вкусом грейпфрута

ООО «Урожай

22.03.2017

1,5

576

Пивной напиток Mixon со вкусом ром-кола

ООО «Урожай

24.03.2017

1,5

1158

Пивной напиток Mixon со вкусом вишни

ООО «Урожай

27.03.2017

1,5

138

Пивной напиток Mixon со вкусом апельсина

ООО «Урожай

21.03.2017

1,5

306

Пивной напиток Mixon со вкусом джин-тоника

ООО «Урожай

30.05.2017

1,5

246

Пивной напиток Mixon со вкусом клюквы

ООО «Урожай

29.03.2017

1,0

72

Пивной напиток Mixon со вкусом апельсина

ООО «Урожай

29.03.2017

1,0

66

Пивной напиток Mixon со вкусом лимона

ООО «Урожай

30.03.2017

1,0

72

Пивной напиток Mixon со вкусом лимона

ООО «Урожай

28.03.2017

0,5

168

Пивной напиток Mixon со вкусом джин-тоника

ООО «Урожай

28.03.2017

0,5

36

Пивной напиток Mixon со вкусом апельсина

ООО «Урожай

28.03.2017

0,5

36

Пивной напиток Mixon со вкусом белого винограда

ООО «Урожай

28.03.2017

0,5

36

Пивной напиток Mixon со вкусом клюквы

ООО «Феникс»

25.05.2017

1,5

456

Пивной напиток Mixon со вкусом лимона

ООО «Феникс»

26.05.2017

1,5

852

Пивной напиток Mixon со вкусом джин-тоника

ООО «Феникс»

22.06.2017

1,5

456

Пивной напиток Mixon со вкусом апельсина

ООО «Феникс»

01.06.2017

1,5

912

Пивной напиток Mixon со вкусом вишни

ООО «Феникс»

25.05.2017

1,5

684

Пивной напиток Mixon со вкусом клюквы

ООО «Феникс»

15.06.2017

1,5

348

Пивной напиток Mixon со вкусом джин-тоника

ООО «Феникс»

22.05.2017

1,5

108

Пивной напиток Mixon со вкусом грейпфрута

ООО «Феникс»

24.05.2017

1,5

192

Пивной напиток Mixon со вкусом белого винограда

ООО «Феникс»

02.06.2017

1,5

36

Пивной напиток Mixon со вкусом белого винограда

ООО «Феникс»

16.06.2017

1,0

78

Пивной напиток Mixon со вкусом текила-лайм

ООО «Алко-Лайт»

08.02.2017

0,5

108

Пивной напиток Mixon со вкусом апельсина

ООО «Алко-Лайт»

08.02.2017

0,5

60

Пивной напиток Mixon со вкусом белого винограда

ООО «Алко-Лайт»

02.03.2017

0,5

96

Пивной напиток Mixon со вкусом клюквы

ООО «Алко-Лайт»

02.03.2017

0,5

156

Пивной напиток Mixon со вкусом джин-тоника

ООО «Алко-Лайт»

08.02.2017

0,5

192

Реквизиты для перечисления штрафа: Расчетный счет <***> в Отделение Барнаул, г. Барнаул, ОКТМО 01701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 040173001, ИНН <***>, КПП 222401001, КБК 160 116 08010 01 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения), Получатель: УФК РФ по Алтайскому краю (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с <***>), Назначение платежа по решению Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2018 по делу № А03-20460/2017).

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения


Судья                                                                                                                       Л.Ю. Ильичева