Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А51-21871/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21871/2023
г. Владивосток
08 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при неявке сторон,

установил:

истец – акционерное общество «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» (далее - АО «Озерновский РКЗ № 55») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «СоюзКомплекс» (далее – ООО «СКС») о взыскании 763950руб.,33коп., 212790руб. - стоимости не поставленного товара, 59346 - пени, начисленной на сумму предварительной оплаты и 20814руб.33.коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 28.11.2022 № 005.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просил взыскать с ООО «СКС» 471000руб. суммы предварительной оплаты за непереданный товар; 193110руб. пени за нарушение сроков поставки за период с 01.04.2023 по 01.08.2023; 98439руб. пени за нарушение сроков поставки недопоставленного товара с 02.08.2023 по 26.02.2024.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований.

Из материалов дела следует, что 28.11.2022 ООО «СКС» (продавец) и АО «Озерновский РКЗ № 55» (покупатель) заключили договор купли-продажи № 005, по которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию «Столб оцилиндрованный» в количестве 50шт. по цене 31400руб. (далее – договор).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость товара составляет 1570000руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что предоплата составляет 100% и производится на основании выставленного счета.

Спецификацией к договору стороны установили, что стоимость товара с учетом транспортно-экспедиторских услуг составляет 1730000руб.

Пунктом 3 спецификации стороны согласовали, что сроком поставки продукции является 31.03.2023.

Платежным поручением от 08.12.2022 № 7714 истец перечислил в адрес ответчика 1020000руб., платежным поручением от 31.01.2023 № 339 перечислил 550000руб., всего – 1570000руб.

В связи с тем, что ответчик товар не поставил, истец обратился с претензией от 20.06.2023 о возврате перечисленных денежных средств по договору.

Ответчик сумму предоплаты не вернул, вместе с тем, согласно универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 01.08.2023 № 12 поставил истцу товар на сумму 376800руб., согласно УПД от 10.08.2023 № 13 поставил товар на сумму 722200руб. Всего по указанным УПД поставлен товар на общую сумму 1099000руб.

Учитывая, что товар поставлен не в полном объеме, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 10.10.2023 о возврате предоплаты.

Ответчик сумму предоплаты за непоставленный товар не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по поставке товара либо возвращении предоплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310, 487 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора в случае нарушения сроков поставки товара, указанных в спецификации, поставщик уплачивает пени в размере 0,1% от сумму договора за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по поставке товара судом установлен, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности и пени рассчитаны арифметически верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчетов, как и сами арифметические расчеты ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "СоюзКомплекс" в пользу акционерного общества "Озерновский рыбоконсервный завод № 55" основной долг в размере 471000руб., неустойку в сумме 193110руб., проценты в сумме 98439руб., всего 762549руб., а также 18251руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу "Озерновский рыбоконсервный завод № 55" из федерального бюджета 28руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 04.12.2023 № 6575 на сумму 18279руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.