Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № А40-103194/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-103194/2019-126-894
г. Москва
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Государственного казённого учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРиС» (115184 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОРДЫНКА М. 38 СТР.1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: <***>)

к ответчику Акционерному обществу «Элмаш-К» (119361, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОЗЁРНАЯ, ДОМ 42, ЭТ 3 КОМ 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 360 600 руб.00 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРиС» (далее – ГКУ «УКРиС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Элмаш-К» (далее – ООО «Элмаш-К», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 360 600 руб.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 11 июля 2019 года вынес резолютивную часть решения, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ.

Заявленное истцом ходатайство подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, 21 сентября 2017 года между ГКУ «УКРиС» (заказчик) и АО «Элмаш-К» (далее - «Подрядчик») заключен Государственный контракт №0Р5/0173200001417000667 на выполнение работ по приспособлению существующих помещений для размещения многофункционального центра предоставления государственных услуг окружного значения по адресу: г. Москва, ЦАО, Пресненская наб., д. 2.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта стоимость работ составляет 51 210 632 руб. 65 коп.

Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может меняться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Законом о контрактной системе.

Срок выполнения работ установлен в соответствии с Графиком производства, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 2).

Порядок приемки-сдачи работ определен сторонами в разделе 4 Контракта.

Соглашением от 30.12.2017 г. стороны расторгли заключенный между ними государственный контракт №0Р5/0173200001417000667 от 21.09.2017 г.

Согласно пункту 5.4.9 Контракта, в случае установления уполномоченным контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости, Подрядчик осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств.

Из заявленных требований усматривается, актом контрольно-счетной палаты Москвы аудита эффективности использования бюджетных средств и государственного имущества от 10.07.2018 г. установлен факт того, что на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2017 г. № 11 осуществлена оплата эксплуатации строительных грузопассажирских подъемников, грузоподъемностью до 2 т. с высотой подъема 150 м. на сумму 1 708 000 руб. 20 коп. Оплата указанной суммы осуществлена в целях транспортировки грузов, использование подъемника, согласно акту по форме КС-2 от 30.11.2017 г. № 10, осуществлялись в течение 880 машино-часов. Работы по контракту осуществлялись в течение 30 дней.

Таким образом, установлено завышение объема работ в размере 310 600 руб.

Истец направил в адрес АО «Элмаш-К» претензию № у-06-691/9 от 19.02.2019 с требований вернуть в течение 15 дней с момента получения письма указанные денежные средства, которая осталась без удовлетворения.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Истцом не было заявлено ходатайства о проведении судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180- 182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.С. Новиков