Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А34-7737/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7737/2023
г. Курган
20 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭНЕРГИЯ-КУРГАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРКОНИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от сторон: явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭНЕРГИЯ-КУРГАН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРКОНИС» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 02/11-3 от 02.11.2020 в сумме 78 045,73 руб., пеней по состоянию на 23.05.2023 в сумме 105 073,69 руб. с продолжением начисления с 24.05.2023 по день фактической оплаты долга по ставке 0,2% в день от суммы задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 235,81 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены.

В материалы дела от истца поступили уточненное исковое заявление и расчеты пеней. Судом уточненное исковое заявление принято к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

02.11.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №02/11-3, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам (пункт 1.1. договора).

Сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах (пункт 1.3. договора).

Цена товара определяется сторонами в спецификациях (пункт 3.1. договора).

Поставка стандартного товара производится на условии оплаты по факту поставки с отсрочкой платежа 20 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (пункт 3.8. договора).

За нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 месяца – 0,05% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара, при просрочке свыше 3 месяцев – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара, при просрочке свыше 6 месяцев – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара (пункт 7.5. договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 128 045,73 руб. по универсальным передаточным документам №2041 от 13.11.2020, №2049 от 17.11.2020, №2131 от 03.12.2020, №2132 от 03.12.2020, №2139 от 04.12.2020, №2164 от 10.12.2020, №2210 от 15.12.2020, №2220 от 16.12.2020, №2267 от 22.12.2020, подписанным представителями обеих сторон, и направил в его адрес счета на оплату №3209 от 01.12.2020, №3216 от 02.12.2020, №3243 от 04.12.2020, №3303 от 10.12.2020, №3357 от 15.12.2020, №3365 от 16.12.2020, №3452 от 22.12.2020.

Ответчик оплатил полученный товар частично в сумме 50 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №54 от 23.06.2021 и №147 от 16.12.2021. Задолженность ответчика перед истцом составила 78 045,73 руб.

17.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию исх. №16/03-3 от 16.03.2022 с просьбой в срок до 01.04.2022 произвести расчет в полном объеме. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

12.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность за поставленный товар в сумме 78 045,73 руб. и пени в сумме 150 846,48 руб. в срок до 25.04.2023. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара в соответствии с условиями договора на предъявленную к взысканию сумму 78 045,73 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату товара на сумму 78 045,73 руб.

Поскольку срок оплаты товара наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 78 045,73 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на основании пункта 7.5. договора за период с 04.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.05.2023 в сумме 105 073,69 руб. с продолжением начисления с 24.05.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не оплатил поставленный ему истцом товар своевременно, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежа правомерно.

Согласно расчету истца сумма пеней за просрочку исполнения обязательств по договору составила 105 073,69 руб. Расчет пеней произведен истцом за период с 04.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.05.2023 исходя из 0,05% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы при просрочке свыше 1 месяца, исходя из 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы при просрочке свыше 3 месяцев, исходя из 0,2% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы при просрочке свыше 6 месяцев.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства и положениям договора и арифметически верным.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения пеней у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в заявленной сумме 105 073,69 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку доказательства оплаты ответчиком поставленного истцом товара на момент рассмотрения данного требования не представлены, требование истца о продолжении начисления пеней до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 24.05.2023 исходя из 0,2% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах судом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7 072,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №604 от 30.05.2023 и №676 от 14.06.2023. Вместе с тем, размер государственной пошлины, исчисленный исходя из суммы уменьшенных исковых требований (183 119,42 руб.), составляет 6 494,00 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина, относится на ответчика в сумме 6 494,00 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 578,00 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРКОНИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭНЕРГИЯ-КУРГАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 78 045 руб. 73 коп.; неустойку в сумме 105 073 руб. 69 коп. с последующим начислением с 24.05.2023 по дату фактической оплаты основного долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6494 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭНЕРГИЯ-КУРГАН» из бюджета госпошлину в сумме 578 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.А. Григорьев