Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А46-22846/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22846/2019
06 февраля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кордиант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БСЦ-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «СофтПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 222 695 рублей 87 копеек,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.12.2019 №97;

ответчики – явку представителей не обеспечили, извещены

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Кордиант» (далее - АО «Кордиант», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БСЦ-Плюс» (далее - ООО «БСЦ-Плюс», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «СофтПром» (далее - ООО «СофтПром», ответчик) о взыскании с ответчиков солидарно 1 222 695 рублей 87 копеек неустойки по договору поставки № ОФ-357 от 01.03.2016, а также о взыскании 25 227 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Омской области на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 7.2 договора поставки №ОФ.357 от 01.03.2016, пункта 5.2 договора поручительства юридического лица №ОФ.348 от 11.01.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2019 исковое заявление принято к производству.

Отзывы на иск не представлены.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором поставки №ОФ.357 от 01.03.2016 АО «Кордиант» (поставщик) обязалось поставить ООО «БСЦ-Плюс» (покупатель) шинную продукцию и другие резинотехнические изделия (товар), а покупатель обязался принять товар и произвести его оплату в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.1. договора поставки установлено, что наименование, ассортимент, количество и сроки поставки товара определяются сторонами в спецификациях.

Руководствуясь условиями договора поставки, а также спецификациями № 2 от 01.02.2017, № 3 от 01.03.2017, № 4 от 01.04.2017, № 5 от 01.05.2017, (далее - Спецификации) АО «Кордиант» поставило в адрес покупателя товар. Факт поставки подтверждается товарными накладными, перечисленными в приложении № 1 к исковому заявлению.

Согласно пункту 5.2 договора поставки покупатель производит оплату за товар в порядке и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к договору.

В нарушение условий договора поставки покупатель обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем возникла задолженность по договору поставки в сумме 7 874 835 рублей 23 копейки.

В целях обеспечения обязательств по договору поставки, между АО «Кордиант» (кредитор) и ООО «СофтПром» (поручитель) был заключен договор поручительства юридического лица №ОФ.348 от 11.01.2017.

Пунктом 1.1. договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств ООО «БСЦ-Плюс», возникших из договора поставки с учетом всех дополнений и изменений к нему.

В соответствии с пунктом 1.7. договора поручительства основанием для наступления ответственности поручителя является неисполнение должником своих обязательств по договору поставки.

В соответствии с пунктом 1.8. договора поручительства ответственность поручителя с должником является солидарной,

Задолженность покупателя перед поставщиком по оплате товара в размере 7 874 835 рублей 23 копейки не погашена до настоящего времени.

Согласно пункту 6.3. договора поставки за нарушение срока оплаты товара, транспортных расходов, услуг по доставке товара и иных услуг поставщика последний вправе письменно потребовать от покупателя уплаты неустойки. В случае добровольной уплаты покупателем неустойки на основании выставляемой продавцом претензии, размер неустойки составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, в котором должна быть произведена оплата, от неуплаченной суммы, включая налог на добавленную стоимость.

Поскольку в добровольном порядке неустойка покупателем, равно как и поручителем, уплачена не была, постольку размер неустойки – 0,1% - установленный пунктом 6.3 договора поставки, при расчете неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке, применению не подлежит.

В этой связи, поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке, сторонами согласован не был, постольку суд полагает обоснованным начисление истцом неустойки исходя из ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды. Следует отметить, что размер такой неустойки меньше 0,1%.

Меры по досудебному урегулированию спора результата не принесли, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 454 и 486 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, поскольку по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, постольку судебные издержки подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСЦ-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «СофтПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно в пользу акционерного общества «Кордиант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 222 695 рублей 87 копеек неустойки по договору поставки № ОФ-357 от 01.03.2016, а также 25 227 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Воронов