Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А32-49040/2020

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49040/2020
г. Краснодар
24 сентября 2021 г.
Резолютивная часть решения от 20 сентября 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 24 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к НАО «Мостовской дробильно-сортировочный завод», Краснодарский край,

Мостовский район, пгт Мостовской (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: ООО «Аурум» о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, при участии: от истца: ФИО1 – доверенность; остальные участники процесса не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Мостовской дробильно-сортировочный завод» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 11.10.2010 № 0000002267 по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 в размере 1 246 919,22 руб., пени по состоянию на 30.09.2020 в размере 705 419,15 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Аурум».

30.06.2021 г. от кадастровой палаты в ответ на запрос суда поступили сведения о кадастровой стоимости земельного участка в спорный период, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании представил возражения на отзыв конкурсного управляющего НАО «Мостовской дробильно-сортировочный завод».

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после привлечения к участию в деле, третье лицо извещено судом о начавшемся судебном процессе.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв до 17-00 час. После

перерыва предварительное судебное заседание продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

На основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.09.2010 г. № 877-р «О предоставлении в аренду открытому акционерному обществу «Мостовской дробильно-сортировочный завод» земельного участка в Мостовском районе для добычи песчано-гравийной смеси» между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и АО «Мостовской ДСЗ» заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 11.10.2010 г. № 0000002267, сроком до 10.01.2028 г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.11.2010 г., сделана запись регистрации № 23-23-32/054/2010-285.

В соответствии с пунктом 1.1 арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 23:20:0117001:68, площадью 275000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, участок № 606/2 для добычи песчано-гравийной смеси.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.1 договора, за каждый день использования и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора.

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы (пункт 2.6).

Однако, обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком не выполнена, в связи с чем, за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2020 г. образовалась задолженность в размере 1 246 919 руб. 22 коп.

Истцом предпринимались меры по досудебному порядку урегулированию спора: в адрес ответчика направлялась претензия от 06.05.2019 г. № 52-18101/19-38-08 с требованием уплатить задолженность по арендной плате и пени.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:20:0117001:68 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем свидетельствует регистрационная запись от 22.08.2008 г. № 23-23-32/023/2008-094.

Таким образом, полномочиями по предоставлению в аренду спорных земельных участков обладает Краснодарский край, в лице уполномоченного органа - департамента имущественных отношений Краснодарского края.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно

которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст.65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2020 г. составляет 1 246 919 руб. 22 коп.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между НАО «Мостовской дробильно-сортировочный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (продавец) и ООО «Аурум» (покупатель) заключен договор купли-продажи по итогам проведения торгов от 27.02.2020 г. № 4, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество, в том числе право аренды на земельный участок, общей площадью 124 658 кв.м., с кадастровым номером 23:20:0117001:68.

Однако, согласно выписке из ЕГРН от 31.03.2021 г. № КУВИ-002/2021-29536738 на спорный земельный участок обременение в виде аренды в отношении ООО «Аурум» не зарегистрировано.

Доказательств регистрации данного договора ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения,

изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 того же федерального закона государственный кадастровый учет осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким образом, государственный кадастровый учет объектов недвижимости является исключительной компетенцией уполномоченного органа государственной власти. Данная деятельность носит публичный характер.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства при отсутствии регистрационной записи права аренды ООО «Аурум» в отношении спорного земельного участка, у суда отсутствуют основания полагать, что у последнего возникло обязательство по внесению арендных платежей.

Судом неоднократно предлагалось ответчику и третьему лицу представить доказательства регистрации договора купли-продажи. Такие доказательства суду не представлены.

В связи с чем, суд считает законным и обоснованным предъявление департаментом исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам за спорный период к НАО «Мостовской дробильно-сортировочный завод».

Суд отмечает, что по аналогичному спору вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 г. по делу № А32-49396/2020 исковые требования о взыскании с НАО «Мостовской дробильно-сортировочный завод» задолженности по арендным платежам за пользование участком с кадастровым номером 23:20:0117001:20, который также является предметом договора купли-продажи от 27.02.2020 г. № 4, удовлетворены в полном объеме.

Суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты арендных платежей за спорный период суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 0000002267 от 11.10.2010г. за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2020 г. в размере 1 246 919 руб. 22 коп.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 30.09.2020г. в размере 705 419 руб. 15 коп.

При рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Проверяя расчет истца судом установлено, что он соответствует требованиям закона, не нарушает прав ответчика, в связи с чем, принимается судом.

Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени в заявленном размере подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с непубличного акционерного общества «Мостовской дробильно- сортировочный завод», Мостовской район, пгт. Мостовской (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 0000002267 от 11.10.2010 г. за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2020 г. в размере 1 246 919 руб. 22 коп., пени по состоянию на 30.09.2020 в размере 705 419 руб.15 коп

Взыскать с непубличного акционерного общества «Мостовской дробильно- сортировочный завод», Мостовской район, пгт. Мостовской (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 32 523 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в

течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.07.2021 13:10:56

Кому выдана Кирий Олеся Викторовна