Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А19-19929/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19929/2017

20.03.2018

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2018

Полный текст решения изготовлен 20.03.2018

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Новокрещенова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСТООТРЯД-45» (далее – АО «МОСТООТРЯД-45», ИНН <***>/ОГРН <***>, адрес регистрации: 664074, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦВЕТ» (далее – ООО «ЦВЕТ», ИНН <***>/ОГРН <***>, адрес регистрации: 664007, <...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

истец в судебное заседание не явился, извещен,

ответчик в судебное заседание не явился, извещен

установил:

АО «МОСТООТРЯД-45» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЦВЕТ» задолженности в размере 50 000 рублей – основной долг, 3230 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил; о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЦВЕТ» (Исполнитель) и АО «МОСТООТРЯД-45» (Заказчик) 01.03.2017 заключен договор, в соответствии с которым Исполнитель по заявке Заказчика обязуется в срок с 03.03.2017 по 13.03.2017 оказать услуги по бурению и забивке 28 (двадцать восемь) железобетонных сваи С7-35, С11-35, общей длиной 252 погонных метра, с использованием сваебойного агрегата для строительства моста через реку Майхен на объекте Заказчика: «Строительство автомобильной дороги Тайшет - Чуна -Братск на участке 117+600 – км. 155 в Чунском районе Иркутской области». Заказчик обязуется принять указанные услуги и оплатить их стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, федеральный законодатель, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Поскольку по правовой природе заключенный сторонами договор оценивается как договор подряда, к спорным отношениям применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 2.1 договора от 01.03.2017 за оказанные по указанному выше договору услуги Заказчик производит оплату из расчета 1000 рублей за 1 погонный метр забивки свай до отметки не ниже уровня земли, 826 рублей за 1 погонный метр бурения, 1500 рублей за 1 погонный метр забивки свай ниже уровня земли. Стоимость услуг по договору от 01.03.2017 составляет 470 512 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора от 01.03.2017 Заказчик перечисляет аванс Исполнителю в размере 50 % от общей стоимости услуг по настоящему договору, что составляет 235 256 рублей, в течение пяти календарных дней с момента подписания договора.

02.03.2017 АО «МОСТООТРЯД-45» в адрес ООО «ЦВЕТ» платёжным поручением № 171 от 02.03.2017 перечислен аванс в размере 100 000 рублей.

Однако ответчик в установленный в п. 1.1 Договором срок, и до настоящего работы не выполнил.

В связи с неисполнением обязанностей по указанному выше договору, АО «МОСТООТРЯД-45» направило в адрес ООО «ЦВЕТ» претензионное требование № 26-М от 20.03.2017 о возврате авансового платежа в размере 100 000 рублей.

Платежным поручением № 435 от 11.04.2017 ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, доказательств выполнения работ по бурению железобетонных сваи по договору от 01.03.2017 в материалы дела не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату принятия решения доказательств возврата перечисленной истцом суммы денежных средств в размере 50 000 рублей ответчиком в материалы дела не представлено; о наличии соответствующих доказательств не заявлено, то согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными последним.

Таким образом, арбитражный суд полагает необходимым исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 50 000 рублей удовлетворить.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3230 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанные требования, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3230 рублей за период с 04.03.2017 (дата перечисления денежных средств) по 01.10.2017 (до даты обращения в суд), с учетом даты частичного возврата денежных средств, исходя из размера ключевой ставки, действовавшей в период начисления. Расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчета ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, арбитражный полагает необходимым требования истца признать обоснованными, взыскать с ответчика 50 000 рублей – задолженность по договору от 01.03.2017, 3230 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ООО «ЦВЕТ» в пользу АО «МОСТООТРЯД-45» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2129 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦВЕТ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСТООТРЯД-45»50 000 рублей – основной долг, 3230 рулей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2129 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Н. Новокрещенов