Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А33-29627/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


06 декабря 2019 года


Дело № А33-29627/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альто" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директора на основании решения от 25.04.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альто" (далее – ответчик) о взыскании 3 446 690 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.09.2019 года возбуждено производство по делу.

Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, ООО «Развитие» на основании выставленного счета на оплату № 28 от 29.12.2018 в целях приобретения пиловочника хвойных пород перечислены ООО «Альто» платежными поручениями: № 32 от 29.12.2018, № 8 от 23.01.2019 денежные средства в размере 1 100 000 руб.

В свою очередь ответчиком за период с декабря 2018 года до настоящего времени обязательства по поставке товара не исполнены.

21.08.2019 ООО «Развитие» в адрес ООО «Альто» направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 1 100 000 руб.

Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

11.02.2019 между ООО «Альто» (исполнитель) и ООО «Развитие» (заказчик) заключен договор № 8/2019 перевозки груза автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 1.1. данного договора, исполнитель обязуется выполнить перевозку пиловочника автомобильным транспортом, сдать груз грузополучателю, а заказчик обязуется уплатить перевозную плату и оплатить дополнительные услуги в размере и сроки, установленные договором.

Пункт 4.2. указанного договора предусматривает, что оплата товара производится в порядке 100 % предоплаты.

В качестве предварительной оплаты по договору № 8/2019 перевозки груза автомобильным транспортом от 11.01.2019 ООО «Развитие» перечислено ООО «Альто» денежные средства в размере 3 400 000 руб. платежными поручениями: № 17 от 13.02.2019 на сумму 200 000 руб.; № 23 от 19.02.2019 на сумму 300 000 руб.; № 27 от 25.02.2019 на сумму 400 000 руб.; № 32 от 04.03.2019 на сумму 500 000 руб.; № 34 от 06.03.2019 на сумму 500 000 руб.; № 54 от 20.03.2019 на сумму 500 000 руб.; № 61 от 08.04.2019 на сумму 1 000 000 руб.

23.04.2019 в рамках договора № 8/2019 перевозки груза автомобильным транспортом от 11.02.2019, ООО «Альто» оказаны услуги на сумму 1 053 309,60 руб., что подтверждается подписанной обеими сторонами счет-фактурой № 2 от 23.04.2019.

Услуги по перевозке груза автомобильным транспортном на оставшуюся сумму предоплаты в размере 2 346 690,40 руб., ООО «Альто» до настоящего времени не оказаны.

Согласно пункту 1.5. договора № 8/2019 перевозки груза автомобильным транспортом от 11.01.2019, стороны, в любое время вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного договора без указания причин. В этом случае он прекращает свое действие с даты получения второй стороной уведомления о прекращении его действия.

21.08.2019 ООО «Развитие» в адрес ООО «Альто» направлена претензия /уведомление о прекращении действия договора, в которой истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора № 8/2019 перевозки груза автомобильным транспортом от 11.01.2019 и просил возвратить оплаченный аванс по указанному договору в размере 2 346 690 руб. 40 коп.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку сторонами договор в виде единого документа в письменной форме не составлялся, к взаимоотношениям сторон подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

С учетом статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, ООО «Развитие» на основании выставленного счета на оплату № 28 от 29.12.2018 в целях приобретения пиловочника хвойных пород перечислены ООО «Альто» платежными поручениями: № 32 от 29.12.2018, № 8 от 23.01.2019 денежные средства в размере 1 100 000 руб.

В свою очередь ответчиком за период с декабря 2018 года до настоящего времени обязательства по поставке товара не исполнены.

На основании заключенного договора № 8/2019 перевозки груза автомобильным транспортом от 11.01.2019 ООО «Развитие» перечислено ООО «Альто» денежные средства в размере 3 400 000 руб. платежными поручениями: № 17 от 13.02.2019 на сумму 200 000 руб.; № 23 от 19.02.2019 на сумму 300 000 руб.; № 27 от 25.02.2019 на сумму 400 000 руб.; № 32 от 04.03.2019 на сумму 500 000 руб.; № 34 от 06.03.2019 на сумму 500 000 руб.; № 54 от 20.03.2019 на сумму 500 000 руб.; № 61 от 08.04.2019 на сумму 1 000 000 руб.

23.04.2019 в рамках договора № 8/2019 перевозки груза автомобильным транспортом от 11.02.2019, ООО «Альто» оказаны услуги на сумму 1 053 309,60 руб., что подтверждается подписанной обеими сторонами счет-фактурой № 2 от 23.04.2019.

Доказательств оказания услуг по перевозке груза автомобильным транспортом на оставшуюся сумму предоплаты в размере 2 346 690,40 руб., ООО «Альто» не представлено.

Истец в одностороннем порядке расторг договор № 8/2019 перевозки груза автомобильным транспортом от 11.01.2019.

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания и отсутствие долга) на ответчика.

В материалы дела не представлено наличие встречного предоставления на сумму 3 446 690,40 руб. в том числе:

-1 100 000 руб. - оплаченные на основании счета № 28 от 29.12.2018;

- 2 346 690,40 руб. - оплаченные на основании договора №8/2019 перевозки груза автомобильным транспортом от 11.02.2019.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Поскольку ответчик не представил доказательства наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в размере 3 446 690 руб. 40 коп., а также доказательств возврата указанной суммы истцу, денежные средства в сумме 3 446 690 руб. 40 коп., получены ответчиком при отсутствии правовых оснований.

Из материалов дела также не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику.

Учитывая непредставление ответчиком доказательства наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в размере 3 446 690 руб. 40 коп., основания для удержания перечисленных денежных средств отсутствуют, указанная сумма является неосновательным обогащением для ответчика. Вследствие чего, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альто" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 3 446 690 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, а также 40 233 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская