Решение от 19 января 2024 г. по делу № А40-193000/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193000/23-118-1573
г. Москва
19 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску АО «Дойче Финанс Восток» (ИНН: <***>)

к ООО «ДИГ-АГРО» (ИНН: <***>)

о расторжении договора лизинга от 19.06.2019 №20/4928/1/А/19/15, изъятии предмета лизинга, взыскании задолженности в размере 4 591 926 руб., неустойки в размере 2 138 033,61 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по дов. № 1530 от 23.05.2023 (диплом),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дойче Финанс Восток» обратилось с иском к ООО «ДИГ-АГРО» о взыскании задолженности по договору лизинга от 08.06.2018 №20/4928/1/А/18/1 в размере 474 054,76 руб., неустойки в размере 1 321 320,75 руб.

Определением от 09.11.2023 прекращено производство по делу в части требований о расторжении договора лизинга №20/4928/1/А/19/15 от 19.06.2019, об изъятии у ООО «ДИГ-АГРО» и передаче АО «Дойче Финанс Восток» предмета лизинга по договору лизинга №20/4928/1/А/19/15 от 19.06.2019, об изъятии предмета лизинга: зерноуборочный комбайн CLAAS TUCANO 580 (Тип машины: Комбайн зерноуборочный; Марка, модель, коммерческое наименование машины: CLAAS TUCANO 580; Паспорт самоходной машины: RU СВ 179077, выдан 24.06.2019 г. ООО "КЛААС"; Заводской номер машины, идентификационный номер машины (VTN или PIN): L4700072; Год производства машины: 2019; Тип двигателя (двигателей): Двигатель внутреннего сгорания, один; Модель, номер двигатель (двигателей): PERKINS, PK9S0002N00791D; Рабочий объем двигателя (двигателей), смЗ: 8800; Мощность двигателя (двигателей), кВт (л.с): 261 кВт./355 л.с; Вид движителя: Колесный; Цвет машины: Зеленый; Максимальная техническая допустимая масса, кг: 19 000; Максимальная конструктивная скорость, км/ч: 25; Габаритные размеры, мм: 9932x3826x3965; в комплекте с дополнительными опциями к зерноуборочному комбайну TUCANO 580 (набор деталей для переоборудования молотилки на уборку кукурузы, сои и других крупноплодных культур. Telematics Professional измерение расхода топлива), зерновой жаткой VARIO 770 CLAAS серийный номер: D0600914, кукурузной жаткой CORIO 870, комплектом для уборки подсолнечника, жаткой для уборки подсолнечника Sanspeed 12-70, тележкой для транспортировки жатки, комплектом переоборудования для перевозки кукурузной жатки, комплектом для переоборудования для перевозки подсолнечниковой жатки, комплектом переоборудования для перевозки зерновой жатки; Организация-изготовитель, страна изготовления: ООО "КЛААС" (Россия)), в комплектации указанной в Спецификации №1 к Контракту №20/4928/1/С/19/15 от 19.06.2019 г., о взыскании задолженности по договору лизинга №20/4928/1/А/19/15 от 19.06.2019 года по оплате лизинговых платежей за период с сентября 2022 года по август 2023 года, в размере 4 591 926 руб.

Истцом также заявлено ходатайство об увеличении суммы начисленной неустойки до 2 611 784,18 руб., которое удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2019 между АО «Дойче Финанс Восток» (прежнее наименование - АО «Дойче Лизинг Восток», лизингодатель) и ООО «ДИГ-АГРО» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №20/4928/1/А/19/15, во исполнение которого лизингодатель передал лизингополучателю во временное пользование и владение за плату имущество – Комбайн зерноуборочный CLASS TUCANO 580.

Предмет лизинга передан ответчику на срок 60 месяцев.

ООО «ДИГ-АГРО» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по оплате лизинговых платежей, допуская существенные просрочки в оплате лизинговых платежей и полностью прекратило исполнять свои обязательства по оплате лизинговых платежей по договору лизинга с сентября 2023.

В соответствии со ст.с. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» №164-ФЗ лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

По состоянию на 09.08.2023 задолженность ответчика перед истцом по оплате лизинговых платежей по договору лизинга №2020/4928/1/А/19/15 от 19.06.2019 за период с сентября 2022 по август 2023 составила 4 591 926 руб.

После подачи иска ответчиком произведена полная оплата задолженности, в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о расторжении договора, взыскании задолженности и изъятия предмета лизинга.

Пунктом 3.18. Общих условий предусмотрено право лизингодателя при неисполнении лизингополучателем любого из платежей в полном объеме в сроки, предусмотренные договором, потребовать уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что размер начисленной неустойки за период с 09.07.2020 по 02.11.2023 составляет 2 611 784,18 руб.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом начислена неустойка без учета действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 и постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497. По части требований о взыскании неустойки истцом пропущен срок исковой давности за период с 08.10.2019 по 28.07.2020.

Между тем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не обоснованы, поскольку из уточненных исковых требований следует, что задавненные требования лизингодателем учтены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3.7 Общих условий договоров лизинга лизингополучатель обязуется своевременно и в полном объеме оплатить первоначальный лизинговый платеж, а также осуществлять ежемесячные лизинговые платежи, предусмотренные договором и приведенные в графике платежей. Оплата лизинговых платежей осуществляется в рублях РФ за 2 (два) рабочих дня до 7 числа соответствующего месяца, если 7 число является рабочим днем, или за 3 (три) рабочих дня, если 7 число не является рабочим днем. Под рабочими днями в целях настоящего пункта понимаются дни, которые являются рабочими в Российской Федерации.

Срок оплаты лизингового платежа за июль 2020 года наступил 08.07.2020, срок оплаты за август 2020 года наступил 10.08.2020.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне лизингополучателя возникало обязательство по уплате неустойки.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку основное обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, договором лизинга до предъявления к ответчику иска истец 06.07.2023 г. направил ему претензию, которая осталась без ответа.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату лизинговых платежей в период с июля 2020 по ноябрь 2023 по договору лизинга от 19.06.2019 №20/4928/1/А/19/15, начисленная за период с 09.07.2020 по 02.11.2023 в размере 2 611 784,18 руб.

Относительно применения к начисленной неустойке моратория суд установил следующее.

Согласно п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по правилам моратория не подлежит начислению неустойка на задолженность, возникшую до 06.04.2020 г., однако задолженность, возникшая после 06.04.2020 г., по смыслу Закона о банкротстве является текущей, следовательно, мораторий не предусматривает освобождение от уплаты неустойки, начисленной на такую задолженность, что прямо указано в п. 10 Обзора от 30.04.2020.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, мораторий не подлежит применению на текущие платежи.

Истцом представлен альтернативный расчет неустойки с учетом действия моратория, общий размер которого составил 2 511 193 руб. 11 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 2 511 193 руб. 11 коп. неустойки, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 425, 450, 614, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДИГ-АГРО» (ИНН: <***>) в пользу АО «Дойче Финанс Восток» (ИНН: <***>) 2 511 193 руб. 11 коп. неустойки и государственную пошлину в размере 68 650 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ДИГ-АГРО» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 374 руб.

Взыскать с АО «Дойче Финанс Восток» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 995 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова