Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А55-512/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 марта 2024 года

Дело №

А55-512/2024

Решение в виде резолютивной части принято 11.03.2024.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОЛИМП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2018, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "ОЛИМП" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс" о взыскании задолженности в размере 83 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 591 руб. 24 коп., проценты а пользование чужими денежными средствами, начисленные с 23.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 344 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена истцом и ответчиком.

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд переходит к составлению его мотивировочной части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.09.2023г между ООО «ТЭК «ОЛИМП» (Истец, Исполнитель) и ООО «АВТОТРАНС» (Ответчик, Заказчик) был заключен Договор - Заявка на организацию автомобильной перевозки грузов №К-Т000003077 (далее - Договор-Заявка).

По условиям Договора-Заявки:

Маршрут: г. Тольятти-Магнитогорск

Адрес погрузки: 445000, <...>

Дата погрузки: 29.09.2023г.

Адрес выгрузки: <...> или Челябинская обл., Агаповский р-он, <...>

Дата выгрузки: 30.09.2023г – 01.10.2023г Стоимость перевозки 83 000 руб.

Форма оплаты: Безналичный расчет, в том числе НДС 20%. Условия оплаты: по оригиналам товарно-транспортных накладных, счета на оплату, акта 5-9 банковских дней.

Истец свои обязательства по Договору-Заявке перед Ответчиком исполнил в полном объеме.

Претензий по качеству и срокам исполнения от Ответчика не поступило.Обязательства по оплате оказанных услуг Ответчик произвел ненадлежащим образом

По состоянию на 22.12.2023г просроченная задолженность Ответчика перед Истцом составляет 83 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику по юридическому адресу претензионное письмо с требованием об оплате задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией РПО №42381874082214 с описью вложения.

Ответчик претензию Истца получил, однако, задолженность по настоящее время не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения в суд с указанным иском.

Ответчик в письменном отзыве против удовлетворения иска возражал. Указывал на то, что задолженность выплачена, что подтверждается актом сверки; копию искового заявления и претензию не получал. Более подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, и выдать его, управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, возникшее из договора обязательство по оплате должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями данного обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов по договору –заявке №К-Т000003077 от 27.09.2023 подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования о взыскании долга в размере 83 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценив Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022-09.02.2024,суд приходит к выводу, что названный акт сверки не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу. Вышеуказанный акт со стороны истца не подписан, кроме того названный акт сверки расчетов сам по себе, без представления всех первичных документов, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате услуг, не является надлежащим доказательством оплаты по спорному договору, в акте не расшифрованы обязательства и установить к каким обязательствам акт сверки имеет отношение не представляется возможным.

Доводы ответчика о том, что им не получена претензия и иск, также подлежат отклонению на основании следующего.

С целью досудебного урегулирования спора, Истец направил Ответчику по юридическому адресу претензионное письмо с требованием об оплате задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией РПО №4238238605877 с описью вложения.

Ответчик претензию Истца получил, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении РПО №4238238605877.

Истец направил по юридическому адресу Ответчика копию искового заявления с приложениями, в подтверждение чего приложил к исковому заявлению почтовую квитанцию РПО №42382386057974.

Ответчик копию искового заявления получил 12.01.2024г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении РПО №42382386057974.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2023 по 22.12.2023 в сумме 591,24 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается арифметически верным.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик доказательств внесения платы не представил, расчет процентов, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, ч.1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2016, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОЛИМП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2018, ИНН: <***>) задолженность в размере 83 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 591 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 23.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 344 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Ф. Лигерман