Решение от 28 января 2020 г. по делу № А67-9260/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 9260/2019

28.01.2020

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Кукарцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ПЕТРОЛЕУМ ГРУПП" ИНН <***> ОГРН <***>

к АО "Томскэнергосбыт" ИНН <***> ОГРН <***>

об изменении договора энергоснабжения № 70021011016398 от 01.01.2016,

третьи лица: АО «ТомскРТС», ООО «Томскводоканал», ООО «Горсети», Департамент городского хозяйства Администрации города Томска

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.05.2019;

от ответчика и третьих лиц – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Петролеум Групп" обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Томскэнергосбыт" об изменении договора энергоснабжения от 01.01.2016 № 70021011016398 в части: 1. обеспечения транспортировки электроэнергии до объектов АО «ТомскРТС» и ООО «Томскводоканал», исключить данную обязанность и ответственность за неисполнение этого обязательства, п.п. 3.1.5, 3.1.7, 3.1.14 данного договора - исключить из текста договора; 2. объекты ПАО «ТомскРТС» и ООО «Томскводоканал» исключить из Приложения № 1 к данному договору, а именно: точка учета: котельная от РУ-0,4кВ ТП 333 <...> (база «Геолог»); точка учета ТП-333 скважина № 1 от РУ-0,4кВ ТП 333 <...> (база «Геолог»); точка учета ТП-333 скважина № 2 от РУ-0,4кВ ТП 333 <...> (база «Геолог»).

В обоснование требований истец сослался на то, что фактически не осуществляет потребление электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2016 № 70021011016398, однако в связи с присоединением к его сетям иных потребителей - АО «ТомскРТС», ООО «Томскводоканал» истцу ответчиком к оплате выставляются счета на оплату потребленной электроэнергии. С начислениями ответчика истец не согласен, считает суммы начислений своими убытками, обусловленными наличием на сетях истца транзитных абонентов - АО «ТомскРТС», ООО «Томскводоканал», сам по себе факт начисления ответчиком истцу платы за ресурс истец связывает с противоправными действиями (хищение электрической энерги) (л.д. 3-5, т. 1).

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 91-92, т. 1).

При принятии иска к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: АО «ТомскРТС», ООО «Томскводоканал», ООО «Горсети», впоследствии определением от 22.10.2019 в качестве третьего лица также привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Томска.

ООО «Горсети» в отзыве на иск требования истца признало противоречащими положениям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861), выбранный истцом способ защиты прав – ненадлежащим (л.д. 86, т. 1).

ООО «Томскводоканал» в отзыве на иск дал пояснения по объектам снабжения, указанным в договоре энергоснабжения от 01.01.2016 № 70021011016398 от ООО «Томскводоканал», мнение по существу спора не выразил.

В ходе спора истец требования по иску уточнил, просил суд изменить договор энергоснабжения № 70021011016398 от 01.01.2016 в части, дополнить п. 2.1.2 договора предложениями в следующей редакции: «Подавать электрическую энергию (мощность) другим потребителям, чьи объекты технологически присоединены к сетям Потребителя, до точек учета, в соответствии с Приложением № 1, в обход прибора учета Потребителя. Определять объем потребленной электрической энергией (мощности), поставленной другим потребителям, чьи объекты технологически присоединены к сетям Потребителя, на основании данных их приборов учета» (л.д. 101, т. 1).

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик против иска с учетом уточнения также возражал (л.д. 106, т. 1).

Департамент городского хозяйства Администрации города Томска в отзыве дал пояснения по обстоятельствам спора, мнение по иску по существу не выразил.

АО «ТомскРТС» отзыв на иск не представило.

Представители ответчика, третьих лиц в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены в порядке части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в заседании иск поддержал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

АО "Томскэнергосбыт" является энергосбытовой компанией на территории Томской области, которая осуществляет покупку и реализацию электрической энергии в качестве гарантирующего поставщика (Распоряжение Губернатора Томской области от 30.04.2019 N 114-р).

Согласно представленным в дело материалам, истец - ООО "Петролеум Групп" является потребителем электрической энергии, отпуск которой осуществляет ответчик - АО "Томскэнергосбыт" на объект электроснабжения: база производственного обеспечения (база «Геолог»), адрес объекта электроснабжения: Томская обл., г. Томск, <...> (л.д. 108, т. 1).

Возможность присоединения или передачи заявленной максимальной разрешённой мощности предоставлена ООО "Петролеум Групп" (потребителю) сетевой организацией – ООО «Горсети» согласно техническим условиям от 04.03.2010 № 2010-03-04-11.

Точка присоединения к сети: воздушная линия электропередачи – ВЛ-0,4 кВ, трансформаторная подстанция (ТП) 333, находящиеся во владении и обслуживании ООО «Горсети» (сетевой организации).

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 08.07.2014 между ООО «Горсети» и ООО "Петролеум Групп" (л.д. 108, т. 1). В акте стороны согласовали, что во владении и обслуживании потребителя находится: низковольтная кабельная линия АВБбШв (3*95+1*70) мм2, L=60 м от опоры № 16С до ВРУ-0,4 кВ базы производственного обеспечения по адресу: <...>; ВРУ-0,4 кВ и внутренняя электрическая проводка базы производственного обеспечения по адресу: <...>, измерительный комплекс.

Между АО "Томскэнергосбыт" (на дату договора - ПАО "Томскэнергосбыт") (гарантирующим поставщиком) и ООО "Петролеум Групп" (потребителем) действует договор энергоснабжения от 01.01.2016 № 70021011016398 базы «Геолог» по адресу: Томская обл., г. Томск, <...> (л.д. 8-13, т. 1), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя (п. 1.1. договора), а потребитель обязуется принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.2. договора).

Гарантирующий поставщик обязан, в том числе, подавать электрическую энергию (мощность) потребителю в точки поставки, определенные Приложением № 1 к договору (п. 2.1.2. договора).

Данный договор распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2016, действует по 31.12.2016 и подлежит ежегодному продлению в порядке п. 9.1. договора.

При этом в приложении № 1 стороны согласовали точки поставки электрической энергии потребителя, согласно которым в перечень точек поставки включены объекты, не принадлежащие ООО "Петролеум Групп", а именно: котельная АО «ТомскРТС», снабжаемая по договору № 70021011000128, скважины №1, № 2 ООО «Томскводоканал», снабжаемые по договору № 70021011016088 (л.д. 14, т. 1).

Таким образом, при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2016 № 70021011016398 стороны согласовали, что к энергопринимающим устройствам ООО "Петролеум Групп" технологически присоединены технологические устройства иных потребителей электрической энергии (мощности), в отношении которых истец обязан обеспечивать переток электрической энергии в объеме их потребления.

Согласно отзыву ООО «Томскводоканал», 01.02.2019 дополнительным соглашением к договору энергоснабжения от 01.05.2011 № 70021011016088 между ООО «Томскводоканал» и АО "Томскэнергосбыт" объекты, расположенные по адресам: г. Томск, СТ Геологов-1, уч. 104, точка учета: городская скважина (основная скважина) и г. Томск, СТ Геологов-1, уч. 104, точка учета: городская скважина (резервная скважина), из указанного договора исключены. ООО «Томскводоканал» данные скважины на праве аренды не принадлежат, в качестве бесхозяйных объектов не переданы. Потребление электрической энергии ООО «Томскводоканал» через транзитный прибор учета истца не осуществляется (л.д. 89, т. 1).

АО "Томскэнергосбыт" в отзыве указало, что к сетям истца опосредованно присоединены объекты АО «ТомскРТС» (договор энергоснабжения №70021011000128 от 01.01.2015) и Департамента городского хозяйства администрации города Томска (договор энергоснабжения № 70021011016008 от 30.04.2019), договоры энергоснабжения с которыми заключены на основании документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение к сетям электроснабжения.

Департамент городского хозяйства Администрации города Томска подтвердил, что на основании договора энергоснабжения № 70021011016008 от 30.04.2019 осуществляется электроснабжение водозаборной скважины в пос. Геологов г. Томска.

В связи с нарушением истцом сроков оплаты электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2016 № 70021011016398 за март, апрель 2019 г. (282 345,27 руб. задолженности, 67,19 руб. пени, а на 28.04.2019 - 303 654,34 руб. задолженности) АО "Томскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) ввел в отношении ООО "Петролеум Групп" ограничение режима потребления электрической энергии с 30.04.2019 (л.д. 26, т. 1) до момента погашения задолженности за электрическую энергию (мощность) в полном объеме, о чем истцу было направлено уведомление от 18.04.2019 № 241803 (л.д. 22, т. 1).

С указанным ограничением истец не согласился, ссылаясь на то, что с 01.09.2018 все производственные объекты ООО "Петролеум Групп" остановлены, разобраны и отключены от энергосетей, офисное помещение законсервировано, цеха демонтированы, потребление электроэнергии невозможно. Ссылаясь на присоединение к энергопринимающим устройствам ООО "Петролеум Групп" энергопринимающих устройств иных потребителей, отсутствие выставленных ответчиком в 2019 г. счетов, истец настаивал на ошибке в расчете начислений, возражал против предъявленной к оплате задолженности (л.д. 23, т. 1).

В отзыве на иск ответчик указал, что объекты транзитного снабжения электрической энергией были ранее подсоединены и включены в договор энергоснабжения от 01.01.2016 № 70021011016398 в соответствии с условиями действующего законодательства. Для внесения изменений в договор энергоснабжения №70021011016398 от 01.01.2016 необходимо подключение объектов АО «ТомскРТС» и Департамента городского хозяйства администрации города Томска в установленном порядке до прибора учета электрической энергии ООО "Петролеум Групп", установленного в ВРУ-0,4 кВ производственной базы по адресу: г. Томск, <...> (а не после прибора учета истца, как это фактически осуществлено на момент спора).

По мнению ответчика, удовлетворение исковых требований истца создаст препятствия перетоку электроэнергии для опосредованно подключенных потребителей (л.д. 91-92, т. 1).

Позиция истца по иску основана на том, что договором энергоснабжения от 01.01.2016 № 70021011016398 установлена обязанность ООО «Петролеум групп» транспортировать электрическую энергию субабонентам в соответствии с Приложение № 1 к договору. Сложившийся порядок поставки электрической энергии объем потребленной электрической энергии ООО «Петролеум групп» определяется как разница показателя прибора учета ООО «Петролеум групп», именуемого транзитным прибором учета, и показателей приборов учета АО «ТомскРТС» и ООО «Томскводоканал».

Истец утверждает, что ООО «Петролеум групп» фактически прекратило пользование электрической энергией по договору энергоснабжения от 01.01.2016 № 70021011016398 с 01.09.2018, все производственные объекты остановлены, разобраны и отключены от сетей, офисное помещение законсервировано, цеха демонтированы, произведен физический разрыв (отсоединение) сетей энергоснабжения объектов ООО «Петролеум групп» от транзитного прибора учета. Поэтому потребление ООО «Петролеум групп» электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2016 № 70021011016398 физически невозможно.

Однако, положительная разница показателя прибора учета (транзитного) ООО «Петролеум групп» и показателей приборов учета АО «ТомскРТС» и ООО «Томскводоканал», по мнению истца, указывает на потребление ООО «Петролеум групп» электрической энергии, что привело к ограничению режима потребления электрической энергии.

Истец указал, что транспортировка электрической энергии субабонентам по сетям ООО «Петролеум групп» до точек учета потребления электрической энергии субабонентов через прибор учета ООО «Петролеум групп» осуществлялась в связи со сложившимся порядком энергоснабжения объектов, которые ранее составляли единый имущественный комплекс, в последующем переданный частями в конкурсном производстве ОАО «Томскнефтегазгеология» ВНК (предыдущего собственника имущественного комплекса); сложившийся порядок транспортировки электрической энергии субабонентам по сетям ООО «Петролеум групп» до точек учета потребления электрической энергии субабонентов через прибор учета истца нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет расчет объемов потребления истца не по его (ООО «Петролеум групп») приборам учета, а как разницу показателей этого прибора учета (общего объема потребленной электрической энергии) и приборов учета субабонентов (объемов потребленной энергии субабонентов), фактически ставит в зависимость расчет объема потребления истца от объемов потребления субабонентов. Такой порядок расчета, по мнению истца, устанавливает для него не предусмотренную договором обязанность оплаты электроэнергии в отсутствие факта ее потребления объектами истца, что влечет причинение истцу убытков: даже при отключении от сети объектов ООО «Петролеум групп» всегда имеется положительная разница показателей приборов учета, которая определяется, как электрическая энергия, потребленная ООО «Петролеум групп», подлежащая оплате.

С учетом обязательности для истца договора энергоснабжения от 01.01.2016 № 70021011016398, а также отсутствия возможности расторгнуть договор, истец просит внести в него заявленные изменения, а именно включить в условия договора п. 2.1.2, предусматривающий обязанность гарантирующего поставщика (АО "Томскэнергосбыт") «Подавать электрическую энергию (мощность) другим потребителям, чьи объекты технологически присоединены к сетям Потребителя, до точек учета, в соответствии с Приложением № 1, в обход прибора учета Потребителя. Определять объем потребленной электрической энергией (мощности), поставленной другим потребителям, чьи объекты технологически присоединены к сетям Потребителя, на основании данных их приборов учета» (л.д. 101, т. 1).

Возражая против требований истца, ответчик указал, что из имеющихся в материалах дела документов не усматривается наличие одновременно всех условий, являющихся основанием для внесения изменений в договор энергоснабжения от 01.01.2016 № 70021011016398 в соответствии с требованиями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также причин для изменения сделки в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора в соответствии с действующими в сфере электроэнергетики правовыми актами не были изменены. Схема электроснабжения объектов истца, расчетные приборы учета остались прежними. Состав и количество субабонентов фактически не изменились, никаких переключений в сетях истца или субабонентов не производилось. Исключение из договора энергоснабжения от 01.01.2016 № 70021011016398 субабонентов является неправомерным, нарушающим права третьих лиц.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (часть 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в дело доказательствам, ООО «Петролеум групп» является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно транзитом присоединены к электрическим сетям сетевой организации (ООО «Горсети») энергопринимающие устройства иных потребителей - АО «ТомскРТС», ООО «Томскводоканал», а впоследствии – Департамента городского хозяйства администрации города Томска, а именно объектов, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 08.07.2014 (л.д. 108, т. 1).

При этом суд исходит из того, что при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2016 № 70021011016398, в том числе согласовании точек поставки электрической энергии (приложение № 1 к договору) стороны приняли и закрепили фактически сложившуюся схему энергоснабжения энергопринимающих устройств иных потребителей - АО «ТомскРТС», ООО «Томскводоканал», а впоследствии – Департамента городского хозяйства администрации города Томска через точку учета ООО «Петролеум групп». При этом в деле отсутствуют сведения, что ООО «Петролеум групп» на дату заключения и в течение действия договора энергоснабжения от 01.01.2016 № 70021011016398 возражало или было не согласно с данной схемой снабжения электрической энергии.

Обратившись с иском, истец настаивает, что переток через его объекты электрической энергии для иных потребителей влияет на объем потребленной ООО «Петролеум групп» электрической энергии, а именно, создает положительную разницу между показаниями приборов учета ООО «Петролеум групп» и суммы показаний приборов АО «ТомскРТС», Департамента городского хозяйства администрации города Томска, в то время как по его утверждениям он фактически прекратил пользоваться электрической энергией по договору с ответчиком.

Согласие ответчика (АО "Томскэнергосбыт") на заявленное изменение договора отсутствует, третьи лица - АО «ТомскРТС», Департамент городского хозяйства администрации города Томска, являющиеся транзитными потребителями через устройства истца о необходимости изменения существующей схемы электроснабжения не заявили.

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) (далее - Правила N 861) содержится норма аналогичного содержания, согласно которой собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, истец в силу пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 6 Правил N 861 не имеет права препятствовать перетоку через свои объекты электрической энергии для таких потребителей как АО «ТомскРТС» и Департамент городского хозяйства администрации города Томска, а также не имеет права на самовольное отключение их объектов.

Из имеющихся в материалах дела документов не усматривается наличие одновременно всех условий, являющихся основанием для внесения изменений в договор энергоснабжения от 01.01.2016 № 70021011016398 в соответствии с требованиями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также причин для изменения сделки в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора в соответствии с действующими в сфере электроэнергетики правовыми актами не были изменены.

Схема электроснабжения объектов истца, расчетные приборы учета остались прежними. 15.10.2019 ООО «Горсети» совместно с АО «ТомскРТС» в отсутствие представителя ООО «Петролеум групп» (не явился) была проведена проверка возможных потерь электроэнергии у ООО «Петролеум групп», по результатам которой установлено исправное состояние приборов учета АО «ТомскРТС», Департамента городского хозяйства администрации города Томска, отсутствие потребления электроэнергии в обход их приборов учета, отсутствие сторонних подключений к питающим линиям АО «ТомскРТС», Департамента городского хозяйства администрации города Томска (л.д. 115, т. 1).

На дату рассмотрения спора фактический состав транзитных объектов потребления, количество субабонентов ООО «Петролеум групп» фактически не изменились, никаких переключений в сетях истца или субабонентов не производилось, схема электроснабжения (в том числе для субабонентов) не изменилась.

Обращение истца с рассматриваемым иском фактически обусловлено наличием положительной разницы показателя прибора учета (транзитного) ООО «Петролеум групп» и показателей приборов учета АО «ТомскРТС» и Департамента городского хозяйства администрации города Томска, которая определяется, как электрическая энергия, потребленная ООО «Петролеум групп», подлежащая оплате при отсутствии, как утверждает истец, потребления энергии ООО «Петролеум групп» по договору.

Довод истца о прекращении истцом пользования электрической энергией по договору суд оценивает критически, поскольку сам по себе факт присоединения объектов истца к электросетям (к точке присоединения к сети) ООО «Горсети» создает возможность и условия для потребления электрической энергии в любой момент времени в период существования такого присоединения.

Согласно акту от 08.07.2014 (л.д. 108, т. 1) к снабжению электрической энергией подключен сложный имущественный комплекс ООО «Петролеум групп» (база производственного обеспечения), что предполагает отсутствие единого объекта потребления, возможность использования электроэнергии всеми элементами комплекса. Данное обстоятельство само по себе в отсутствие доказательств отключения объектов ООО «Петролеум групп» от присоединения к сети не позволяет достоверно и однозначно утверждать о факте отсутствия потребления электрической энергии со стороны истца.

При этом истец вправе осуществлять контроль потребления на принадлежащих ему объектах, выявлять и пресекать бездоговорное и безучетное потребление в установленном порядке.

Поскольку между сетевой организацией (ООО «Горсети») и потребителем услуг по передаче электрической энергии (ООО «Петролеум групп») подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 08.07.2014, ООО «Петролеум групп» несет ответственность за состояние и обслуживание энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, находящихся в пределах границ его участка (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пункт 16.1 Правил технологического присоединения электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Действующее законодательство не допускает отказа истца от исполнения договора в части обязательств, касающихся присоединенных потребителей.

Суд соглашается с доводом ответчика об отсутствии одновременно всех условий, являющихся основанием для внесения изменений в договор энергоснабжения от 01.01.2016 № 70021011016398 в соответствии с требованиями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также причин для изменения сделки в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из имеющихся в материалах дела документов обратное не усматривается. Также не представлено каких-либо доказательств того, что с момента заключения договора имеющие значение для целей исполнения договора обстоятельства изменились.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяМ.В. Пирогов