Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А07-16621/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16621/22
г. Уфа
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2023 Полный текст решения изготовлен 19.09.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 441 993 руб. 10 коп., стоимости фактически выполненных работ в размере 156 021 руб. 45 коп., неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 муниципального контракта № 0301300247621000218 от 15.06.2021 г. на сумму 156 021 руб. 45 коп., начиная с 02.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.08.2023г.; от ответчика - ФИО3 по доверенности от 10.01.2023г.;

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 441 993 руб. 10 коп., стоимости фактически выполненных работ в размере 156 021 руб. 45 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства

Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Истец в процессе рассмотрения уточнил исковые требования, определив к взысканию убытки в размере 441 993 руб. 10 коп., стоимость фактически выполненных работ в размере 156 021 руб. 45 коп., неустойку, начисленной в соответствии с пунктом

6.2 муниципального контракта № 0301300247621000218 от 15.06.2021 г. на сумму 156 021 руб. 45 коп., начиная с 02.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал. Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов дела, на основании результатов открытого конкурса в электронной форме: «Выполнение работ по подготовке документов, содержащих сведения необходимые для осуществления государственного кадастрового учета автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Уфа Республики Башкортостан» между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР» (далее – Истец) заключен муниципальный контракт № 0301300247621000218 от 15 июня 2021 г., предметом которого является выполнение работ по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Контракт).

Согласно п. 1.3. Контракта работы выполняются в соответствии с условиями Контракта и действующим законодательством. Объем, состав и содержание Работ, требования к их качеству, определены Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту, являющееся неотъемлемой частью контракта).

Согласно п.2.1. цена Контракта составляет 1 445 000 рублей 00 копеек, без НДС.

Согласно п. 3.1. Контракта сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 30.11.2021 года, ежемесячно.

Согласно п. 4.3.2. Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Контракта.

Согласно 4.3.3. Заказчик обязуется предоставить Подрядчику информацию и документацию, необходимую для выполнения работ.

Истцом сданы работы в следующие сроки, что подтверждается актами выполненных работ:

- от 13 октября 2021 года на сумму 120 016 рублей 50 копеек, НДС не облагается.

- от 11 ноября 2021 года на сумму 134 418 рублей 48 копеек НДС не облагается.

- от 25 ноября 2021 года на сумму 45 606 рублей 27 копеек НДС не облагается.

Всего по Контракту выполнено работ на общую сумму 300 041 рубль 25 копеек НДС не облагается.

Письмом исх. № 1379 от 30.11.2021г. Истец уведомил Ответчика о том, что по итогу оказания услуг по Контракту в результате анализа сведений ЕГРН, натурного обследования, полевых геодезических и кадастровых работ:

-125 автомобильных дорог поставлены на государственный кадастровый учет;

-по 365 объектам подготовлены Заключения кадастрового инженера об отнесении объекта к движимому имуществу;

-по 65 автомобильным дорогам получены уведомления о приостановлении по независящим от Истца обстоятельствам;

-28 объектов не существует; -17 автомобильных дорог стоят на государственном кадастровом учете;

-2 автомобильные дороги исключены из Контракта. Фактически выполненные работы и требование об уплате неустойки.

Истцом получены уведомления (65 уведомлений) Управления Росреестра о приостановлении постановки на кадастровый учет и принятия на учет бесхозяйных объектов на основании того, что автомобильные дороги частично или полностью располагаются на земельных участках, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на которые внесены записи о праве собственности (аренды), затронуты права третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодека РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статьи 36 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости.

В силу статьи 37 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Пунктом 6 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) в показателе «Состав и содержание работ» предусмотрено следующее: выполнение работ в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Уфа Республики Башкортостан в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таких сооружениях, в том числе: - подготовка и передача Ответчику технических планов на объекты выполнения работ.

Пунктом 7 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) в показателе «Отчетная документация и требования к ней» предусмотрено следующее: Отчетной документацией по результатам работ являются: - Технические планы на объекты выполнения работ.

В отношении 65 автомобильных дорог Истцом проведены выезды для натурного обследования, полевые и камеральные геодезические работы, подготовлены технические планы и отправлены заявления в Росреестр для постановки на кадастровый учет и принятия на учет в качестве бесхозяйных объектов.

По данным объектам Истцом получены уведомления Управления Росреестра о приостановлении постановки на кадастровый учет, так как затронуты интересы третьих лиц. Ответчиком не устранены препятствия в проведении государственного кадастрового учета земельных участков. В п.2. ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Письмом исх. № 1378 от 30.11.2021г. Истец уведомил Ответчика о том, что Истцом выявлено, что автомобильные дороги частично или полностью располагаются на земельных участках, согласно сведениям Единого государственного реестра

недвижимости, на которые внесены записи о праве собственности (аренды), в связи, с чем постановка на кадастровый учет объектов недвижимости не представляется возможной. Кроме этого, выявлено, что под автомобильными дорогами (согласно списку) не сформированы земельные участки, в связи с чем постановка на кадастровый учет объектов недвижимости не представляется возможной, так как для постановки на кадастровый учет необходимо провести постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, что не предусмотрено Контрактом (дополнительные объемы работы по 44-ФЗ квалифицируются, как изменение условий контракта). Истцом получены уведомления с Росреестра о приостановлении, так как затронуты интересы третьих лиц. Контракт не предусматривает урегулирование данных вопросов с третьими лицами и межевание земельных участков. После устранения причин приостановлений, по подготовленным ООО «УКЦ» техническим планам будет осуществлена постановка на государственный кадастровый учет автомобильных дорог.

Между тем, Контракт не предусматривает урегулирование вопросов с третьими лицами и межевание земельных участков.

Технические планы переданы Ответчику, последним приняты.

Таким образом, данные работы в отношении 65 автомобильных дорог необходимо считать выполненными в полном объеме. Технические планы подготовлены, как требует Приложение № 1 к Контракту, п. 7 Технического задания. Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования. Решение о внесении объектов в Единый государственный реестр принимается Управлением Росреестра. После устранения обстоятельств (урегулирование вопросов с третьими лицами и межевание земельных участков) Ответчик воспользуется результатом фактически выполненных работ по их целевому назначению.

Стоимость фактически выполненных работ по Контракту составила 156 021 (Сто пятьдесят шесть тысяч двадцать один) рубль 45 копеек, НДС не облагается.

Расчет фактически выполненных работ по Контракту: 65 (объем выполненных работ) х 2 400,33 (стоимость работ согласно Приложение № 2 Контракта, исходя из расчета за 1 дорогу) = 156 021, 45 (стоимость фактически выполненных работ по Контракту).

Результат работ направлен Ответчику 30.11.2021. Срок рассмотрения акта выполненных работ в соответствии с п.3.4. Контракта составляет 15 рабочих дней.

Срок оплаты выполненных работ составляет 15 рабочих дней (с 22.12.2021 по 19.01.2022 включительно). Ответчик не оплатил выполненные работы в предусмотренный Контрактом срок, соответственно у Истца возникло право требования неустойки.

В соответствии с п.6.1. Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

П. 6.2. Контракта установлен размер пени, а именно: 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

П.6.7. Контракта установлено, что уплата неустойки не освобождает Заказчика от исполнения обязательств по оплате.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка взыскивается за весь период времени, пока должник не исполнял своего обязательства. Гражданское законодательств закрепляет за кредитором право требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик включил в раздел 6 Технического задания «Состав и содержание работ» требование о предоставлении уведомления о невозможности выполнить работы в связи с

тем, что объект не является объектом капитального строительства, а также обязал Истца провести натурное обследование объектов, при этом, в разделе 7 Технического задания «Отчетная документация» отсутствует «уведомление о невозможности выполнить работы в связи с тем, что объект не является объектом капитального строительства».

В ходе выполнения работ Истцу стало известно о том, что часть автомобильных дорог согласно перечню (Приложение № 1 к Техническому заданию) не являются объектами капитального строительства, соответственно выполнить работы по ним невозможно, о чем Истец неоднократно уведомлял Ответчика.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются следующим:

Письмом исх. от 04.08.2021 № 609 Истец на основании ст. 719 ГК РФ приостановил работы в связи с выявлением независящих от него обстоятельств, препятствующих исполнению контракта, а именно дороги не имеют твердого покрытия, следовательно, они не являются объектами капитального строительства. В связи с чем, на данных объектах выполнить работы по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета автомобильных дорог (согласно перечню) не представляется возможным. Истец изучил автомобильные дороги с применением ортофотопланов, а также Yandex и Google карт и было выявлено, что твердого покрытия не имеют еще 402 дороги.

В ответном письме исх. от 11.08.2021 № 23390 Ответчик указал на то, что актуальность данных ортофотопланов и карт требует уточнения натурным обследованием. Все это свидетельствует о наличии заинтересованности Ответчика в результате работ и о потребительской ценности полученных данных.

После получения информации от Ответчика об отказе от оплаты работ в размере 2400 рублей за один объект Истцом была предложена сниженная разумная цена, которая бы покрывала расходы Истца. Письмом исх. от 27.08.2021 № 646 Истец предложил Ответчику внести дополнения в Контракт, путем заключения дополнительного соглашения, а также уведомил о том, что Истец произвел натурное обследование (в соответствии с требованием Ответчика, изложенным в письме исх. от 11.08.2021 № 23390) нескольких дорог за свой счет и выявил, что улица Александра Бурзянцева (Октябрьский район,с. Нагаево), улица Алмалыкская (Октябрьский район, с. Нагаево), улица Васильковая (Калининский район, д. Карпово), улица Каскадная (Калининский район, д. Карпово), улица Керченская (Калининский район), улица Межевая (Калининский, Октябрьский район), не имеют твердого покрытия, следовательно, не являются объектами капитального строительства.

Письмом исх. № 1032 от 13.10.2021г. Истец уведомил Ответчика о том, что выполнены работы по сбору и анализу исходных данных, проведены полевые геодезические работы – осмотр и обследование части автомобильных дорог. В ходе натурного обследования автомобильных дорог выявлено, что объекты не обладают признаками недвижимости, а именно: отсутствует асфальтовое покрытие. По результатам подготовлены заключения кадастрового инженера на 365 объектов.

Письмом исх. № 1379 от 30.11.2021г. Истец уведомил Ответчика о том, что ООО «УКЦ» произвело натурное обследование дорог за свой счет и выявило, что 365 из них не имеют твердого покрытия, на них подготовлены Заключения кадастрового инженера об отнесении объектов к движимому имуществу, с просьбой оплатить стоимость подготовки заключений кадастрового инженера, полевых геодезических работ (осмотр, обследование объекта) по дорогам, не имеющим твердого покрытия, в размере 1210 (одна тысяча двести десять) рублей 94 копейки за 1 объект, всего 441 993 рублей 10 копеек (365х1210,94=441 993,10), с приложением сметы на проведение комплекса работ при подготовке заключений.

Между тем, довод Ответчика (письмо от 07.12.2021 исх. № 36182,36183,36186) о том, что работы не могут быть оплачены ввиду ненадлежащего исполнения и несоответствия результатов работ Техническому заданию не может быть принят. Техническое задание не является достаточным для выполнения работ в соответствии с действующим

законодательством и предусматривающим все возможные варианты выполнения кадастровых работ. Без выполненных Истцом работ Ответчик необходимыми сведениями не обладал. По результатам работ ответчик получил все необходимые сведения.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Государственный кадастровый учет недвижимости имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино – местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально – определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218- ФЗ).

Между тем, в ходе исполнения контракта Истец произвел натурное обследование дорог по требованию Ответчика за свой счет, и выявил, что 365 из них не имеют твердого покрытия, на них подготовлены Заключения кадастрового инженера об отнесении объектов к движимому имуществу.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик, нарушил п.3.4. Контракта, а именно немотивированно отказался от принятия и соответственно оплаты работ по подготовке заключений кадастрового

инженера, указанных в Техническом задании, и причинил Истцу убытки, выразившиеся в стоимости фактически выполненных работ по Контракту.

Кроме того, Ответчик неоднократно злоупотреблял данным ему правом. К компетенции заказчика относится составление технического задания, принятие решения о внесении изменений в Контракт ввиду изменившихся условий, принятия решения об отказе от приемки выполненных работ. Между тем, влиять на условия уже заключенного Контракта и отказаться от исполнения договора Истец не мог.

В соответствии с п.4. ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Также, Истец неоднократно уведомлял Ответчика о невозможности исполнить Контракт в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления N 7), в состав убытков согласно статьям 15, 393 ГК РФ входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по контракту, наличия причинной связи между убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство.

Исходя из положений пункта 23 статьи 95 Закона о контрактной системе, при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, исходя из системного толкования данных правовых норм, право требования возмещения убытков в виде затрат, фактически понесенных во исполнение условий контракта, может быть реализовано подрядчиком после приостановления подрядных работ и принятия соответствующего решения об отказе от исполнения контракта.

Истец на основании ст. 719 ГК РФ неоднократно приостанавливал работы в связи с выявлением независящих от него обстоятельств.

Согласно п. 9.6. Контракта его расторжение допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта исх. № 129 от 28.01.2022. Ответчиком уведомление получено – вх. № 2526 от 28.01.2022.

Истец понес убытки следующего характера: подготовка заключения кадастрового инженера об отнесении объектов к движимому имуществу, полевые геодезические работы (осмотр, обследование объектов) по 365 дорогам.

При этом, единственным методом определения является ли объект объектом капитального строительства — это геодезический метод исследования.

Размер убытков составляет 441 993 (Четыреста сорок одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 10 копеек.

Расчет убытков: 365 (объем выполненных работ по 365 дорогам) х 1210,94 (стоимость работ согласно смете, исходя из расчета за 1 дорогу) = 441 993,10 (стоимость убытков).

При наличии одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренного статьями 719, 450.1 ГК РФ, статьей 95 Закона о контрактной системе, требования о взыскании убытков в виде реального ущерба в сумме 441 993 рублей 10 копеек являются обоснованными и законными.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что при ознакомлении с документацией, при проявлении должной степени осмотрительности ООО «УКЦ» имело возможность оценить весь объем, порядок и сроки выполнения работ и предугадать невозможность их выполнения в полном объеме. Кроме того, условия договора содержат исчерпывающее требования к отчетной документации, а предусмотренные контрактом работы должны быть выполнены в полном соответствии с техническим заданием.

Согласно ч.1. ст. 95 ФЗ-44 изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, перечень которых определен в ч.1ст. 95 ФЗ-44. Контракт был заключен по результатам открытого конкурса в электронной форме на электронной площадке, очевидно, что еще до подписания контракта подрядчик не мог не знать об условиях исполнения контракта и принял на себя обусловленные контрактом обязательства.

Ответчик также указал о невозможности оплаты работ ввиду того, что муниципальная программа «Развитие земельных и имущественных отношений на территории г.о. г. Уфа Республики Башкортостан» не предусматривает финансирование бюджетом городского округа.

1) Истец письмом вх. № 36182 от 30.11.2021 направил акт выполненных работ на сумму 156 021,45 руб. по 65 дорогам, в отношении которых представлены:

- технические планы (не соответствующие требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и издаваемых в соответствии с ним иных нормативно-правовых актов Российской Федерации)

- уведомления о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет.

- Выписки из ЕГРН, являющиеся результатом работ по Контракту не представлены (п. 7 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) (далее - ТЗ).

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Подрядчик ненадлежаще исполнил свои обязательства по контракту в отношении 65 автомобильных дорог и не может рассчитывать на их оплату.

Истец не уведомлял Ответчика о возникающих при подготовке технических планов обстоятельствах, препятствующих постановке на ГКУ, не направлял уведомления о приостановлении постановки на ГКУ в срок, указанный в п.4.1.8 Контракта, поэтому в силу п.2 ст.716 ГК РФ не вправе при предъявлении к заказчику исковых требований ссылаться на указанные обстоятельства, риски такого не уведомления относятся на Подрядчика.

Об обстоятельствах, которые будут препятствовать исполнению контракта, Подрядчик Заказчика не извещал, продолжая выполнять работы и направляя технические планы в Управление Росреестра по РБ, безосновательно полагая, что в отсутствие постановки автомобильных дорог на ГКУ, цена контракта (стоимость работ) будет ему уплачена в полном объеме.

Допущенные подрядчиком недостатки работ не позволяли поставить автомобильные дороги на ГКУ, следовательно, результат работ не может использоваться по назначению, потребительской ценностью не обладает, а потому оплате не подлежит.

2) Истец представил следующий расчет убытков: 365 дорог х 1210, 94 (стоимость работ согласно смете, исходя из расчета за 1 дорогу) =441 993,10.

Стоимость работ согласно смете Истца, исходя из расчета на 1 дорогу, составляет 1210,94 руб.

Предметом Контракта является выполнение работ по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Уфа Республики Башкортостан (п.1.1 Контракта).

Согласно п.3.3. Контракта по результатам Работ Подрядчик ежемесячно предоставляет Заказчику отчетную документацию, предусмотренную Техническим заданием, не менее, чем на 50 объектов выполнения работ, акт о приемке выполненных работ, подписанный Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах и счет- фактуру и (или) счет.

В соответствии с п.7 ТЗ отчетной документацией по результатам работ являются: - Технические планы на объекты выполнения работ;

- Выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объекты выполнения работ.

Соответственно, результатом выполнения работ будет являться поставленная на кадастровый учет автомобильная дорога на основании технического плана, подготовленного Подрядчиком.

Оплате подлежат только те акты, к которым приложена отчетная документация, предусмотренная п.7 ТЗ.

В соответствии с п.2.1. Контракта цена Контракта составляет 1 445 000 (один миллион четыреста сорок пять тысяч) рублей 00 коп., без НДС.

Цена контракта указана с учетом расходов на уплату налогов и других обязательных платежей, всех затрат и расходов, предусмотренных условиями исполнения Контракта.

Согласно п.2.3. Контракта Заказчик обеспечивает оплату в форме безналичного расчета, в срок не более чем 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ. При сдаче-приемке и оплате выполненных работ Стороны руководствуются Стоимостью выполнения кадастровых работ (Приложение № 2 к Контракту, являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта).

П.6 ТЗ указывает, что, если выполнить работы невозможно в связи с отсутствием некоторых дорог (объектов капитального строительства) по итогам выполнения работ Подрядчик предоставляет Заказчику уведомление о невозможности выполнить работы в связи с отсутствием дорог (объектов капитального строительства) с указанием перечня дорог.

Стоимость данного уведомления условиями Контракта не определяется, не является отчетной документацией, поскольку уведомление представляется о том, что «работы выполнить невозможно с связи с отсутствием дорог», определена только стоимость выполнения кадастровых работ, являющаяся предметом Контракта. Соответственно, работы, которые выполнить невозможно (т.е. невозможно поставить на государственный кадастровый учет объекты, которые отсутствуют), оплате не подлежат.

Представление сметы Истцом не соотносится с условиями о стоимости выполнения кадастровых работ, предусмотренных Контрактом.

С условиями Контракта, Истец ознакомился заблаговременно. Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме, в том числе конкурсная документация были размещены 25.03.2021 в открытом доступе, заявки необходимо было подать не позднее 10 часов 00 минут (уфимское время) 25.05.2022. Контракт заключен 15.06.2021. Соответственно, у Истца, имеющего многолетний опыт участия и победы в закупках, до подачи заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме была возможность в течение 2-х месяцев ознакомиться со всеми условиями Контракта и оценить все риски своего участия в конкурсе. Истец действовал самостоятельно и подал соответствующую заявку на участие в целях заключения Контракта.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости фактически выполненных работ по контракту в размере 156 021, 45 руб., убытков в размере 441 993, 10 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчик считает не обоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению.

Истец в процессе рассмотрения уточнил исковые требования, определив к взысканию убытки в размере 441 993 руб. 10 коп., стоимость фактически выполненных работ в размере 156 021 руб. 45 коп., неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 муниципального контракта № 0301300247621000218 от 15.06.2021 г. на сумму 156 021 руб. 45 коп., начиная с 02.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта исх. № 129 от 28.01.2022. Установленный обязательный досудебный порядок при расторжении договора истцом соблюден.

В силу ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно п. 1 ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в п. 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 767 названного Кодекса).

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (ст. 432, 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по уплате обусловленной цены работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Наряду с указанными нормами, правоотношения сторон регулируются также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

Статья 95 Закона о контрактной системе содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условии контракта при его исполнении.

Недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции (пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Данный вывод содержится и в Определении Верховного Суда РФ от 19.02.2018 N 308-ЭС17-23000 по делу N А32-24624/2017.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт выполнения истцом работ по контракту подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ, который был передан заказчику.

Исходя из положений абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ, акт, подписанный одной стороной, является доказательством выполнения работ и предъявления их к приемке, но может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик возражает против заявленных требований, указывает, что вина за непостановку на учёт 65 объектов лежит на Подрядчике, однако, данный довод не соответствует действительности ввиду следующего:

1) П.п 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 16, 19, 20, 23, 24, 26, 27, 28 - в технических планах не указаны земельные участки, так как на момент проведения кадастровых работ, данные автомобильные дороги располагались на не размежеванных землях кадастрового квартала. Что бы указать требуемые земельные участки в техническом плане, необходимо было произвести межевание земельных участков под автомобильными дорогами путем образования, не предусмотренные условиями договора. Данный вид работ отличен от работ предусмотренных договором.

Соответственно вина подрядчика отсутствует.

2) П2 Разночтения в адресной части документов, а именно в декларации и техническом плане после приостановления были исправлены, однако основным пунктом по данному заявлению, по которому постановка на кадастровый учет не была проведена, это то, что объект располагался на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:040615:2186, 02:55:040615:2187, 02:55:000000:40378, Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 02:55:040615:2187, на котором расположен заявленный объект недвижимости, установлено ограничение на использование земельных участков, расположенных в границах резервируемых земель :а) возведение зданий, строений, сооружений, в соответствии с Решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 № 41/6 (далее - Правила), а так же по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков, по которым проходит автомобильная дорога с кадастровыми номерами 02:55:040615:2186, 02:55:040615:2187 внесена запись о праве собственности Республики Башкортостан, 02:55:000000:40378 постоянное (бессрочное) пользование-Государственное казённое учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Соответственно, вина Подрядчика отсутствует.

3) ПЗ Разночтения относительно адреса, где не указан населенный пункт, были исправлены после приостановления, в технический план был добавлен земельный участок 02:55:040616:7601, архивный участок со статусом «архивный» с кадастровым номером 02:55:040616:7601 был убран. Однако основным пунктом по данному заявлению, по которому постановка на кадастровый учет не была проведена, то что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков, по которым проходит автомобильная дорога, с кадастровыми номерами 02:55:040616:3441, 02:55:040616:3446, 02:55:040616:3854, 02:55:040616:4002 внесены записи о праве собственности, долевой собственности иных лиц.

Вина подрядчика отсутствует.

4) П18 по данному замечанию, в технический план после приостановления был добавлен земельный участок 02:55:040616:7586. Однако основным пунктом по данному заявлению, по которому постановка на кадастровый учет не была проведена, то что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков, по которым проходит автомобильная дорога, с кадастровыми номерами 02:55:040616:3441, 02:55:040616:3446 и 02:55:040616:3854 внесены записи о правах за иными лицами. Вина подрядчика отсутствует

5) П21 Разночтения в адресной части документов, а именно в декларации и техническом плане после приостановления были исправлены, однако основным пунктом по данному заявлению, по которому постановка на кадастровый учет не была проведена, это то, что объект располагался на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:37210. Согласно сведениям Единого государственного реестра в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37210 внесена запись о постоянном (бессрочном) пользовании Государственного казённого учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан. Вина подрядчика соответственно отсутствует.

6) П25 Разночтения в адресной части документов, а именно в декларации и техническом плане после приостановления были исправлены, однако основным пунктом по данному заявлению, по которому постановка на кадастровый учет не была проведена, это то, что объект располагался на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040615:2186. Согласно сведениям Единого государственного реестра в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:040615:2186 внесена запись о праве собственности Республики Башкортостан. Вина подрядчика отсутствует.

7) П12 по данному замечанию, в технический план после приостановления был добавлен земельный участок 02:55:040616:7586. Однако основным пунктом по данному заявлению, по которому постановка на кадастровый учет не была проведена, то что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков, по которым проходит автомобильная дорога, с кадастровыми номерами 02:55:020403:5800, 02:55:020403:5801 были внесены записи о правах за иными лицами. Вина подрядчика отсутствует.

8) П22 по данному замечанию, в технический план после приостановления был добавлен необходимый квартал. Однако основным пунктом по данному заявлению, по которому постановка на кадастровый учет не была проведена, то что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 02:55:040615:1952 зарегистрировано право собственности за ФИО4 Вина подрядчика отсутствует.

9) П15 Разночтения в адресной части документов, а именно в декларации и техническом плане после приостановления были исправлены, однако основным пунктом по данному заявлению, по которому постановка на кадастровый учет не была проведена, это то, что объект располагался на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040615:2186. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:040615:2186 внесена

запись о праве собственности Республики Башкортостан. Вина подрядчика отсутствует.

После получения уведомления о приостановлении кадастрового учета и после исправления замечаний в документации, технические планы повторно не направлялись в Росреестр, так как имелись критические замечания, препятствующие кадастровому учету, независящие от кадастрового инженера.

Работа по договору выполнена в полном объёме, Ответчик владеет информацией, которая не могла быть получена без выполненных работ Истцом и представляет потребительскую ценность для Ответчика.

Письмом исх. № 1378 от 30.11.2021г. Истец уведомил Ответчика о том, что Истцом выявлено, что автомобильные дороги частично или полностью располагаются на земельных участках, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на которые внесены записи о праве собственности (аренды), в связи, с чем постановка на кадастровый учет объектов недвижимости не представляется возможной. Кроме этого, выявлено, что под автомобильными дорогами (согласно списку) не сформированы земельные участки, в связи с чем постановка на кадастровый учет объектов недвижимости не представляется возможной, так как для постановки на кадастровый учет необходимо провести постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, что не предусмотрено Контрактом (дополнительные объемы работы по 44-ФЗ квалифицируются, как изменение условий контракта). Истцом получены уведомления с Росреестра о приостановлении, так как затронуты интересы третьих лиц. Контракт не предусматривает урегулирование данных вопросов с третьими лицами и межевание земельных участков. После устранения причин приостановлений, по подготовленным ООО «УКЦ» техническим планам будет осуществлена постановка на государственный кадастровый учет автомобильных дорог.

Между тем, Контракт не предусматривает урегулирование вопросов с третьими лицами и межевание земельных участков.

Технические планы переданы Ответчику, последним приняты.

Таким образом, данные работы в отношении 65 автомобильных дорог необходимо считать выполненными в полном объеме. Технические планы подготовлены, как требует Приложение № 1 к Контракту, п. 7 Технического задания. Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования. Решение о внесении объектов в Единый государственный реестр принимается Управлением Росреестра. После устранения обстоятельств (урегулирование вопросов с третьими лицами и межевание земельных участков) Ответчик воспользуется результатом фактически выполненных работ по их целевому назначению.

Стоимость фактически выполненных работ по Контракту составила 156 021 (Сто пятьдесят шесть тысяч двадцать один) рубль 45 копеек, НДС не облагается.

Расчет фактически выполненных работ по Контракту: 65 (объем выполненных работ) х 2 400,33 (стоимость работ согласно Приложение № 2 Контракта, исходя из расчета за 1 дорогу) = 156 021, 45 (стоимость фактически выполненных работ по Контракту).

Судом расчет истца проверен, признан верным.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 156 021 руб. 45 коп. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 156 021 руб. 45 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Письмом исх. № 1032 от 13.10.2021г. Истец уведомил Ответчика о том, что выполнены работы по сбору и анализу исходных данных, проведены полевые геодезические работы – осмотр и обследование части автомобильных дорог. В ходе натурного обследования

автомобильных дорог выявлено, что объекты не обладают признаками недвижимости, а именно: отсутствует асфальтовое покрытие. По результатам подготовлены заключения кадастрового инженера на 365 объектов.

Письмом исх. № 1379 от 30.11.2021г. Истец уведомил Ответчика о том, что ООО «УКЦ» произвело натурное обследование дорог за свой счет и выявило, что 365 из них не имеют твердого покрытия, на них подготовлены Заключения кадастрового инженера об отнесении объектов к движимому имуществу, с просьбой оплатить стоимость подготовки заключений кадастрового инженера, полевых геодезических работ (осмотр, обследование объекта) по дорогам, не имеющим твердого покрытия, в размере 1210 (одна тысяча двести десять) рублей 94 копейки за 1 объект, всего 441 993 рублей 10 копеек (365х1210,94=441 993,10), с приложением сметы на проведение комплекса работ при подготовке заключений.

Между тем, довод Ответчика (письмо от 07.12.2021 исх. № 36182,36183,36186) о том, что работы не могут быть оплачены ввиду ненадлежащего исполнения и несоответствия результатов работ Техническому заданию не может быть принят. Техническое задание не является достаточным для выполнения работ в соответствии с действующим законодательством и предусматривающим все возможные варианты выполнения кадастровых работ. Без выполненных Истцом работ Ответчик необходимыми сведениями не обладал. По результатам работ ответчик получил все необходимые сведения.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Государственный кадастровый учет недвижимости имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино – местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально – определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218- ФЗ).

Между тем, в ходе исполнения контракта Истец произвел натурное обследование дорог по требованию Ответчика за свой счет, и выявил, что 365 из них не имеют твердого покрытия, на них подготовлены Заключения кадастрового инженера об отнесении объектов к движимому имуществу.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик, нарушил п.3.4. Контракта, а именно немотивированно отказался от принятия и соответственно оплаты работ по подготовке заключений кадастрового инженера, указанных в Техническом задании, и причинил Истцу убытки, выразившиеся в стоимости фактически выполненных работ по Контракту.

Кроме того, Ответчик неоднократно злоупотреблял данным ему правом. К компетенции заказчика относится составление технического задания, принятие решения о внесении изменений в Контракт ввиду изменившихся условий, принятия решения об отказе от приемки выполненных работ. Между тем, влиять на условия уже заключенного Контракта и отказаться от исполнения договора Истец не мог.

В соответствии с п.4. ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Также, Истец неоднократно уведомлял Ответчика о невозможности исполнить Контракт в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение

обязательств" (далее - постановления N 7), в состав убытков согласно статьям 15, 393 ГК РФ входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по контракту, наличия причинной связи между убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство.

Исходя из положений пункта 23 статьи 95 Закона о контрактной системе, при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, исходя из системного толкования данных правовых норм, право требования возмещения убытков в виде затрат, фактически понесенных во исполнение условий контракта, может быть реализовано подрядчиком после приостановления подрядных работ и принятия соответствующего решения об отказе от исполнения контракта.

Истец на основании ст. 719 ГК РФ неоднократно приостанавливал работы в связи с выявлением независящих от него обстоятельств.

Согласно п. 9.6. Контракта его расторжение допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта исх. № 129 от 28.01.2022. Ответчиком уведомление получено – вх. № 2526 от 28.01.2022.

Истец понес убытки следующего характера: подготовка заключения кадастрового инженера об отнесении объектов к движимому имуществу, полевые геодезические работы (осмотр, обследование объектов) по 365 дорогам.

При этом, единственным методом определения является ли объект объектом капитального строительства — это геодезический метод исследования.

Размер убытков составляет 441 993 (Четыреста сорок одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 10 копеек.

Расчет убытков: 365 (объем выполненных работ по 365 дорогам) х 1210,94 (стоимость работ согласно смете, исходя из расчета за 1 дорогу) = 441 993,10 (стоимость убытков).

При наличии одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренного статьями 719, 450.1 ГК РФ, статьей 95 Закона о контрактной системе, требования о взыскании убытков в виде реального ущерба в сумме 441 993 рублей 10 копеек являются обоснованными и законными и подлежат удовлетворению.

Ответчик не оплатил выполненные работы в предусмотренный Контрактом срок, соответственно у Истца возникло право требования неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п.6.1. Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

П. 6.2. Контракта установлен размер пени, а именно: 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно уточнению, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 6.2 муниципального контракта № 0301300247621000218 от 15.06.2021 г. на сумму 156 021 руб. 45 коп., начиная с 02.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка взыскивается за весь период времени, пока должник не исполнял своего обязательства. Гражданское законодательств закрепляет за кредитором право требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Соответственно, с учетом положений статей 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что неустойка начислена истцом правомерно и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 муниципального контракта № 0301300247621000218 от 15.06.2021 г. на сумму 156 021 руб. 45 коп., начиная с 02.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что при ознакомлении с документацией, при проявлении должной степени осмотрительности ООО «УКЦ» имело возможность оценить весь объем, порядок и сроки выполнения работ и предугадать невозможность их выполнения в полном объеме. Данный довод не может быть принят. Объем работ составляет порядка 600 автомобильных дорог, при этом анализ сведений ЕГРН (с учетом срока их запроса, получения ответа на запрос), натурное обследование, запрос ортофотопланов занимает гораздо большее количество времени, чем срок, отведенный на подачу заявки на участие в открытом конкурсе, соответственно глубокое и детальное изучение на этапе подаче заявки не представляется возможным. Кроме того, это влечёт значительные необоснованные финансовые затраты для участников закупки.

Истец действовал из презумпции добросовестности Ответчика, как участника гражданских правоотношений. В соответствии с п.4 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, Истцом предполагалось, что Ответчик публикует в составе закупочной документации техническое задание, содержащее «действительный» объем работ и не злоупотребляет данным ему правом.

Истец, при изучении закупочной документации перед подачей заявки действовал в рамках должной осмотрительности. Должная осмотрительность при подаче заявки подразумевает оценку соотношения объёма работ с собственными материальными, техническими и кадровыми ресурсами. Истец выразил готовность выполнить работы, от

выполнения работ при исполнении контракта не отказывался, выполнял все требования Ответчика в части способа выполнения работ. Так, Истец после направления уведомления о том, что дороги не имеют твердого покрытия, следовательно, они не являются объектами капитального строительства исследовал по указанию Ответчика натурным способом. Ответчик настоял в письме исх. от 11.08.2021 № 2339 на натурном способе обследования, а в последствии отказался оплачивать понесённые расходы Истца, что в последствии привело к возникновению убытков.

Ответчик в своем отзыве указывает, что условия договора содержат исчерпывающее требования к отчетной документации, а предусмотренные контрактом работы должны быть выполнены в полном соответствии с техническим заданием. Между тем, техническое задание является недостаточным для выполнения работ в соответствии с действующим законодательством РФ и не предусматривает все возможные варианты выполнения кадастровых работ. Так, техническое задание Заказчика не предусматривало урегулирование вопросов с третьими лицами и межевание земельных участков в отношении 65 автомобильных дорог. Также в статье 9 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ , услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закреплён принцип профессионализма заказчика. Заказчик при осуществлении закупочных процедур обязан действовать добросовестно и профессионально, техническое задание, которое использовал Заказчик данным критериям не отвечает.

Ответчик указывает также на невозможность изменения существенных условий контракта при его исполнении. При этом, Истцом предложено внести изменение в контракт в части снижения стоимости за одну единицу товара (работы). Так, стоимость 1 автомобильной дороги за выполненные работы по постановке на государственный кадастровый учет составляет - 2 400 рублей 33 копейки, истец направлял письма, где стоимость заключения кадастрового инженера об отнесении объектов к движимому имуществу, по дорогам, не имеющим твердого покрытия, - 1210 рублей 94 копейки за 1 объект. В соответствии с п.п.1. ч.1. ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги.

По мнению Ответчика, работы по обследованию и направлению заключения являются безвозмездными. Однако, государственные (муниципальные контракты) по правовой природе являются возмездными договорами. Так, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Довод Ответчика о невозможности оплаты работ ввиду того, что муниципальная программа «Развитие земельных и имущественных отношений на территории г.о. г. Уфа Республики Башкортостан» не предусматривает финансирование бюджетом городского округа не может быть принят. Правоотношения возникли между Истцом и Ответчиком. Для Истца, как для подрядчика не имеет значения кто и в каком объёме доводит бюджетные ассигнования и кто является главным распорядителем бюджетных средств для Ответчика. В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком.

Таким образом, Истец по независящим от него обстоятельствам не исполнил контракт в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в размере 441 993 руб. 10 коп., задолженность в размере 156 021 руб. 45 коп., неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 6.2 муниципального контракта № 0301300247621000218 от 15.06.2021 г. на сумму 156 021 руб. 45 коп., начиная с 02.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 960 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 189 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 314 от 21.05.2022 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов