Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А27-16930/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-16930/2023


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

31 мая 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 27 мая 2024 г. В полном объеме изготовлено 31 мая 2024 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шулик Ю.С., при ведении протокола судебного заседания после перерыва ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве гражданина индивидуального предпринимателя ФИО2,

в судебном заседании присутствовали: финансовый управляющий ФИО3,

представитель ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 24.01.2024, представитель ИП ФИО5 – Частный С.Г. по доверенности от 10.01.2023, представитель ИП ФИО5- ФИО6 По доверенности от 13.11.2023,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2023 (резолютивная часть от 21.12.2023) в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС неизвестен, адрес: <...> (далее – должник) введена реструктуризация долгов. Финансовым управляющим суд утвердил ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № № 245(7690) от 25.12.2023, размещены в ЕФРСБ - сообщение от 30.12.2023.

Судебное разбирательство по рассмотрению отчета назначено на 27.05.2024.

К судебному заседанию от финансового управляющего поступило согласие быть назначенным в процедуру реализации имущества должника.

Судебное разбирательство проведено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ и пунктов 14-17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В ходе судебного заседания финансовый управляющий отчитался по отчету, пояснил, что выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства сделаны с применением обязательной методики проведения отчетов, так как выявлены подозрительные сделки, в ходе дела о банкротстве этот вывод может измениться. Свою заинтересованность к кому-либо из лиц, участвующих в деле, отрицал.

В ходе судебного заседания представитель ФИО2 ходатайствовал об объявлении перерыва на 10 минут. Суд удовлетворяет ходатайство представителя ФИО2 об объявлении перерыва в течение дня до 11:50.

После перерыва в ходе судебного заседания представитель ИП ФИО5 возражений на кандидатуру СРО не имел.

В ходе судебного заседания представитель должника возражал против утверждения ФИО3 в процедуре реализации, на ходатайство о введении процедуры реализации не возражал.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришёл к следующим выводам.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ИП ФИО2 в рамках процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

- о наличии признаков преднамеренного банкротства ИП ФИО2;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства ИП ФИО2.

19.05.2024 финансовым управляющим в заочной форме проведено собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения:

- принять отчет финансового управляющего к сведению; - не утверждать план реструктуризации долгов;

- не обращаться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина;

- определить кандидатуру финансового управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий: СРО ААУ Синергия, ФИО3;

- не публиковать протокол собрания кредиторов.

По результатам проведенного анализа, управляющий пришел к выводу, что должник удовлетворяет требованиям, установленным Законом о банкротстве, для признания его банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества

Поскольку, само по себе отсутствие плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве) является основанием для принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, суд признает должника банкротом и вводит процедуру реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина-должника банкротом наступают последствия и ограничения, предусмотренные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

Все имущество должника, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

На основании статья 59 Закона о банкротстве, статьи 110 АПК РФ расходы по делу о банкротстве подлежат отнесению на должника.

Суд разъясняет, что, если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев довод должника о необходимости утверждения иного управляющего, так как ФИО3 не является независимым управляющим, кроме данного дела, ведет еще одно дело, где кредитором является ФИО7, суд их отклоняет.

В пункте 27.1 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016) указано, что для обеспечения подлинной независимости управляющего, предотвращения потенциального конфликта интересов, и устранения всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный лицом, участвующим в деле о банкротстве, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов или должника, применяется по аналогии метод определения саморегулируемой организации для представления кандидатуры арбитражного управляющего по аналогии пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве, а именно метод случайного выбора.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 5 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, неоднократное предложение кредитором одной и той же кандидатуры арбитражного управляющего в делах о банкротстве разных должников само по себе не указывает на зависимость этого арбитражного управляющего от кредитора.

Судом учтено, что сведений об аффилированности, заинтересованности или дисквалификации управляющего представителем должника не указано. В данном деле управляющий был утвержден по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «Управление горными работами». ФИО3 на собрании кредиторов был выбран для ведения и следующей процедуры банкротства. По итогам процедуры реструктуризации долгов жалоб на действия управляющего не поступало, несогласие должника с выводами о наличии признаков преднамеренного банкротства само по себе не является препятствием для утверждения управляющего в следующей процедуре.

Относительно ведения дел с участием ФИО7 управляющий пояснил, что действительно в Краснодарском крае имеется еще одна процедура банкротства застройщика в которой участвует этот кредитор. При этом кредитор в том деле является одним из многих, решающим правом голоса не обладает, и не он предлагал кандидатуру управляющего.

Доказательств несоответствия арбитражного ФИО3 установленным требованиям Закона о банкротстве суду не представлено. На основании изложенного, суд считает необходимым утвердить в качестве финансового управляющего имуществом должника – ФИО3.

В соответствии с п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение в размере фиксированной суммы 25 000 руб. выплачивается финансовому управляющему в связи с завершением процедуры.

Суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) (ответ на вопрос 5), в Обзоре судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) (пункты 7, 8), истребует в отношении должника и его (её) супруга (бывшего супруга) информацию и сведения, необходимые финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, для анализа финансового состояния должника, поиска его имущества и формирования конкурсной массы, а также для проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений с целью предотвращения злоупотреблений.

Поскольку доказательств внесения должником в депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему за участие в процедуре реализации имущества не представлено, суд обязывает должника представить соответствующие документы.

Руководствуясь статьями 32, 59, 213.6, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать гражданина банкротом и ввести в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>, реализацию имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 27 ноября 2024 г.

Утвердить финансовым управляющим ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре ФРС № 16933, член Саморегулируемой организации - ассоциации арбитражных управляющих «Синергия», адрес для направления корреспонденции: 630132, <...>).

Выплатить ФИО3 с депозитного счёта Арбитражного суда Кемеровской области вознаграждение за проведение реструктуризации долгов в размере 25 000 руб., внесенное по платежному поручению от 08.09.2023 № 486.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 25 ноября 2024 г. в 10 ч. 30 мин. по адресу: <...>, этаж 1, зал № 4117.

Отнести на должника судебные расходы по делу о банкротстве.

С момента принятия настоящего решения утрачивает силу государственная регистрация гражданина ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление горными работами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

Обязать должника до даты судебного заседания внести в депозит суда 25 000 руб. на выплату вознаграждения управляющему за участие в реализации имущества.

Разъяснить должнику, что ежемесячный доход должен быть внесен в конкурсную массу за вычетом установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания представить в суд документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также:

- полную выписку по счету должника за период реализации имущества;

- доказательства принятия мер по выявлению совместно нажитого имущества, при наличии сведений о том, что должник состоял в браке;

- доказательства заблаговременного направления отчета кредиторам.

Обязать конкурсных кредиторов представить письменную позицию по вопросу о завершении процедуры реализации имущества должника и об освобождении должника от обязательств.

Истребовать в отношении должника и его (её) супруга (бывшего супруга) информацию, содержащую персональные данные физического лица у соответствующего подразделения органов внутренних дел; сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния; из Единого государственного реестра недвижимости; сведения от органов, осуществляющих непосредственный учёт, регистрацию движимого имущества (автомототранспорта, плавсредств и маломерных судов, другой техники, в том числе тракторов и самоходных машин, оружия), органов, осуществляющих технический или государственный учёт недвижимого имущества, органов, осуществляющих функции учёта интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности, о зарегистрированном имуществе

и совершенных сделках; сведения от органов, осуществляющих функции персонифицированного учёта; информацию в отношении банковских счетов; от Федеральной налоговой службы сведения об открытых/закрытых счетах, об объектах налогообложения, о доходах; сведения от органов, осуществляющих принудительное исполнение исполнительных документов, и обязать выдать эти сведения финансовому управляющему на основании настоящего судебного акта.

При направлении дополнительных документов с сопроводительным письмом следует указывать на номер арбитражного дела, дату и время судебного заседания.

Документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Шулик