Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А76-12597/2022

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76- 12597/2022
23 декабря 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отделочные комплексы" к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 17 по Челябинской области, о признании недействительной записи.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.12.2022 года, личность удостоверена паспортом;

от ответчика (МИФНС России № 17 по Челябинской области): ФИО3 – представитель по доверенности от 09.09.2022, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Отделочный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 17 по Челябинской области, о признании недействительными: решения инспекции от 28.12.2021 № 14-11 о проведении выездной налоговой проверки, уведомления от 28.12.2021 № 14-11, требований от 28.12.2021 №№ 14-ЕС-12041, 14-ЕС-12042, 14-ЕС-12043, 14-ЕС-12044 о представлении документов (информации) и решения от 29.12.2021 № 14-11/1 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, установил следующее.

Из материалов дела следует, что инспекцией вынесено решение от 28.12.2021 № 14-11 о проведении выездной налоговой проверки ООО «Отделочный Комплекс» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа; решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, или налоговый орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам (пункт 3 статьи 89 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и уплаты налогов. При этом в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено статьей 89 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 89 НК РФ налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период. Налоговые органы не вправе проводить в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года, за исключением случаев принятия решения руководителем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о необходимости проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика сверх указанного ограничения.

Согласно пункту 6 статьи 89 Кодекса выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

На основании пункта 8 статьи 89 Кодекса срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

В соответствии с пунктом 9 статьи 89 Кодекса проведение налоговой проверки может быть приостановлено, в том числе для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

Согласно пункту 4 статьи 31 НК РФ документы могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ.

Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа.

Документы направленные налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота регулируются Приказом ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@ «Об утверждении Порядка направления и получения документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи» (далее – Порядок) Согласно п. 9 данного Порядка датой направления участником электронного взаимодействия документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки электронного документа.

При получении участником электронного взаимодействия квитанции о приеме электронного документа датойего получения в электронной форме по

телекоммуникационным каналам связи считается дата принятия, указанная в квитанции о приеме электронного документа.

Квитанцию о приеме электронного документа получатель направляет отправителю по телекоммуникационным каналам связи в течение 6 рабочих дней со дня отправки Документа в электронной форме отправителем (п. 16 Порядка).

В силу п. 13 Порядка отправитель формирует документ в электронной форме, подписывает его УКЭП и направляет по телекоммуникационным каналам связи оператору электронного документооборота. При этом отправитель фиксирует дату отправки такого документа.

Заявителем заявлено о фальсификации электронных документов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службе №17 по Челябинской области (заявление от 20.05.2022) :

-«Решение о проведении выездной налоговой проверки №14-11 " от 28.12.2021»;

- "Уведомление 14-11 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов" от 28.12.2021;

-"Требование №14-ЕС-12041 о предоставлении документов (информации)" от 28.12.2021;

"Требование №14-ЕС-12042 о предоставлении доку ментов (информации)" от 28.12.2021;

"Требование №14-ЕС-12043 о предоставлении документов (информации)" от 28.12.2021;

"Требование №14-ЕС-12044 о предоставлении документов (информации)" от 28.12.2021;

"Решение №14-11/1 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки" от 29.12.2021, о приостановлении проведения проверки с 30.12.2021;

В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что налоговым органом совершены действия, выразившихся в подделке формы доказательства: несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам, то есть оспариваемые акты созданы/ составлены не в даты указанные в визуальной части актов - 28.12.2021 и 29.12.2021, а в даты подписания электронной подписью оспариваемых актов.

Судом в порядке ст. 161 АПК РФ у сторон в материалы дела отобрана расписка от 23.05.2022 (л.д.121 т.2).

Ответчик отказался исключить из числа доказательств указанные заявителем доказательства в заявлении о фальсификации.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, в праве обратиться лицо, участвующее в деле.

Поскольку по смыслу статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, истребования доказательств, но и иными способами.

Заявителем в ходатайстве от 24.06.2022 (л.д.23т.3) заявлено о назначении судебно-компьютерной экспертизы доказательств, указанных в ходатайстве от 20.05.2022.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N 63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении экспертизы.

Для проверки достоверности заявления о фальсификации суд первой инстанции в соответствии положениями абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ истребовал у налогового органа доказательства, подтверждающие обстоятельства создания оспариваемых решений и их направления заявителю по телекоммуникационным каналам связи.

В материалы дела налоговым органом представлены следующие пояснения.

Создание решения о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2021 № 14-11 произведено 28.12.2021 в соответствии с инструкцией на рабочее место (ИРМ-05.04.05.01) и руководством пользователя «Функция налогового администрирования «Проведение выездной налоговой проверки»» в автоматизированной информационной системы ФНС "АИС" Налог-3 в ветке «Налоговое администрирование\Контрольная работа (налоговые проверки) \131.Выездная налоговая проверка\01.Решение о проведении ВНП (создание)».

После занесения соответствующих реквизитов согласно вышеуказанным ИРМ и руководству, 28.12.2021 была сформирована печатная форма Решения о проведении ВНП в формате PDF, отданная в распечатанном виде на подпись начальнику инспекции ФИО4. После подписания начальником инспекции бумажного документа выполнен режим «Подписать документ» в "АИС" Налог-3

Согласно ИРМ-05.04.05.01 и руководству пользователя (на странице 12 в разделе «Информация») описано, что в данном разделе (который находиться в программном комплексе АИС Налог-3) Отображается не редактируемая информация о НП и проверке (скриншоте № 1):

Проверка начата = Дата решения о проведении ВНП (28.12.2021).

Дата окончания (предполагаемая) = Дата решения о проведении ВНП+60 дней.

Проверка окончена – заполняется датой подписания справки о ВНП.

Данное решение направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по ТКС 29.12.2021 и получено организацией 10.01.2022. На скриншоте №2 (скрин. №2), сделанном из автоматизированной информационной системы ФНС "АИС" Налог-3 видно, что данное решение от 28.12.2021 года и кнопка «Подписать» неактивна. Подпись в данном режиме производится только один раз через интерактивные режимы самой программы (АИС Налог-3) без использования физического носителя (токена), где содержится подпись.

В подтверждение указанным доводам инспекцией представлены сведения из информационной системы ФНС "АИС" Налог-3, согласно которым можно отследить пошагово обработку/отправку документов, которая ведется автоматически. скриншот из АИС Налог-3 (Скрин. №3 История смены статуса заявки № 298966224 в блоках отправки данных "налогового автомата" по документу № 14-11" Решение о проведении выездной налоговой проверки":

1.) Налоговым автоматом АИС Налог-3 заявка № 298966224 переведена в статус создана 28.12.2021 9:46:50 (с этого времени началась подготовка к автоматическому формированию контейнера системой «АИС Налог-3» для отправки адресату (налогоплательщику)).

2.) 28.12.2021 9:48 Смена статуса "Требуется определение способа доставки" на этом шаге «АИС Налог-3» автоматически определяет способ отправки электронного документа. Если налогоплательщик присутствует в реестре взаимодействия по ТКС, то определяется именно этот способ доставки.

3.) 28.12.2021 10:18 Смена статуса заявки на "Определен способ доставки по ТКС (телекоммуникационный канал связи)".

4.) 28.12.2021 10:18 Данные отправлены в блок отправки документов ЭРД (Электронная рассылка документов).

5.) 29.12.2021 5:33 Получено подтверждение из ЭРД (Электронная рассылка документов) о поступлении на обработку.

6.) 29.12.2021 5:33 Принята в обработку исполнителем ЭРД (Электронная рассылка документов) - (исполнитель это блок отправки документов).

7.) 29.12.2021 6:54 Начало обработки в ЭРД (Электронная рассылка документов).

8.) 29.12.2021 17:22 Данные выгружены в подсистему ВИО (внешний информационный обмен). На этом этапе данные поступили в блок АИС-3 (автоматиз. инф. системы) для внешнего информационного обмена, в котором ожидают формирования самого контейнера и автоматического подписания контейнера ЭЦП (подписывается каждый документ и приложения за исключением открытой служебной информации). Затем контейнер в зашифрованном виде отправлен адресату, есть подтверждение даты отправки (след шаг.) 29.12.2021 в 21.55.14.

9.) 04.01.2022 Поступило ПДО (подтверждение даты отправки 29.12.2021 -дата из документа) Тензор подтверждает, что 29.12.2021 в 21.55.14 документ был отправлен налогоплательщику (приложение файл: Подтверждение даты отправки электронного документа.pdf) 10.) 16.01.2022 05:09 Опрос результатов приема - ответ 16.01.2022 - "нет квитанции или уведомления об отказе"

11.) 16.01.2022 05:12 Выбран новый способ доставки ЕПО с мокрой печатью (единичного почтового отправления). Данное событие не обработалось, так как документ был получен электронно 10.01.2022.

12.) 17.01.2022 01:50 Принят адресатом поступила квитанция о приеме, налогоплательщик открыл и ознакомился с документом 10.01.2022

В квитанции «Тензор» подтверждает, что документ отправленный 29.12.2021 в 21:54 был доставлен 30.12.2021, а 10.01.2022 открыт налогоплательщиком. 13.) 17.01.2022 01:55 Заявка исполнена.

Указанная хронология действий инспекции наглядно просматривается в скриншоте электронной регистрации документов (л.д.20 т.3).

В подтверждение указанной в хронологическом порядке истории создания и направления заявителю оспариваемого решения налоговым органом в материалы дела представлены: скриншоты из программного комплекса АИС-3 (л.д.140-150 т.2), 1-20 т.3, выписки из Инструкции по исполнению операций технологических процессов ИРМ-103.06.09.00.0040, выписка из Функции налогового администрирования «Проведение выездной налоговой проверки, выписка из Функции налогового администрирования 103.06.10.00.0050 «Истребование документов при проведении налоговой проверки», журналы приема сведений Главного научно-информационного вычислительного центра по обмену информацией по ТКС (л.д.71-105 т.3).

Из указанных документов судом установлена следующая хронология внесения и направления по ТКС документов:

Наименование документа

Дата подписания на бумажном носителе (вынесения) и внесения в АИС Налог-3 ПРОМ

Дата и время подписания ЭЦП


Решение от 28.12.2021 № 14-11 о проведении проверки

28.12.2021

29.12.2021, 20.33


уведомление от 28.12.2021 № 14-11

28.12.2021

29.12.2021, 15.06


требование № 14-ЕС-12041

28.12.2021

29.12.2021, 15.06


требование № 14-ЕС-12042

28.12.2021

29.12.2021, 14.42


требование № 14-ЕС-12043

28.12.2021

29.12.2021, 17.24


требование № 14-ЕС-12044

28.12.2021

29.12.2021, 16.27


требование № 14-ЕС-12064

29.12.2021

29.12.2021, 15.57


решение от 29.12.2021 № 14-11/1 о приостановлении проверки

29.12.2021

30.12.2021, 15.27


Таким образом, на основании исследования вышеуказанных доказательств, суд пришел к выводу о том, что указанные в ходатайстве заявителя доказательства созданы в даты в них указанные и направлены заявителю в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств от 20.05.2022 и заявления о назначении судебной экспертизы не имеется.

Заявитель в ходатайстве от 10.11.2022 повторно заявил о фальсификации электронных документов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службе №17 по Челябинской области:

-«Решение о проведении выездной налоговой проверки №14-11 " от28.12.2021»;

- "Уведомление 14-11 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов" от 28.12.2021;

-"Требование №14-ЕС-12041 о предоставлении документов (информации)" от 28.12.2021;

"Требование №14-ЕС-12042 о предоставлении доку ментов (информации)" от 28.12.2021;

"Требование №14-ЕС-12043 о предоставлении документов (информации)" от 28.12.2021;

"Требование №14-ЕС-12044 о предоставлении документов (информации)" от 28.12.2021;

"Решение №14-11/1 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки" от 29.12.2021, о приостановлении проведения проверки с 30.12.2021;

В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что налоговым органом совершены действия, выразившихся в подделке формы доказательства: несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам, то есть оспариваемые акты созданы/ составлены не в даты указанные в визуальной части актов - 28.12.2021 и 29.12.2021, а в даты подписания электронной подписью оспариваемых актов (л.д.17-39 т.4).

Судом в порядке ст. 161 АПК РФ у сторон в материалы дела отобрана расписка от 15.11.2022 (л.д.56 т.4).

Ответчик отказался исключить из числа доказательств указанные заявителем доказательства в заявлении о фальсификации.

Суд, повторно рассмотрев заявление о фальсификации доказательств, отказал в его удовлетворении по вышеизложенным основаниям.

Заявитель в судебном заседании 15.11.2022 заявил о фальсификации следующих доказательств, представленных инспекцией в дело на бумажном носителе представив рукописное заявление (л.д.55 т.4):

«Решение о проведении выездной налоговой проверки №14-11 " от 28.12.2021»;

- "Уведомление 14-11 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов" от 28.12.2021;

-"Требование №14-ЕС-12041 о предоставлении документов (информации)" от 28.12.2021;

"Требование №14-ЕС-12042 о предоставлении доку ментов (информации)" от 28.12.2021;

"Требование №14-ЕС-12043 о предоставлении документов (информации)" от 28.12.2021;

"Требование №14-ЕС-12044 о предоставлении документов (информации)" от 28.12.2021;

"Решение №14-11/1 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки" от 29.12.2021, о приостановлении проведения проверки с 30.12.2021;

Судом в порядке ст. 161 АПК РФ у сторон в материалы дела отобрана расписка от 15.11.2022 (л.д.57 т.4).

Ответчик отказался исключить из числа доказательств указанные заявителем доказательства в заявлении о фальсификации.

В судебном заседании 19.12.2022 заявителем представлено заявление от 30.11.2022, содержащее мотивы, по которым заявлено ходатайство о фальсификации доказательств от 15.11.2022 (рукописное), уточняющее просительную часть в части исключения из заявления от 15.11.2022 "Решение №14-11/1 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки" от 29.12.2021, о приостановлении проведения проверки с 30.12.2021.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку материалами дела подтверждается как дата составления оспоренных документов, которая, исходя из представленных инспекцией доказательств, соответствует дате, указанной как на бумажном носителе, так и в электронном виде, исходя из соблюдения налоговым органом порядка создания, сохранения и подписания оспариваемых документов .

На основании изложенного, суд считает, что налоговым органом не допущено нарушений норм Налогового Кодекса при вынесении оспариваемых актов.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Суд считает, что налогоплательщиком не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые акты нарушили его права и законные интересы.

На основании изложенного, суд считает, что поскольку обществом не доказано, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной заявителем госпошлине относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении требований

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.А.Кунышева