Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А74-13730/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-13730/2021
23 марта 2022 г.
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 21 марта 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 23 марта 2022 г.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 223 389 руб. 31 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 на основании доверенности от 01.01.2022 (посредством веб-конференции).


Общество с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана о взыскании 223 389 руб. 31 коп., в том числе 187 928 руб. 02 коп. задолженности за содержание общего имущества за период с 01.06.2019 по 31.03.2021 и 35 461 руб. 29 коп. пени за период с 12.08.2019 по 10.12.2021, пени с 11.12.2021, начисленную на задолженность по день фактической оплаты долга.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, письменные отзывы не представили.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с решением общего собрания собственников жилого дома № 112 по ул. Чертыгашева в г. Абакане, проведённого в форме заочного голосования, оформленным протоколом от 29.05.2009, собственники приняли решение избрать ООО «ЖЭУ-2» управляющей организацией жилого дома № 112 по ул. Чертыгашева.

Решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 112 по ул. Чертыгашева г. Абакана, проведённого в форме заочного голосования, оформленным протоколом от 27.08.2015, утвержден тариф на жилищные услуги в размере 26 руб. 96 коп. на 1 кв.м. занимаемого помещения.

Муниципальному образованию г. Абакан на праве собственности принадлежит помещение 79Н общей площадью 431,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в 2016 году, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец в период с июня 2019 года по март 2021 года, действуя как управляющая организация МКД № 112, по ул. Чертыгашева, в г. Абакане оказал услуги на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, предъявил к оплате ответчику счета № 1960 от 30.06.2019, № 2316 от 31.07.2019, № 2717 от 31.08.2019, № 3053 от 30.09.2019, № 3485 от 31.10.2019, № 3862 от 30.11.2019, № 4177 от 31.12.2019, № 316 от 31.01.2020, № 649 от 29.02.2020, № 973 от 31.03.2020, № 1302 от 30.04.2020, № 1646 от 31.05.2020, № 2017 от 30.06.2020, № 2356 от 31.07.2020, № 2696 от 31.08.2020, № 3038 от 30.09.2020, № 3378 от 31.10.2020, № 3719 от 30.11.2020, № 4051 от 31.12.2020, № 312 от 31.01.2021, № 649 от 28.02.2021, № 983 от 31.03.2021 на общую сумму 187 928 руб. 02 коп. Ответчик оплату по счетам не произвел.

Истец направил ответчику претензию от 04.06.2021 № 1285 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что управление многоквартирным домом №112 по ул. Чертыгашева в г. Абакане осуществлялось истцом.

В указанном многоквартирном доме ответчику принадлежит нежилое помещение №79Н, площадью 431,1 м2.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, в том числе путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеперечисленных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, а также норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения в области оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт оказания истцом услуг управляющей организации, обусловленных нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком встречного обязательства по оплате данных услуг, оказанных в спорном периоде, объём оказанных услуг и их стоимость, также не опровергаются последним.

В этой связи арбитражный суд признаёт правомерным требование истца.

По расчёту истца, задолженность за оказанные услуги по управлению, содержанию и обслуживанию общего имущества и коммунальные услуги, предоставленные в целях содержания общего имущества спорного многоквартирного за июнь 2019 года - март 2021 года составила 187 928 руб. 02 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, расчёты и пояснения истца, а также отражённые в них величины, арбитражный суд установил арифметическую правильность произведённого расчёта.

Поскольку ответчиком не заявлено возражений относительно принятых в расчёт величин, арифметика расчёта не оспорена, арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 187 928 руб. 02 коп.

Установив, что часть нежилого помещения передана в аренду третьему лицу, суд указывает на следующее.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Между тем, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе, находящихся в жилых домах. Также действующим законодательством не установлены нормы, предусматривающие возникновение на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. №16646/10, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесённых ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут. Договор аренды регулирует отношения только между собственником и арендатором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Обязанность арендатора по договору аренды заключить договоры на обслуживание арендованного помещения, снабжение его энергетическими ресурсами и оплату коммунальных и прочих услуг установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Договор управления либо теплоснабжения между Управляющей компанией и арендатором спорного помещения отсутствует. В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015 (ответ на 5 вопрос).

В связи с нарушением сроков оплаты услуг истец требует взыскать с ответчика 35 461 руб. 29 коп. пени за период с 12.08.2019 по 10.12.2021.

Поскольку ответчик не оплатил услуги в установленные законом сроки, требование истца о взыскании неустойки суд признал обоснованным. В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и правильным.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 223 389 руб. 31 коп., в том числе 187 928 руб. 02 коп. задолженности и 35 461 руб. 29 коп. неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического погашения задолженности.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 7468 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением №2254 от 17.12.2021.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №2» 223 389 (двести двадцать три тысячи триста восемьдесят девять) руб. 31 коп., в том числе 187 928 руб. 02 коп. задолженности и 35 461 руб. 29 коп., а также 7468 (семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Производить начисление пени по правилам пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга 187 928 руб. 02 коп., начиная с 11.12.2021 по день фактической уплаты долга.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья М.А. Лукина